Viết tiếp về vụ xưng danh “ông trùm” bất động sản Phú Quốc khiến nạn nhân “khuynh gia bại sản”: Chưa hoàn tất việc chuyển nhượng đã chiếm giữ đất!

Cuối tháng 1/2018, gia đình Nam góp vốn đợt 1 và đã chuyển tiền đặt cọc trực tiếp vào tài khoản ngân hàng cho bà Sáu số tiền 5 tỉ đồng. Riêng ông Đông có nhận của gia đình Nam 2 tỉ đồng, nhưng lại không có bất cứ khoản tiền nào cùng gia đình Nam để góp vốn đặt cọc với bà Sáu. Điều này thể hiện ông Đông góp vốn theo kiểu “tay không bắt giặc”(!?)Sau khi tiền đặt cọc được chuyển, phía ông Đông cho nhân công đến lô đất 11.440m2 của bà Sáu, tiến hành xây dựng các công trình. Dù rằng, về điều khoản hợp đồng là chưa được phép, nhưng bất chấp sự phản đối của bà Sáu, ông Đông vẫn cử lực lượng đến xây dựng và cho người bảo vệ ngày đêm, ngăn chặn bất cứ ai có hành vi phản đối.Trong quá trình hoàn tất thủ tục cấp sổ đỏ, bà Sáu gặp trục trặc. Bởi theo “Phiếu tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả” ngày 19/12/2017 của Chi nhánh Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Phú Quốc, thì GCNQSDĐ của bà Sáu sẽ được trả kết quả vào ngày 6/2/2018. Nhưng đến ngày 5/3/2018, cơ quan này vẫn chưa trả kết quả và cấp sổ đỏ cho bà Sáu.Bà Sáu có thông báo cho ông Đông biết chưa thể đến cơ quan có thẩm quyền hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng giữa đôi bên đã cam kết trước đó. Phía ông Đông cũng không có ý kiến gì và cũng không có yêu cầu huỷ “Hợp đồng đặt cọc” giữa hai bên.Đến ngày 31/10/2018, bà Sáu nhận được thông báo của Chi nhánh Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Phú Quốc đã có kết quả cấp sổ đỏ. Bà Sáu thông báo bằng văn bản lần 1 (kèm theo sổ đỏ) cho ông Đông biết đến Văn phòng Công chứng số 2 tại đường khu phố 5, thị trấn Dương Đông để các bên cùng tiến hành kí hợp đồng chuyển nhượng theo “Hợp đồng đặt cọc” ngày 5/1/2018.

Từ các ngày 7 đến 12/11/2018, bà Sáu liên tục gửi thông báo hẹn ông Đông đến địa điểm giao dịch hoàn tất hợp đồng. Ngày 16/11/2018, ông Đông bất ngờ nhắn tin, gọi điện phản hồi với bà Sáu là đang xoay tiền để hoàn tất “Hợp đồng đặt cọc”. Từ đó đến nay, ông Đông vẫn chưa hẹn gặp bà Sáu và bất ngờ hơn, ông Đông gửi đơn đến TAND huyện Phú Quốc kiện bà Sáu vì “Vi phạm hợp đồng đặt cọc”.

Trao đổi với phóng viên về lí do kiện bà Sáu, ông Đông cho biết: “Vì chưa có tiền trả cho bà Sáu theo đúng hợp đồng đã kí nên để duy trì hợp đồng có hiệu lực. Quyết định kiện để kéo dài thời gian nhằm mục đích tìm nguồn tiền đầu tư thanh toán cho bà Sáu”.

Bà Sáu cho rằng: “Trong thời gian mới chỉ đặt cọc tiền, chờ đợi làm thủ tục thì phía ông Đông đã cho lực lượng nhân công vào xây dựng trên diện tích 11.440m2. Hằng ngày, lực lượng nhân công tất bật xây dựng các công trình dưới sự giám sát của ông Đông. Dù nhiều lần đã thông báo đến ông Đông nhưng không nhận được hợp tác. Thậm chí, diện tích đất thoả thuận chuyển nhượng nói trên dù chưa hoàn tất về mặt pháp lí, nhưng ông Đông cấm cản không cho tôi vào”.

Hiện tại bà Sáu đang trong tình cảnh “dở khóc dở cười”, đất của mình sở hữu, có sổ đỏ cầm trong tay nhưng lại bị nhóm đối tượng của ông Đông “cấm cửa”, không cho vào. Dù rằng, trên thực tế đây là hành vi phi pháp, bởi hợp đồng mua bán chuyển nhượng chưa được hoàn tất.

Nói về gia đình anh Nam, trước nguy cơ có thể mất số tiền đặt cọc 5 tỉ đồng đã chuyển cho bà Sáu, anh Nam và người thân nhiều lần thúc giục ông Đông tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng không nhận được sự hợp tác của ông Đông.

Phân tích về nội dung trên, Luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: Việc bà Nguyễn Thị Sáu chuyển nhượng quyền sử dụng hơn 11.000m2 đất với ông Lê Văn Đông mới ở hình thức đặt cọc, thì giao dịch này là chưa hoàn thành, đồng nghĩa chưa phát sinh đầy đủ quyền của bên mua. Nếu không có thỏa thuận nào khác bằng văn bản thì bên nhận chuyển nhượng (ông Đông) chưa thể đứng ra xây dựng và làm các quyền khác đối với việc làm thay đổi hình thể, hiện trạng thửa đất được. Nếu bên chuyển nhượng (bà Sáu) có ý kiến chưa nhận đủ tiền hoặc giao dịch chưa thành công thì hoàn toàn thửa đất đó chưa có văn bản theo quy định của luật dân sự về các thủ tục. Có nghĩa là giao dịch chưa hoàn thành thì đất này vẫn thuộc về bên chuyển nhượng. Bên nhận chuyển nhượng tự ý cho người vào xây dựng như thế là sai luật, có dấu hiệu của hành vi chiếm giữ trái phép tài sản của người khác. Bởi tài sản này chưa sang tên người nhận chuyển nhượng, thì người nhận chuyển nhượng không được quyền đến sử dụng. Nếu không tuân thủ theo thỏa thuận thì bên nhận chuyển nhượng sai phạm và bên chuyển nhượng hoàn toàn có quyền yêu cầu đòi bồi thường
Điều 170 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về Quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại:
Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản bồi thường thiệt hại.
Ngoài ra, với hành tự ý phá dỡ công trình của người khác, tùy thuộc vào mức độ thiệt hại và tính nguy hiểm, nghiêm trọng của hành vi mà người thực hiện hành vi có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự nếu đủ các yếu tố cấu thành tội phạm.

Thái Đào