Trở lại bài viết về giải quyết yêu cầu bồi thường do thi hành án ở huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Người bị hại kêu cứu, bao giờ được giải quyết? 

Đối chiếu với các văn bản trả lời của TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, đều có nội dung không kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đối với Quyết định công nhận thuận tình li hôn số 01 ngày 12/1/2001 của TAND huyện Long Thành. Nghĩa là, Quyết định này vẫn có giá trị pháp lí và vẫn công nhận tài sản là nhà đất nêu trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Thúy (Công văn số 1168/VKSTC-V5 ngày 5/5/2011 của Viện KSND Tối cao).Theo quy định, Chi cục THADS huyện Long Thành phải tiến hành xác minh lại tài sản của bà Thúy, để xác định nghĩa vụ cụ thể bà Thúy phải thi hành án. Tuy nhiên, Chi cục THADS huyện Long Thành lại căn cứ vào Công văn trả lời của Viện KSNDTC về việc không kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án số 79/2007/DS-PT ngày 26, 29/3/2007 (không phải là Bản án số 78/2007/DS-PT của TAND tỉnh Đồng Nai) để tiếp tục kê biên, cưỡng chế toàn bộ tài sản của bà Thúy là trái với quy định pháp luật. Bởi, nội dung Công văn chỉ xác định không có cơ sở để xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với các bản án, quyết định, chứ không chỉ đạo việc kê biên, cưỡng chế toàn bộ tài sản của bà Thúy để bảo đảm nghĩa vụ thi hành án của ông Hùng đối với ông Nghĩa. Hơn nữa, Công văn này chỉ mang tính kiểm sát đối với bản án, quyết định của Tòa án, chứ không phải là văn bản chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ, kiểm sát việc thi hành án. Chi cục THADS huyện Long Thành không thể viện dẫn văn bản này để “che đậy” những sai phạm trong quá trình tổ chức thi hành án, kê biên, phát mãi, cưỡng chế đối với tài sản của bà Thúy.Như vậy, Quyết định giải quyết khiếu nại số 718/QĐ-THA ngày 6/6/2008 của Cục trưởng Cục THADS đã đáp ứng đủ tiêu chí về mặt hình thức và nội dung trong việc xác định hành vi trái pháp luật của Chi cục THADS huyện Long Thành trong quá trình thi hành công vụ theo đúng quy định pháp luật. Mặt khác, kể cả trong trường hợp cho rằng quyết định này không đủ điều kiện để được yêu cầu bồi thường thiệt hại, thì cơ quan có thẩm quyền giải quyết việc khiếu nại phải nhìn nhận rằng, sai phạm trong quá trình thi hành án đã xảy ra, thiệt hại là có thật, cần thiết phải đưa ra hướng xử lí, giải quyết kịp thời để bảo đảm quyền lợi cho tôi, chứ không phải dần đưa sự việc vào “lãng quên” như hiện nay.

Trong đơn gửi Tổng cục THADS, Cục Bồi thường Nhà nước, Cục THADS tỉnh Đồng Nai và các cơ quan thông tấn báo chí, bà Thúy cho biết:

“Quyết định công nhận thuận tình li hôn số 01 ngày 12/1/2001 của TAND huyện Long Thành giữa tôi và ông Hùng có nội dung: Công nhận quyền sở hữu của tôi đối với “1 căn nhà diện tích ngang 10m dài 25m, vách xây tường, nền gạch bông, mái lợp tôn, nằm trên diện tích đất 610m2 tọa lạc tại ấp 8, xã An Phước, huyện Long Thành”. Bản án số 78/DS-PT ngày 26, 29/3/2007 của TAND tỉnh Đồng Nai, có nội dung: Buộc “anh Hùng, chị Thúy có trách nhiệm trả lại cho ông Vương Văn Nghĩa giá trị tài sản là 500 triệu đồng” và công nhận “anh Hùng, chị Thúy được quyền sở hữu căn nhà cấp 4 diện tích 54m2 và quyền sử dụng đất 610m2 thửa đất số 39, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại ấp 8, xã An Phước”.

Quá trình Chi cục THADS huyện Long Thành tổ chức thi hành Bản án số 78/DS-PT, tôi liên tục có đơn khiếu nại về việc Cơ quan thi hành án đã tiến hành kê biên, phát mãi toàn bộ nhà đất tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 02, xã An Phước của riêng tôi để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thanh toán của tôi và ông Hùng đối với ông Nghĩa là hoàn toàn không có căn cứ. Và đã đẩy mẹ con tôi vào tình cảnh “màn trời chiếu đất”, không còn nơi sinh sống. Thậm chí, có khoảng thời gian mẹ con tôi phải nương nhờ chốn chùa chiền rồi tha phương nơi đất khách quê người để chờ đợi sự soi xét thấu đáo từ các cấp lãnh đạo, nhằm đòi lại sự công bằng cho tôi. Đã gần 2 năm trôi qua kể từ ngày nộp đơn khiếu nại, cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại vẫn “bặt vô âm tín”, không có bất cứ văn bản nào giải quyết khiếu nại hay đưa ra hướng xử lí kịp thời nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho tôi. Trong khi đó, theo quy định của pháp luật thì thời hạn giải quyết việc khiếu nại không quá 30 ngày! Thậm chí, tôi được biết dư luận địa phương đặc biệt quan tâm đến hướng xử lí, giải quyết của cơ quan có thẩm quyền liên quan đến vụ việc của tôi, nên các cơ quan báo chí đã đăng tải rất nhiều bài viết phản ánh nội dung sự việc. Trong đó, họ rất đồng tình, chia sẻ cho hoàn cảnh của tôi và góp thêm tiếng nói, động lực cho tôi trên con đường đi tìm công lí, lẽ phải cho mình. Vậy mà, mọi kiến nghị, đề xuất của các cơ quan ngôn luận này cũng không nhận được sự hồi đáp! Đến nay, tôi cũng không biết mình phải tiếp tục chờ đợi, mong ngóng mỏi mòn thêm bao lâu nữa để có được một quyết định hợp lẽ phải, công tâm từ phía các cấp có thẩm quyền? Tôi khẩn thiết kính mong quý cơ quan nhanh chóng xem xét, có hướng chỉ đạo kịp thời cho Chi cục THADS huyện Long Thành thụ lí hồ sơ yêu cầu bồi thường thiệt hại của tôi”.

Nguyện vọng của bà Thúy là có cơ sở. Báo Người cao tuổi trân trọng kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết theo quy định

Mai Thân