TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

  Cụ Võ Chánh Chung, 87 tuổi, thường trú: 48B Nguyễn Văn Nguyễn, phường Tân Định, quận 1, TP Hồ Chí Minh có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh, UBND tỉnh Đồng Nai phớt lờ nội dung đề nghị của Bộ Xây dựng, từ chối ban hành quyết định giải quyết khiếu nại việc UBND TP Biên Hòa quản lý, sử dụng nhà thuộc quyền sở hữu của vợ chồng cụ Chung ...

Nguồn gốc nhà, đất tranh chấp

Trước năm 1969, cụ Phan Phước Tới (cha vợ cụ Chung) xây nhà số 36 đường Lê Văn Lễ, để ở và thờ cúng ông bà. Sau đó cụ Tới tiến hành xây dựng thêm nhà phía trước căn nhà số 36 trên, theo kích thước: 6 mét (tính từ đường Lê Văn Lễ vào nhà số 36) x 12,10 mét (chạy dài theo đường Lê Văn Lễ) = 72,60m2.

Xây dựng nhà xong cụ Tới di dời bàn thờ ông bà, tổ tiên và đồ đạc từ căn nhà số 36 đường Lê Văn Lễ ra căn nhà 72,60m2. Căn nhà mang số 36 đường Lê Văn Lễ cụ Tới cho tháo dỡ và thu xếp lại thành đất trống.

Đến ngày 27/11/1971, cụ Tới xác lập Tờ bán đứt nhà. Trong tờ bán đứt nhà này cụ Tới có nêu căn nhà có giấy phép xây dựng, có họa đồ thể hiện diện tích 72,60m2 và căn phòng 9m2 đính liền nhà số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ. Có nghĩa là căn nhà số 36 đường Lê Văn Lễ là của cụ Tới và đã được cụ dỡ và thu xếp trước đó. Căn nhà 72,60m2chưa có số nhà.

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Tờ bán đứt nhà

Tuy cụ Tới đã bán nhà, nhưng vẫn sống chung với vợ chồng cụ Chung. Đầu năm 1976 vợ cụ Chung bị bệnh tâm thần phải xuống nhà của đứa con trai (con riêng của vợ) để điều trị bệnh. Cụ Tới tiếp tục ở tại ngôi nhà 72,60m2 này vừa giữ nhà hộ cho vợ chồng cụ Chung vừa thắp nhang thờ cúng ông bà.

Ngày 22/9/1976, cụ Tới viết Bản kê khai nhà đất thuê để sử dụng, UBND phường Thanh Bình, TP Biên Hòa xác nhận cùng ngày. Tại thời điểm này cụ Tới nêu rõ nơi hiện ngụ tại nhà số 50 đường Lê Văn Lễ, phường Thanh Bình (Có nghĩa là căn nhà 72,60m2 hiện ngụ tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ - Chính quyền Cách mạng đã đổi lại thành nhà số 50 đường Lê Văn Lễ).

Bản kê khai thể hiện rõ cụ Tới thuê 600m2 đất, trong đó có 300m2 sử dụng cất phòng ngủ cho thuê; 300m2 còn lại sử dụng để ở. Tại diện tích 300m2 sử dụng để ở này theo thời gian từng có nhà số 36 đường Lê Văn Lễ của cụ Tới + nhà 72,60m2 hiện ngụ tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ của vợ chồng cụ Chung + nhà số 50 đường Lê Văn Lễ.

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Bản kê khai nhà đất thuê để sử dụng

Đến năm 1978, UBND TP Biên Hòa thực hiện “Chính sách quản lý và cải tạo XHCN đối với nhà, đất cho thuê ở các đô thị, các tỉnh phía Nam”.

Ngày 2/8/1978, Chính quyền TP Biên Hòa đến nhà số 50 đường Lê Văn Lễ yêu cầu cụ Tới viết bản kê khai nhà, đất cho thuê. Cụ Tới khai rất rõ: Nhà để ở 1 căn số 50 đường Lê Văn Lễ và 9 căn nhà cho thuê gồm: 57 đường Nguyễn Hữu Cảnh + 38 + 40 + 42 + 44 + 46 + 46 + 46 + 46 đường Lê Văn Lễ.

Ngày 23/11/1978, UBND TP Biên Hòa ban hành Quyết định số 151/QĐ-UB quản lý 9 căn nhà nêu trên.

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Quyết định số:151/QĐ-UB Ngày 23/11/1978 của UBND TP Biên Hòa

Dấu hiệu mượn lí do quản lí, để “chiếm đoạt”?

Ngày 14/8/1980, UBND tỉnh Đồng Nai ban hành Quyết định số 528/QĐ-UB về việc quản lý 9 căn nhà cho thuê gồm: 57 Nguyễn Hữu Cảnh + 38 + 40 + 42 + 44 + 46 + 46 + 46 + 46 đường Lê Văn Lễ, tổng diện tích quản lý chỉ có 224m2. Nhưng UBND TP Biên Hòa quản lý toàn bộ 600m2, bằng cách đuổi cụ Tới ra khỏi nhà ở số 50 đường Lê Văn Lễ (cũng chính là căn nhà 72,60m2 của vợ chồng cụ Chung); và đổi số nhà 50 đường Lê Văn Lễ thành nhà số 2, đường Nguyễn Thị Hiền, phường Thanh Bình, TP Biên Hòa; cho thuê nhà này làm Shop Trúc Vân chuyên bán nón, dép, dây nịt, túi xách thời trang .

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Shop Trúc Vân

Giải quyết không đúng nội dung cChung khiếu nại

Cụ Võ Chánh Chung giải thích, chứng minh: Tuổi già, sức yếu đang bị thiệt thòi quyền lợi về căn nhà, cChung đã thực hiện quyền khiếu nại 25 năm qua chưa được UBND tỉnh Đồng Nai giải quyết thấu tình đạt lý. Theo nội dung đơn tố cáo ghi ngày 24/4/2020 và hồ sơ (đính kèm) phản ánh: “UBND tỉnh Đồng Nai chưa nhận ra Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002 của UBND tỉnh Đồng Nai về việc giải quyết đơn khiếu nại của cụ Chung không đúng nội dung cụ Chung khiếu nại” (khiếu nại một đằng giải quyết một nẻo).

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002 của UBND tỉnh Đồng Nai

Ngày 31/12/2019, Bộ Xây dựng có Văn bản số 3059/BXD-TTr gửi đến UBND tỉnh Đồng Nai. Phần cuối của Văn bản này Bộ Xây dựng nêu ra 2 trường hợp:

Nếu chưa ban hành Quyết định giải quyết, đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại của cụ Chung đòi lại căn nhà số 36 Lê Văn Lễ (số cũ) theo đúng quy định của pháp luật.

UBND tỉnh và cụ Chung thống nhất là căn nhà số 36 Lê Văn Lễ (số cũ) chính là căn nhà được nêu trong Quyết định 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002 của UBND tỉnh Đồng Nai (thể hiện tại biên bản làm việc), nếu cụ Chung tiếp khiếu, Bộ sẽ thụ lý giải quyết theo quy định.

Ngày 16/1/2020, UBND tỉnh Đồng Nai có Văn bản số: 504/UBND-KTN về việc giao nhiệm vụ cho Sở Xây dựng chủ trì phối hợp với Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND thành phố Biên Hòa thực hiện kiểm tra, rà soát đơn khiếu nại của cụ Chung và tham mưu giúp UBND tỉnh Đồng Nai xử lý đơn khiếu nại của cụ Chung.

Ngày 3/2/2020, Sở Xây dựng đã chủ trì họp với Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND thành phố Biên Hòa và các đơn vị liên quan nghiên cứu ý kiến của Bộ Xây dựng tại Văn bản số 3059/BXD-TTr ngày 31/12/2019. Các đơn vị dự họp thống nhất không thay đổi các nội dung từ trước đến nay mà UBND tỉnh đã trả lời cho cụ Chung cũng như đã báo cáo Bộ Xây dựng, do không phát sinh thêm tình tiết mới.

Ngày 5/3/2020, Sở Xây dựng đã chủ trì phối hợp với Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND TP Biên Hòa và các đơn vị liên quan làm việc với cụ Chung. Tại buổi làm việc này cụ Chung trình bày khẳng định căn nhà diện tích 72,60m2 hiện ngụ tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ mà cụ Chung có đơn khiếu nại ghi ngày 11/11/1995, chính là căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền, phường Thanh Bình, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (hiện nay) và khẳng định Quyết định số: 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002 của UBND tỉnh Đồng Nai bác đơn khiếu nại của cụ Chung về việc xin lại căn nhà số 46 đường Lê Văn Lễ là không đúng nội dung cụ Chung khiếu nại.

Không xem xét tình tiết tiết mới (?!)

Ngày 28/4/1986 cụ Chung có đơn xin lại căn phòng 9m2. Căn phòng này liền kề với căn nhà 72,60m2 (nêu trên). Ngày 25/11/1989, UBND TP Biên Hòa chấp nhận trả lại căn phòng 9m2 bằng Quyết định số 1481/QĐ-UB.

Đến ngày 1/11/1995, cụ Chung tiếp tục có đơn xin phép lấy lại căn nhà 72,60m2 hiện ngụ tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ.

Ngày 22/12/1997. Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai có Văn bản số: 603/1997/TL-XD về việc trả lời đơn. Sở Xây dựng cho rằng căn nhà 46 là (36 số cũ). Lúc này cụ Chung nghĩ là tỉnh Đồng Nai đã đổi số nhà cho nên cụ Chung liên tục viết đơn đòi trả lại căn nhà số 46, trong đó có đơn ghi ngày 15/8/2001.

Ngày 27/8/2001, Sở Địa chính Đồng Nai có Văn bản số: 525/ĐC về việc trả lời đơn nêu: “Căn nhà số 36 (nay đổi lại thành 46) đường Lê Văn Lễ”, cụ Chung không đồng ý và tiếp tục khiếu đơn.

Ngày 9/4/2002, Sở Địa chính có Báo cáo số: 219/ĐC.BC.TTr gửi UBND tỉnh Đồng Nai. Báo cáo này không căn cứ đơn ghi ngày 11/11/1995 (đây là tình tiết mới), mà căn cứ đơn 15/8/2001 cho rằng, cụ Chung có đơn đòi 1 trong 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ.

Ngày 21/5/2002, UBND tỉnh Đồng Nai ban hành Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT về việc giải quyết khiếu nại, bác đơn khiếu nại xin lại căn nhà số 46 đường Lê Văn Lễ, phường Thanh Bình, TP Biên Hòa. Cụ Chung không đồng ý Quyết định này, bởi vì:

Bốn căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ nêu trong Quyết định số 151/QĐ-UB ngày 23/11/1978 UBND TP Biên Hòa và Quyết định số 528/QĐ-UB ngày 14/8/1980 của UBND tỉnh Đồng Nai tọa lạc tại vị trí phía Đông khu đất 600m2 của cha vợ cụ Chung (có ảnh chứng minh), khi nhìn lên ảnh có căn nhà 3 lầu màu xanh xám được cất tại khu vực diện tích của 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ. Riêng căn nhà 72,60m2 cụ Chung có đơn khiếu nại, tọa lạc ở phía Nam, vị trí đối diện Công trường Diên Hồng (nay là Công viên Cách mạng tháng Tám).

Mặc dù cụ Chung cố gắng trình bày, giải thích chứng minh rõ ràng như vậy, nhưng 4 đại diện gồm: Sở Xây dựng, Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND TP Biên Hòa vẫn không lưu tâm, xem xét đến tình tiết trên. Trong khi rõ ràng đây được coi là TÌNH TIẾT MỚI.

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Văn bản số 1266/SXD-TTr ngày 20/3/2020 của Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai

Ngoài ra, căn cứ văn bản số 1266/SXD-TTr ngày 20/3/2020 của Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai, thể hiện: Tại trang 1, dòng 15 dưới lên, có ghi: “Vì cho rằng UBND tỉnh giải quyết không đúng căn nhà mà ông (cụ Chung-NV) khiếu nại.Đồng thời đề nghị UBND tỉnh giải quyết căn nhà mang số 36 (số cũ) nay là số 2 Nguyễn Thị Hiền theo Tờ Bán đứt căn nhà năm 1971”. Và tại trang 2, dòng 19 từ dưới lên, có ghi:”Như vậy, việc cụ Phan Phước Tới có Đơn hiến nhà, kê khai nhà đất cho thuê năm 1978, trong đó có nhà đã bán cho con gái là Phan Thị Lài, nhưng cụ Lài và cụ Chung (chồng bà Lài) không có ý kiến gì ...”. Đọc kĩ nhưng nội dung này, ai cũng hiểu rằng:

Một, căn nhà mang số 36 (số cũ) nay là số 2 Nguyễn Thị Hiền, đã được bán cho vợ chồng cụ Chung từ năm 1971; và kể từ đó đến năm 1978 nhà đã bán này không còn thuộc quyền sở hữu của cụ Phan Phước Tới;

Hai, thực tế Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai không có bằng cớ về việc vào năm 1978, vợ chồng cụ Chung hiến nhà (thực hiện quyền định đoạt của mình đối với căn nhà đã mua từ năm 1971).

Trong khi, từ cổ chí kim chưa có một điều luật nào cho phép cụ Tới được đem tài sản của vợ chồng cụ Chung đi Hiến. Do đó, nếu có việc “hiến” này,là thể hiện rõ ràng trái luật. Nhưng tại Văn bản số 1266 trên, Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai lại công nhận việc làm trái pháp luật này. Đây cũng là thêm một TÌNH TIẾT MỚI, vì chưa hề được đưa ra xem xét, giải quyết!

Nhiều dấu hiệu che dấu sự thật, thông tin sai sự thật!

Căn cứ để xác định căn nhà hiện ngụ tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ mà cụ Chung có đơn xin phép lấy lại nhà ghi ngày 11/11/1995, chính là căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền, phường Thanh Bình, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (hiện nay), thể hiện những nội dung sau:

Một, Trong Tờ bán đứt nhà giữa vợ chồng cụ Tới và vợ cụ Chung ghi ngày 27/11/1971, có ghi rõ căn nhà có giấy phép xây dựng.

Hai, giấy phép xây dựng số 5748 13H/HC ngày 1/12/1969, có ghi rõ cho phép cất một gian nhà có một tầng y như đồ án đính kèm.

Ba, họa đồ xin phép cơi lầu một gian nhà. Họa đồ này chính là đồ án nêu trong xây phép xây dựng nói trên.

Vì kích thước của căn nhà và diện tích của căn nhà, có phòng thờ cúng, phòng ngũ, phòng vệ sinh... thể hiện tại họa đồ, kết hợp thời gian bản thân cụ Chung đã sinh sống tại đây, nên dễ nhận ra phần kết cấu xây dựng của căn nhà, diện tích của căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền giống nhau. Do vậy, có cơ sở để khẳng định căn nhà hiện tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ mà cụ Chung có đơn xin phép lấy lại nhà đề ngày 11/11/1995, chính là căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền.

Bốn, Sở Xây dựng, Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND TP Biên Hòa và ông Nguyễn Minh Hoàng, Phó Giám đốc Sở Xây dựng dựa vào tài liệu chứng cứ nào để cho rằng trong 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ có 1 căn tọa lạc tại vị trí căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền?

Nếu căn cứ vào Biểu mẫu kê khai nhà cho thuê do ông Nguyễn Thanh Tùng, thanh tra viên thuộc Sở Xây dựng cung cấp, thì 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ thể hiện diện tích xây dựng hoặc diện tích sử dụng của từng căn nhà đều nhỏ hơn rất nhiều đối với căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền.

Nếu căn cứ Văn bản số: 603/1997/TL-XD ngày 22/12/1997 của Sở Xây dựng nêu: “Nhà số 46 (36 số cũ)..” hoặc căn cứ Văn bản số: 525/ĐC ngày 27/8/2001 của Sở Địa chính nêu “Căn nhà số 36 (nay đổi lại là số 46) thì không có thật.

Cụ thể ngay tại buổi làm việc ngày 25/2/2020 giữa các đại diện thuộc Sở Xây dựng, Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh, UBND TP Biên Hòa và cụ Chung. Các ông, bà đại diện này giữ im lặng với 5 không:

Không chứng minh được vị trí tọa lạc của 3 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ còn lại; không chứng minh được vì sao có sự khác nhau về số liệu của diện tích xây dựng và diện tích sử dụng của 1 trong 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ với căn nhà số 2 đường Nguyễn Thị Hiền; không chứng minh được căn nhà mang số 50 đường Lê Văn Lễ mà cụ Phan Phước Tới ngụ vào năm 1978, hiện nay là căn nhà nào; không chứng minh được 1 trong 4 người thuê 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ, gồm: Trần Văn Lẹ, Lê Thị Tư, Trương Văn Kê, Nguyễn Thị Hồng Nhung (nêu trong Biểu mẫu kê khai nhà cho thuê), đó là người nào đã thuê căn nhà cụ Chung có đơn xin phép lấy lại; không đưa ra được Văn bản hoặc Thông báo của cấp thẩm quyền chỉ đạo về việc thay đổi nhà số 46 (36 số cũ) và căn nhà số 36 (nay đổi lại thành số 46) trong giai đoạn từ năm 1976 - 1986.

Năm, giả sử có việc thay đổi số nhà của một con đường Lê Văn Lễ thì phải đồng loạt đều thay đổi. Cớ sao chỉ thay đổi duy nhất 1 căn nhà cụ Chung có đơn xin phép lấy lại?

Qua đó đã thấy được nội dụng viện dẫn của Sở Xây dựng nêu tại dòng thứ 19 đến dòng thứ 27, trang 3 (tính từ trên xuống) của Văn bản số 1266/SXD-TTr ngày 20/3/2020 là hết sức tùy tiện, không có căn cứ để chấp nhận.

Sáu, về phần nội dung bà Phan Thị Lài (vợ cụ Chung) có hữu căn nhà số 48-B đường Nguyễn Hữu Cảnh theo giấy phép xây dựng số: 259 ngày 4/9/1969. Sở Xây dựng đã cố ý tìm ra chứng cứ này để tạo lý do từ chối trả lại nhà cho vợ chồng cụ Chung. Nhưng Sở Xây dựng chưa biết các năm sau đó, cụ thể là năm 1975 căn nhà 48-B đường Nguyễn Hữu Cảnh này thuộc sở hữu về người con riêng của vợ là anh Trần Minh Chiếu (có Tờ khai gia đình đính chứng minh).

Bảy, Quyết định số: 1545/QĐ.CT.UBT ngày 21/5/2002 của ông Ao Văn Thinh, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai là Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, cụ Chung không đồng ý, cụ Chung đang tiếp tục khiếu nại cấp có thẩm quyền vì chưa ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 theo quy định của Luật Khiếu nại. Tại sao trong nhiều năm qua có một số ông, bà thuộc UBND tỉnh Đồng Nai có Văn bản trả lời đơn cho cụ Chung luôn khẳng định là đã giải quyết đúng chính sách pháp luật của Nhà nước, có hiệu lực pháp luật để buộc cụ Chung phải chấp hành.

Như vậy, cụ Chung đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai giải quyết lại vụ việc; được đối thoại với Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai (cụ Chung đã đăng ký rất nhiều lần) với hy vọng được làm rõ sự khác nhau giữa nội dung cụ Chung khiếu nại và kết quả kiểm tra, rà soát của Sở Xây dựng, Sở TN&MT, Thanh tra tỉnh và UBND TP Biên Hòa theo Văn bản số 504/UBND-KTN ngày 16/01/2020 của UBND tỉnh Đồng Nai, là hoàn toàn có cơ sở. Qua đó áp dụng nội dung phần 2 của Khoản 4 và nội dung Khoản 5 của Thông tư 383/BXD-ĐT ngày 5/10/1991 của Bộ Xây dựng và nội dung được quy định tại Khoản 1, Điều 1 Chương I và nội dung được quy định tại Điều 4 Chương II của Nghị quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 2/4/2005 của Quốc hội, để ban hành Quyết định trả lại căn nhà hiện tại số 36 (số cũ) đường Lê Văn Lễ cho cụ Chung.

Buộc chấm dứt khiếu nại trái luật!

Trở lại việc ngày 20/3/2020 Sở Xây dựng có Văn bản số 1266/SXD-TTr ngày 20/3/2020 báo cáo lên UBND tỉnh Đồng Nai.

Ngày 23/3/2020, cụ Chung có đơn phản ánh gửi đến UBND tỉnh Đồng Nai (bằng đường Bưu điện) với mục đích muốn UBND tỉnh Đồng Nai xem xét nội dung đơn phản ánh của cụ Chung và nội dung Báo cáo của Sở Xây dựng có sự khác nhau. Trên cơ sở đó cho cụ Chung được đối thoại nhằm làm rõ sự thật về vụ việc cụ Chung khiếu nại.

Ngày 14/4/2020, UBND tỉnh Đồng Nai có Văn bản số 4223/UBND-KTN do ông Trần Văn Vĩnh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai ký trả lời đơn khiếu nại. Ông Vĩnh viện dẫn nội dung mô tả của Họa đồ xin phép cơi lầu một gian nhà, đính kèm giấy phép xây dựng năm 1969 của cụ Phan Phước Tới tương đối phù hợp với vị trí của 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ mà cụ Phan Phước Tới kê khai nhà đất cho thuê năm 1978. Đồng nghĩa như đã khẳng định vị trí căn nhà cụ Chung khiếu nại chính là 4 căn nhà cùng mang số 46 đường Lê Văn Lễ.

Và tại phần cuối của Văn bản số 4223/UBND-KTN của UBND tỉnh Đồng Nai khẳng định, không có cơ sở xem xét giải quyết đơn của cụ Chung, vì vụ việc đã được Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai giải quyết tại Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002... “ Từ nay trở đi, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai không xem xét đơn của cụ Chung có cùng nội dung trên”, như buộc cụ Chung chấm dứt khiếu nại đến UBND tỉnh Đồng Nai.

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung
 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Văn bản số: 4223/UBND-KTN của UBND tỉnh Đồng Nai

Tuy nhiên, tại Văn bản số 3059/BXD-TTr của Bộ Xây dựng, gửi UBND tỉnh Đồng Nai, có nội dung (trích):

“Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai không cung cấp được đơn khiếu nại đề ngày 18/05/2001 của cụ Chung (là cơ sở để UBND tỉnh ban hành Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002) theo yêu cầu của Bộ Xây dựng nên không có cơ sở để xác định thời điểm đó, cụ Chung đòi lại căn nhà nào, diện tích bao nhiêu. Các tài liệu do UBND tỉnh Đồng Nai và cụ Chung cung cấp chưa làm rõ được căn nhà 36 Lê Văn Lễ (cũ) mà cụ Chung đang xin lại chính là căn nhà số 46 Lê Văn Lễ mà UBND tỉnh giải quyết tại Quyết định số 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002. Biên bản làm việc ngày 24/12/2018 giữa Thanh tra Sở Xây dựng và cụ Chung cũng chưa thống nhất được nội dung này. ... Trường hợp UBND Tỉnh và cụ Chung thống nhất là căn nhà số 36 Lê Văn Lễ (số cũ) chính là căn nhà được nêu trong Quyết định 1545/QĐ.CT-UBT ngày 21/5/2002 của UBND tỉnh Đồng Nai (thể hiện tại Biên bản làm việc), nếu cụ Chung tiếp khiếu, Bộ sẽ thụ lý giải quyết theo quy định.”

Như vậy, Bộ Xây dựng khẳng định: Nếu cụ Chung có đơn khiếu nại, thì sẽ được thụ lý giải quyết theo quy định của pháp luật! Điều này thể hiện Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai buộc cụ Chung chấm dứt khiếu nại là trái luật!

 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung
 TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong giải quyết khiếu nại đòi lại nhà của cụ Võ Chánh Chung

Văn bản số 3059/BXD-TTr của Bộ Xây dựng

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Báo động tình trạng xây nhà tràn lan trên đất nông nghiệp

Báo động tình trạng xây nhà tràn lan trên đất nông nghiệp

Các Luật Đất đai năm 2013, Luật Đất đai năm 2024 và các văn bản hướng dẫn các Luật này, đều quy định rất rõ, đất nông nghiệp là tư liệu sản xuất chủ yếu phục vụ cho việc trồng trọt và chăn nuôi, không có mục đích để ở. Vì thế, người sử dụng đất phải sử dụng đất đúng mục đích, không được xây dựng nhà ở, công trình trái phép trên đất nông nghiệp...
Vì sao lại “chuyển” từ giải quyết khiếu nại thành giải quyết kiến nghị phản ánh?

Vì sao lại “chuyển” từ giải quyết khiếu nại thành giải quyết kiến nghị phản ánh?

Ông Lê Thanh, 72 tuổi, ở 1016 Nguyễn Xiển, khu phố Bến Đò, phường Long Bình, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi phản ánh việc giải quyết đơn khiếu nại của ông trở thành giải quyết đơn kiến nghị, phản ánh, thể hiện cụ thể dưới đây:
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn (kèm theo ảnh) của bà Trần Thị Bích Thủy, cùng một số hộ dân, trong đó có nhiều người cao tuổi cùng ngụ tại 491/5/22 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường 2, quận 3, TP Hồ Chí Minh phản ánh một số hộ lấn chiếm trên hẻm 491/5 để kinh doanh quán ăn, khiến con hẻm trở nên chật chội, đi lại khó khăn, ảnh hưởng đến an toàn giao thông, phòng cháy chữa cháy và trật tự an ninh xã hội...
Những căn cứ mà các bị đơn là người cao tuổi yêu cầu hủy bản án sơ thẩm

Những căn cứ mà các bị đơn là người cao tuổi yêu cầu hủy bản án sơ thẩm

Bản án số: 50/2024/DS-ST ngày 23/5/2024 của TAND TP Phan Thiết xử vụ Tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ), giữa: Nguyên đơn: Ông Đỗ Hồng Kỳ (đại diện theo uỷ quyền: Bà Nguyễn Thị Thuỷ); Bị đơn: Bà Trần Thị Thanh Loan (71 tuổi), ông Võ Toàn Biện (người đại diện theo uỷ quyền của bà Loan, ông Biện: bà Võ Thị Hạnh Thục) và bà Phạm Thị Minh Hoà. Các Bị đơn cho rằng, hồ sơ vụ án thể hiện việc xét xử bỏ sót nội dung Bản Di chúc không phân chia di sản là cơ sở để họ yêu cầu hủy bản án sơ thẩm…
Sở Xây dựng Hà Nội vừa có văn bản gửi UBND quận đề nghị giải quyết, xử lí đúng pháp luật

Sở Xây dựng Hà Nội vừa có văn bản gửi UBND quận đề nghị giải quyết, xử lí đúng pháp luật

Liên quan đến việc người dân tố cáo lãnh đạo phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm có dấu hiệu bao che, không xử lí các sai phạm của cấp dưới, gây nhiều bức xúc cho người dân địa phương, mới đây Sở Xây dựng Hà Nội đã có phiếu chuyển đơn đến UBND quận Nam Từ Liêm xem xét, giải quyết...

Tin khác

Đương sự là người cao tuổi mong được xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm

Đương sự là người cao tuổi mong được xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Lê Mạnh Cường, 76 tuổi, ở thôn Chiến Thắng, xã Phương Khoan, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc về việc đất của gia đình ông bị hàng xóm lấn chiếm. Vụ việc đã được Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc xem xét kháng nghị bản án sơ thẩm, nhưng sau đó, lại bị TAND tỉnh Vĩnh Phúc đình chỉ vụ án...

Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý

Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý
Chiều 19/12, Công an tỉnh Bình Thuận đã tổ chức Hội nghị sơ kết 2 tháng triển khai thực hiện cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma túy, người sử dụng trái phép chất ma túy, người bị quản lý sau cai nghiện ma túy và đấu tranh, triệt xóa điểm, tụ điểm phức tạp về ma tuý. Đại tá Huỳnh Ngọc Liêm, Phó Giám đốc Công an tỉnh chỉ đạo hội nghị; tham dự còn có đại diện lãnh đạo các sở, ban, ngành có liên quan.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
Ông Bùi Năm, 72 tuổi, hiện ở khu phố 1, phường Dương Đông, TP Phú Quốc, có đơn kêu cứu khẩn cấp gửi Tạp chí Người cao tuổi, về việc Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc (nay là TP Phú Quốc) kí văn bản thụ lí giải quyết đơn khiếu nại của ông từ năm 2010 nhưng không giải quyết. Năm 2022, nhận được đơn kêu cứu của ông Năm, Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang đã chỉ đạo giải quyết. Nhưng đã hơn 2 năm trôi qua, Chủ tịch UBND TP Phú Quốc vẫn im lặng, khiến ông và gia đình bức xúc, tiếp tục hành trình kêu cứu…

Làm rõ cơ sở pháp lí và sự minh bạch trong hoạt động của Công ty TNHH Du học định cư DSS

Làm rõ cơ sở pháp lí và sự minh bạch trong hoạt động của Công ty TNHH Du học định cư DSS
Vừa qua, Công ty TNHH Du học định cư DSS (Công ty DSS) tổ chức buổi họp báo “DSS Group hành trình 7 năm minh bạch truyền thông”, nhằm thông tin chính xác, minh bạch và đầy đủ nhất về các hoạt động của Công ty DSS.

Các bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Các bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm
Ngày 3/12/2024, TAND huyện Quốc Oai tiếp tục đưa vụ án “Huỷ hoại tài sản” xảy ra tại Công ty TNHH Bình Minh ra xét xử sơ thẩm. Trước đó, ngày 29/9/2024, TAND huyện Quốc Oai đã đưa vụ án này ra xét xử, sau khi Hội đồng xét xử (HĐXX) nghị án đã quyết định trả lại hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết và yêu cầu của người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án: Giám định hợp đồng, cho đối chất và xác định rõ…

Nỗi niềm của người dân “Vùng kinh tế nuôi cá mới”

Nỗi niềm của người dân “Vùng kinh tế nuôi cá mới”
Từ phản ánh của người cao tuổi ở xã Bình Dương, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, qua tìm hiểu, phóng viên (PV) Tạp chí Người cao tuổi đã ghi nhận một số vấn đề mà người dân bức xúc liên quan đến việc thu hồi đất của hơn 160 hộ gia đình từng được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) nuôi trồng thủy sản ở xã Bình Dương. Đồng thời, trao đổi với PV, nhiều người dân cho biết, họ mong các cấp chính quyền xem xét, xét duyệt “cơ chế đặc thù” cho họ, sau hơn 30 năm họ thực hiện chủ trương “giãn dân nội vùng”, xây dựng “Vùng kinh tế nuôi cá mới” xã Bình Dương…

Cần làm rõ việc sử dụng vật liệu đất, đá thải san lấp không đúng tiêu chuẩn

Cần làm rõ việc sử dụng vật liệu đất, đá thải san lấp không đúng tiêu chuẩn
Phản ánh tới Tạp chí Người cao tuổi, một số người cao tuổi ở phường Mai Động, quận Hoàng Mai cho biết, trong quá trình thi công Dự án Thi công xây dựng và bảo đảm an toàn giao thông (ATGT) dự án Xây dựng đường Tam Trinh, đoạn qua phường Mai Động, đơn vị thi công, san lấp là Tổng Công ty xây dựng Trường Sơn tận dụng vật liệu đất đá thải thừa mà các hộ dân sửa chữa nhà để san lấp không bảo đảm đúng theo tiêu chuẩn và E-HSMT...

Cần xử lí dứt điểm vụ tranh chấp đất đai, ngăn chặn việc NCT bị xâm hại sức khỏe, tính mạng

Cần xử lí dứt điểm vụ tranh chấp đất đai, ngăn chặn việc NCT bị xâm hại sức khỏe, tính mạng
Từ mâu thuẫn trong tranh chấp đất đai, bà Nguyễn Thị Bình liên tục bị gia đình hàng xóm khủng bố tinh thần, sức khỏe, hành hung và đánh đập. Đỉnh điểm của sự việc là bà Bình bị người hàng xóm dùng phân làm nhục ngay chốn đông người và vụ việc xúc phạm danh dự kéo dài nhiều lần, trong nhiều năm…

Người cao tuổi kiến nghị làm rõ những dấu hiệu bất thường

Người cao tuổi kiến nghị làm rõ những dấu hiệu bất thường
Cụ Đặng Xuân Tám, 91 tuổi, cha của nạn nhân Đặng Văn Thường tử vong trong vụ tai nạn giao thông (TNGT) ngày 24/3/2019, ở đường Lê Văn Khương, quận 12 TP Hồ Chí Minh, có đơn tố giác việc hồ sơ vụ án thể hiện nhiều dấu hiệu bất thường, mà hơn 5 năm chưa được sáng tỏ...

Người cao tuổi mong muốn Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết đơn tố cáo đúng sự thật và đúng pháp luật

Người cao tuổi mong muốn Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết đơn tố cáo đúng sự thật và đúng pháp luật
Theo bà Nghiêm Thị Hằng, 69 tuổi, hiện Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc đang giải quyết đơn tố về vụ tranh chấp 98,7m2 đất thổ cư giữa gia đình cụ Trần Văn Chỉ (bố nuôi bà Hằng) và UBND xã Vĩnh Ninh, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc theo quy định…

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét, kháng nghị bản án theo trình tự giám đốc thẩm

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét, kháng nghị bản án theo trình tự giám đốc thẩm
Trong đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, ông Trần Văn Công, 65 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa, TP Hà Nội kiến nghị các cơ quan chức năng xem xét lại toàn bộ vụ án dân sự về “Tranh chấp đòi nhà đất; Hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất; Hợp đồng mượn nhà, đất; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” xảy ra tại phường Phương Liên, với mong muốn vụ án được làm sáng tỏ, khách quan, không bỏ sót tội phạm,...

Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang

Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang
Cơ quan chức năng huyện Thủy Nguyên đang điều tra làm rõ vụ việc một nam thanh niên được phát hiện tử vong trong tư thế treo cổ tại một trụ sở cơ quan bỏ hoang trên địa bàn.

10 năm vẫn chưa hoàn thành, nguy cơ lãng phí rất lớn!

10 năm vẫn chưa hoàn thành, nguy cơ lãng phí rất lớn!
Không chỉ thiếu minh bạch về hồ sơ pháp lí và bị người dân làm đơn khiếu kiện vì có nhiều “khuất tất” – dự án đường nối Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì (dài hơn 800m) được khởi động từ năm 2014, song đến nay, vẫn ngổn ngang, dang dở, nguy cơ gây lãng phí nguồn lực là rất lớn. Do đó, theo người dân địa phương, dự án cần được cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra, làm rõ…

Trách nhiệm pháp lí của tội “Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm”

Trách nhiệm pháp lí của tội “Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm”
Theo cơ quan chức năng, các mẫu thực phẩm kiểm nghiệm tại tiệm bánh mì Cô Ba Bến Đình, TP Vũng Tàu bị nhiễm khuẩn, gây ngộ độc 379 người. Đâu là chế tài pháp luật đối với hành vi vi phạm này?...

Cẩn trọng với thủ đoạn chiếm đoạt tài sản bằng hình thức thuê xe ô tô tự lái

Cẩn trọng với thủ đoạn chiếm đoạt tài sản bằng hình thức thuê xe ô tô tự lái
Thời gian vừa qua, trên địa bàn TP Hà Nội, các cơ quan chức năng đã tiến hành điều tra, truy tố nhiều vụ việc liên quan đến hành vi thuê xe ô tô tự lái, sau đó đem xe đi cho thuê lại,… Việc cho thuê “biến tướng” dưới nhiều hình thức khiến chủ sở hữu thật sự của xe “khóc ròng” vì có nguy cơ mất xe. Khi sự việc xảy ra, họ chỉ biết cầu cứu cơ quan Công an xem xét giải quyết với hi vọng mong manh tìm thấy tài sản của mình…
Xem thêm
Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý

Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý

Chiều 19/12, Công an tỉnh Bình Thuận đã tổ chức Hội nghị sơ kết 2 tháng triển khai thực hiện cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma túy, người sử dụng trái phép chất ma túy, người bị quản lý sau cai nghiện ma túy và đấu tranh, triệt xóa điểm, tụ điểm phức tạp về ma tuý. Đại tá Huỳnh Ngọc Liêm, Phó Giám đốc Công an tỉnh chỉ đạo hội nghị; tham dự còn có đại diện lãnh đạo các sở, ban, ngành có liên quan.
Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang

Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang

Cơ quan chức năng huyện Thủy Nguyên đang điều tra làm rõ vụ việc một nam thanh niên được phát hiện tử vong trong tư thế treo cổ tại một trụ sở cơ quan bỏ hoang trên địa bàn.
Hải Phòng: Kịp thời giúp khách hàng thoát bẫy lừa đảo hơn 5 tỷ đồng

Hải Phòng: Kịp thời giúp khách hàng thoát bẫy lừa đảo hơn 5 tỷ đồng

Cán bộ ngân hàng LPBank và cơ quan chức năng huyện Vĩnh Bảo (Hải Phòng) vừa kịp thời giúp khách hàng thoát bẫy lừa đảo hơn 5 tỷ đồng.
Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, sinh sống tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết, ông rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn (kèm theo ảnh) của bà Trần Thị Bích Thủy, cùng một số hộ dân, trong đó có nhiều người cao tuổi cùng ngụ tại 491/5/22 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường 2, quận 3, TP Hồ Chí Minh phản ánh một số hộ lấn chiếm trên hẻm 491/5 để kinh doanh quán ăn, khiến con hẻm trở nên chật chội, đi lại khó khăn, ảnh hưởng đến an toàn giao thông, phòng cháy chữa cháy và trật tự an ninh xã hội...
Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, phản ánh trong đơn vừa gửi Tạp chí Người cao tuổi.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Thông, 72 tuổi, hội viên Hội NCT, Hội Cựu chiến binh, cùng với nhiều hội viên Hội NCT hiện ở tổ 31, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) Dự án Quảng trường, cây xanh và hạ tầng kĩ thuật kết nối khu văn hoá núi Bài Thơ, TP Hạ Long không “công khai minh bạch” về giá đất bồi thường, còn nhiều mâu thuẫn, bất cập.
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Hỏi: Gia đình tôi có 300m2 đất và nhà đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhưng lại cấp cho hộ gia đình mà tôi là đại diện. Vậy theo Luật Đất đai năm 2024, sổ đỏ của gia đình tôi sẽ phải xử lí như thế nào theo quy định. Hoàng Văn Quát (huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh)
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Phiên bản di động