Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...

Chưa được giao đất đã phân lô, xây nhà cho dân vào ở, mở nhà hàng(!?)

Ngày 26/7/2021, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa ban hành Kết luận số 1381 về thanh tra công tác quản lý, sử dụng đất tại khu đất số 01 đường Nguyễn Du (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Khu đất được UBND tỉnh cho Công ty Cổ phần in Báo Thanh Hóa (trước là Công ty TNHH MTV in Báo Thanh Hoá) thuê trả tiền hàng năm (bắt đầu từ tháng 12/2009) nên không đưa vào phương án cổ phần hóa.

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Kết luận số 1381/KL-TTTH của Thanh tra tỉnh Thanh Hóa

Sau khi đăng ký tham gia dự án, tháng 10/2014, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá ký quyết định để Tập đoàn Xây dựng Miền Trung thực hiện dự án nhà ở thương mại tại khu đất số 01, 03, đường Nguyễn Du (khu đất số 03 là của Báo Thanh Hóa quản lý, sử dụng).

Ngày 14/11/2017, Ban giải phóng mặt bằng TP Thanh Hoá giao hơn 3.300 m2 đất mặt bằng cho Tập đoàn Xây dựng Miền Trung triển khai dự án nhà ở liền kề, chia lô.

Quá trình thanh tra dự án, Thanh tra tỉnh chỉ đã ra hàng loạt sai phạm của Tập đoàn Xây dựng Miền Trung.

Cụ thể, năm 2017, Tập đoàn Xây dựng Miền Trung không thực hiện đúng trình tự thủ tục đầu tư. Đơn vị tự ý sử dụng đất, đầu tư thực hiện dự án khi chưa được cấp có thẩm quyền giao khu đất số 01.

Theo kết quả kiểm tra hiện trường ngày 18/6/2021, Thanh tra tỉnh xác nhận 12 nhà ở liền kề không tiến hành xây thô theo mẫu thiết kế bản vẽ thi công được phê duyệt. Có 2 lô xây dựng 6 tầng (vượt so với thiết kế 3 tầng, 1 tum). Hầu hết các lô đã được xây dựng không đúng thiết kế đã phê duyệt.

Chủ đầu tư tự ý xây dựng công trình tại 16 lô đất phân lô bán nền theo mặt bằng quy hoạch khi chưa thực hiện việc cấp phép xây dựng. Phần lớn công trình đã xây xong, hộ dân đã vào ở ổn định. Lô số 27, 28, chủ đầu tư xây dựng hợp thửa thành một nhà (không đúng mặt bằng quy hoạch phê duyệt). Việc xây dựng nhà tại các lô đất phân lô bán nền không đúng theo dự án đầu tư được duyệt, chưa được cấp giấy phép xây dựng.

Thanh tra kết luận: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung không tuân thủ mặt bằng quy hoạch, dự án đầu tư được duyệt. Chủ đầu tư tự ý thi công hạng mục công trình không đúng thiết kế bản vẽ thi công đã duyệt. Vi phạm trật tự xây dựng, đến nay vẫn chưa được xử lý nghiêm theo quy định.

Chủ đầu tư đã tự ý cho hộ dân sử dụng công trình tại khi dự án đang triển khai, chưa nghiệm thu bảo đảm yêu cầu của thiết kế xây dựng.

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Theo Thanh tra tỉnh, Thanh tra Sở Xây dựng, UBND TP Thanh Hoá, UBND phường Điện Biên chưa thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định, không phát hiện, ngăn chặn kịp thời để chấn chỉnh, xử lý vi phạm để chủ đầu tư là Tập đoàn Xây dựng Miền Trung xây dựng công trình khi chưa được bàn giao đất, vi phạm mặt bằng quy hoạch.

Kết quả kiểm tra, vi phạm được đơn vị chức năng phát hiện, có quyết định xử phạt từ tháng 12/2018 nhưng đến nay Tập đoàn Xây dựng Miền Trung vẫn chưa tháo dỡ, xử lý đối với công trình vi phạm theo quyết định xử phạt.

Tập đoàn Xây dựng Miền Trung

Công ty Cổ phần Tập đoàn xây dựng Miền Trung được thành lập năm 1994, với tên gọi Công ty TNHH xây dựng giao thông thủy lợi Thanh Hóa, chuyên ngành chính là xây dựng giao thông thủy lợi vừa và nhỏ, san lấp mặt bằng.

Ngày 15/7/2009, chuyển đổi từ Công ty Cổ phần Phát triển Đầu tư Xây dựng Giao thông Thuỷ lợi Thanh Hoá thành Tổng Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Thương mại Miền Trung. Năm 2012 chuyển đổi thành Tổng Công ty Đầu tư Xây dựng Thương mại Miền Trung. Năm 2015 đến nay chuyển đổi thành Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung.

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Một phần khu đất vàng 01, 03 đường Nguyễn Du, TP Thanh Hóa vẫn vẫn đang tấp nập kinh doanh

Tập đoàn Xây dựng Miền Trung là một doanh nghiệp có tiếng tại tỉnh Thanh Hoá, với tư cách là chủ đầu tư nhiều dự án lớn. Doanh nghiệp này gần đây có tên trong danh sách nhà đầu tư dự án “khủng” ở tỉnh.

Điển hình như dự án Khu đô thị mới dọc Đại lộ Nam sông Mã (phường Đông Hải, TP Thanh Hóa) vốn đầu tư hơn 4.000 tỷ đồng (cùng liên danh với Công ty Xây dựng lắp máy Trung Nam – Công ty Cổ phần Phát triển Hòa Bình).

Dự án Khu dân cư phía Tây Nam đường CSEDP thuộc (Khu dân cư Tây Nam đường Nguyễn Phục, phường Quảng Thắng, TP Thanh Hóa) tổng vốn đầu tư hơn 452 tỷ đồng (liên danh với Công ty Cổ phần Xây dựng và Thương mại Xuân Hưng, Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng và Phát triển Phúc Thành)…

Tài Tiến

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

​​​Để bản án khách quan, đúng pháp luật, Tòa án cần mời các nhân chứng biết rõ vụ việc

​​​Để bản án khách quan, đúng pháp luật, Tòa án cần mời các nhân chứng biết rõ vụ việc

Ngày 3/08/2021, Tạp chí Người cao tuổi đăng bài viết “Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất ở xã Phú Hữu, huyện Tân Phú, tỉnh An Giang: Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!”(https://ngaymoionline.com.vn/can-mot-ban-an-khach-quan-dung-phap-luat-26055.html), phản ánh: Ông Huỳnh Ngọc Hòa thuộc hộ nghèo, được cấp nền đất để cất nhà ở, nhưng có dấu hiệu bị vợ chồng ông Sách, bà Hậu chiếm đoạt.
Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Nhiều cán bộ, công chức, viên chức đã và đang công tác xã Nghi Sơn, thị xã Nghi Sơn phản ánh: Lấy lý do để được hưởng chế độ bãi ngang, xã phải chạy hết rất nhiều tiền, nên năm 2013, lãnh đạo xã Nghi Sơn đã họp và thu của mỗi cán bộ công chức, viên chức một khoản tiền tương đương một tháng lương. Việc làm trên đã gây bức xúc cho cán bộ, công chức, viên chức nhiều năm qua.
Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Tòa án nhận định “Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Cao Lãnh có sai sót nhưng các đương sự không có yêu cầu xem xét trách nhiệm của Chi cục THADS TP Cao Lãnh hoặc chấp hành viên, nên Hội đồng xét xử không xem xét”. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện nhiều sai sót của Chi cục THADS TP Cao Lãnh trong việc kê biên tài sản gây nhiều hậu quả tranh chấp pháp lí; và gây thiệt hại cho người mua tài sản thế chấp. Điều này chẳng khác gì “quýt” làm, “cam” chịu!
UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

Bà Nguyễn Thị Ánh, ở xã Tân Phước, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An, bổng dưng trở thành người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính, chỉ vì UBND huyện Nhơn Trạch cấp giấy chứng nhận, công nhận hơn trăm ngàn mét vuông đất nông nghiệp cho bà Nguyễn Thị Thuỳ Dung không ghi ngày tháng, làm liên lụy đến bà trong nhiều năm qua.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?

Tin khác

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)
Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?
Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Như trong loạt bài khởi đăng từ ngày 4/9/2021 và nhiều bài điều tra, phản ánh suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới có đầy đủ căn cứ để khẳng định: Quyết định 07/QĐ-CTHADS (Quyết định 07) ngày 18/12/2018, do Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên kí và Quyết định 06/QĐ-CTHADS (Quyết định 06) ngày 6/3/2019 do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng kí “giữ y Quyết định 07” là thể hiện trái quy định của pháp luật....

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều
Nhiều người dân tại xã Cộng Hoà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phản ánh về việc nhà xưởng tái chế, dệt chiếu và phân loại hạt nhựa của gia đình ông Nguyễn Hạnh Sơn xây dựng và hoạt động trên đất nằm trong hành lang đê điều. Tuy nhiên đã nhiều năm qua, UBND xã hay UBND huyện không xử lý triệt để. Phải đến thời điểm này, khi báo chí phản ánh, UBND xã mới xử phạt và yêu cầu người vi phạm tháo dỡ...

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...
Xem thêm
"Nhường" đất trồng rừng, trồng lúa cho Doanh nghiệp khai thác vàng(!?)

"Nhường" đất trồng rừng, trồng lúa cho Doanh nghiệp khai thác vàng(!?)

Ngày 21/10/2021, Ngày mới Online đăng bài: “Những sai phạm của Công ty Thăng Long liệu có “chìm xuồng”?”, phản ánh việc Công ty Thăng Long tự ý đổ thải, phá rừng, mở đường, xây chùa, khai thác vàng ngoài lộ giới… ở Bản Ná, xã Thần Sa, huyện Võ Nhai được các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên chỉ rõ từ năm 2018. Tuy nhiên đến nay, các sai phạm đó vẫn chưa được các cơ quan chức năng giải quyết dứt điểm...
Sở Y tế Hải Phòng xử phạt vi phạm hành chính phòng khám đa khoa Hồng Phát

Sở Y tế Hải Phòng xử phạt vi phạm hành chính phòng khám đa khoa Hồng Phát

Sở Y tế Hải phòng vừa có thông báo về việc xử phạt hành chính vi phạm của phòng khám đa khoa Hồng Phát dựa trên đơn thư của người dân.
Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Ngày 24/10, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng cho biết, đơn vị đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nông Thị Phượng (43 tuổi, ở TP Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) về tội Lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động