Người cao tuổi mong muốn các cơ quan giải quyết dứt điểm, đúng pháp luật

Nội dung vụ việc

Ông Huỳnh Công Thành cho biết: “Khoảng 7 giờ sáng 10/3/2022, như thường lệ mỗi ngày, tôi khóa cửa đi chợ. Lợi dụng lúc tôi vắng nhà, những người sau: Ông Nguyễn Thiện Chí (con ông Nguyễn Văn Nghĩa); ông Nguyễn Thanh Hà (con ông Nguyễn Văn Nghĩa); bà Nguyễn Thị Tiếm (con ông Nguyễn Văn Nghĩa) và ông Nguyễn Thành Giàu (chồng bà Tiếm; ông Nguyễn Văn Hiến (con rể bà Tiếm) ngang nhiên dùng dụng cụ mang theo phá khóa cổng rào đất tôi xây năm 2020 để bảo vệ tài sản trên đất, vô hiệu hóa (cắt dây) camera chống trộm và xâm nhập vào chỗ ở của gia đình tôi tại địa chỉ số 374 ấp Bình Tây, xã Tân Bình, huyện Tân Trụ, mà không được sự đồng ý chúng tôi. Chưa dừng lại, nhóm người này dùng ổ khóa mang theo khóa trái cửa cổng rào đất và đe dọa không cho chúng tôi vào chỗ ở hợp pháp của mình.

Sổ tạm trú của vợ chồng bà Nguyễn Thị Thu Sơn, ông Huỳnh Công Thành.

Gia đình đã trình báo công an, nhưng không được giải quyết thỏa đáng. Trong khi ở trong nhà và trên đât, chúng tôi hiện có nhiều tài sản: Tiền, vàng và tài sản khác có giá trị là toàn bộ tài sản dành dụm cả đời của gia đình tôi đã bị các đối tượng nêu trên chiếm đoạt. Chúng tôi không còn gì ngoài bộ quần áo trên người. Hơn nữa đây là chỗ ở duy nhất của chúng tôi; từ ngày 10/3/2022 đến nay, chúng tôi phải lang thang ăn nhờ ở đậu. Chúng tôi đã lớn tuổi, bị bệnh cao huyết áp, hiện đang rất lo lắng và hoang mang về mất tài sản, mất chỗ đang ở hợp pháp, ảnh hưởng sức khỏe, tinh thần...

“Những người trên (có ông Nguyễn Thiện Chí, đã từng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) chuyển hồ sơ Công an huyện Tân Trụ xử phạt vi phạm hành chính số tiền 4 triệu đồng, về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân” theo quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Và sau đó, ông Chí tiếp tục nhiều lần có hành vi hủy hoại tài sản (giẫm đạp lúa mới gieo sạ) tại ruộng lúa thuộc thửa đất số 501 (có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BH 853211 ngày 30/9/2011 của tôi - Sơn), nhưng chưa được UBND xã Tân Bình giải quyết theo thẩm quyền quy định tại Nghị định 91/2019/NĐ-CP. Ông Chí còn có hành vi thể hiện dấu hiệu xâm phạm gia cư bất hợp pháp, nhưng nay chưa được Công an xã Tân Bình giải quyết dứt điểm, để các hành vi trên liên tục tiếp diễn mỗi ngày”, bà Nguyễn Thị Thu Sơn cho biết thêm.

Giải quyết đơn tố giác

Tại Văn bản số: 93/CQCSDT-DTTH ngày 31/10/2022 trả lời đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị Thu Sơn của Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Trụ, gửi bà Nguyễn Thị Thu Sơn nêu: Ngày 13/9/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Trụ, tỉnh Long An ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số: 08/QĐ-CQCSĐT đối với tố giác về tội phạm “Xâm phạm chỗ ở của người khác” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra tại ấp Bình Tây, xã Tân Bình, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An ngày 10/3/2022 theo đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Thu Sơn.

Ngày 14/9/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Trụ mời bà Sơn đến nhận các văn bản của Cơ quan CSĐT, trong đó có: Thông báo số: 142/TB-CQCSĐT ngày 12/9/2022 thông báo về nội dung kết luận định giá tài sản; Thông báo số: 145/TB-CQCSĐT ngày 13/9/2022 thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm; Thông báo số: 146/TB-CQCSĐT ngày 13/9/2022 thông báo về việc không khởi tố vụ án hình sự và giao trả tài sản lại cho bà Sơn theo Quyết định xử lí tài sản, đồ vật tài liệu số: 10/QĐCQCSĐT ngày 13/9/2022 của Cơ quan CSĐT. Tuy nhiên, tại buổi làm việc, bà Sơn cho rằng kết quả giải quyết của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Tân Trụ không đúng nên từ chối nhận tất cả các văn bản nêu trên, không kí nhận và không nêu ý kiến vào biên bản giao nhận, không nhận lại tài sản từ Cơ quan CSĐT. Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Trụ đã lập biên bản, ghi hình có âm thanh sự việc, có sự chứng kiến của đại diện Hội Liên hiệp Phụ nữ thị trấn Tân Trụ và Công chức tư pháp Hộ tịch thị trấn Tân Trụ.

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của bà Nguyễn Thị Thu Sơn.

Sau khi xem xét đơn của bà Sơn, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Tân Trụ nhận thấy: Tính đến ngày 11/10/2022, đã hơn 15 ngày kể từ khi bà Sơn biết được thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Căn cứ Khoản 1, Điều 471 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn khiếu nại của bà Sơn đã hết thời hiệu khiếu nại. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Tân Trụ trả lời cho bà như sau:

Thứ nhất: Bà Sơn cho rằng căn nhà số 374, ở ấp Bình Tây, xã Tân Bình, huyện Tân Trụ thuộc quyền sở hữu của bà, không phải của ông Nguyễn Văn Nghĩa. Tuy nhiên, trên cơ sở tài liệu Cơ quan CSĐT thu thập được, xác định bà Sơn có hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất từ ông Nghĩa vào năm 2011, tuy nhiên hợp đồng tặng cho không đề cập đến căn nhà số 374 ông Nghĩa đang ở; căn nhà số 374 do ông Nghĩa xây cất từ năm 1981 và sống tại đây xuyên suốt từ khi xây dựng: Việc bà Sơn sống tại căn nhà này và tu sửa căn nhà là mối quan hệ dân sự, không có căn cứ xác định căn nhà thuộc quyền sở hữu của bà Sơn; mặc dù bà Sơn có Giấy chứng nhận quyền sử dụng của thửa đất có căn nhà số 374.

Thứ hai: Bà Sơn cho rằng ngày 10/3/2022, ông Nguyễn Thiện Chí có hành vi phá ổ khóa cổng rào và cắt camera là có sự chuẩn bị từ trước, mang theo kiềm cộng lực, ổ khóa mới để phá cửa rào, âm mưu chiếm nhà. Quá trình xác minh, Cơ quan CSĐT xác định không đúng như nội dung bà Sơn nêu. Việc ông Nghĩa trở về nhà mình là hợp pháp. Khi phát hiện cửa vào nhà bị đóng, khóa, ông Nghĩa đã yêu cầu ông Chí phá ổ khóa cổng để vào nhà, sau đó ông Nghĩa yêu cầu ông Chí vô hiệu hóa các camera xung quanh nhà, không cho ông Thành vào nhà, việc này liên quan đến vấn đề dân sự giữa các bên, Cơ quan CSĐT không đề cập đến. Tuy nhiên, hành vi phá ổ khóa cổng rào, cắt dây hệ thống camera của ông Chí là vi phạm pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của bà Sơn. Qua xác minh xác định, ông Chí đã đập ổ khóa cổng rào, cắt dây của 2 camera, cắt 1 dây điện của 1 camera và rút chui cắm điện của 2 camera khác. Kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Tân Trụ xác định giá trị thiệt hại từ hành vi trên của ông Chí là 1.585.000 đồng); nhân thân ông Chí chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi hủy hoại hỏng tài sản của người khác, nên hành vi của ông Chí không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Hủy hoại hoặc Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự, Cơ quan CSĐT đã chuyển hồ sơ Công an huyện Tân Trụ xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Chí số tiền 4.000.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân” theo quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, đồng thời buộc ông Chí khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho bà Sơn số tiền 1.585.000 đồng.

Người cao tuổi yêu cầu tiếp tục giải quyết

Bà Sơn cho biết, tôi từ chối nhận tất cả các văn bản nêu trên, là vì các lẽ:

Một, Cơ quan CSĐT xác định: “Việc bà Sơn sống tại căn nhà này và tu sửa căn nhà là mối quan hệ dân sự, không có căn cứ xác định căn nhà thuộc quyền sở hữu của bà Sơn; và CSĐT huyện xác định căn nhà thuộc quyền sở hữu của ông Nghĩa. Ông Nghĩa không có giấy tờ gì ngoài tờ hộ khẩu (hết hiệu lực kể từ 1/1/2023), bà Sơn có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất có căn nhà trên”, các hóa đơn xây dựng, tiền nước, tiền thuế. Còn một căn nhà trên thửa số 327 (giấy chứng nhận QSDĐ BH853208) là hoàn toàn do chúng tôi xây dựng, thì không được xem xét. Hơn 10 năm vợ chồng chúng tôi phụng dưỡng ông Nghĩa, ông được quyền tự do không bị cấm cản gì; chúng tôi có đăng kí ở tại đây với chính quyền địa phương, có giấy chứng nhận QSDĐ hợp pháp mà buộc vợ chồng tôi ra ở ngoài đường từ ngày 10/3/2022 đến nay, chỉ có bộ đồ trên người, toàn bộ tài sản trong nhà bị chiếm, mà không áp dụng luật “Xâm phạm chỗ ở của người khác” là không thỏa đáng.

Như vậy, Cơ quan CSĐT biết: Thửa đất thổ số 572 của tôi - Sơn đã có giấy chứng nhận sử dụng; biết trên thửa đất thổ số 572 này tôi - Sơn có các tài sản khác (trong đó có căn nhà chưa được công nhận, chứ không phải là không được công nhận), nhưng “vội vàng” khẳng định là “không có căn cứ xác định căn nhà thuộc quyền sở hữu của bà Sơn”. Khẳng định này sao không viện dẫn căn cứ điều luật nào? Việc người dân tự ý cưỡng chế người khác ra khỏi nhà lập tức là dựa trên điều luật nào? Chúng tôi mong được Cơ quan CSĐT tiếp tục giải quyết việc này!

Hai, thực tế, các thửa đất và các căn nhà tại địa chỉ 374 ấp Bình Tây, xã Tân Bình, huyện Tân Trụ, Long An thuộc chủ quyền hợp pháp của vợ chồng tôi từ năm 2011. Vợ chồng tôi và ông Nghĩa đã sống liên tục trong căn nhà trên hơn 10 năm, có bà con láng giềng xác nhận không có tranh chấp. Nhà và đất được vợ chồng tôi liên tục cải tạo và nâng cấp. Nay chúng tôi không những đã mất nơi ở mà còn mất phương tiện canh tác và nuôi trồng thủy sản, đồ gia dụng và tiền vàng trong nhà (có hóa đơn chứng từ). Cơ quan CSĐT từ chối xử lí việc chiếm hữu tài sản là thể hiện bỏ sót tội phạm; và chúng tôi đang bị vô cớ cấm không được thực hiện quyền sử dụng đất ở hợp pháp của mình, không được vào ở, quản lí nhà ở do mình tạo lập hợp pháp?! Chúng tôi mong được Cơ quan CSĐT tiếp tục giải quyết dứt điểm việc này.

Ba, năm 2010 vợ chồng tôi cùng nghỉ hưu về sống, làm ruộng, làm vườn cho đến đầu năm 2022 xảy ra sự việc trên.

Thửa 327 diện tích 671,9m2 chúng tôi trồng cây các loại. Trong năm 2010, vợ chồng tôi về xây nhà kiên cố, thêm 2 phòng ngủ, nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh. Xây tường gạch, mái fibro ximang, nền gạch men. Tổng chi phí hơn 800.000.000 đồng.

Thửa 343, diện tích 1.165,3m2 trồng dừa, xã, thiên lí, đào kênh nuôi cá Koi, cá tại tượng, v.v.

Thửa 354, diện tích 1.576,6m2 trồng cây dừa, thiên lí, đào kênh nuôi cá Koi, cá tai tượng...

Thửa 572, diện tích 491,1m2, có giấy chứng nhận ngày 30/9/2011 cấp cho tôi, ghi: “Đất ở tại nông thôn”.

Thửa đất 572 có nhà căn nhà không đăng kí quyền sở hửu xây từ năm 1978, có một phần tiền của tôi đóng góp.

Các hình ảnh do camera ghi lại về việc các đối tượng tự ý đột nhập vào nhà sau đang do vợ chồng ông Thành, bà Sơn ở và quản lí, sử dụng hợp pháp (lúc này các đối tượng chưa phát hiện ra là có camera này).

Ngoài các hạng mục đã sửa chữa trên, chúng tôi còn đầu tư, gồm: Làm la phong toàn bộ nhà, gắn 2 máy lạnh. Hệ thống điện mới (cắt đường dây diện câu nhờ nhà hàng xóm), đi đường điện ngầm từ trụ điện đường vào nhà, nâng cấp hệ thống điện trong nhà. Nâng cấp hệ thống nước máy gồm bồn chứa inox, hệ thống trữ nước mưa, hệ thống lọc, máy bơm nước. Xây sàn lộ thiên ngang hông. Tổng chi phí hơn 70.000.000 đồng.

Trên đây là “những tài sản khác” thể hiện trong các giấy chứng nhận QSDĐ, QSHNO và tài sản khác gắn liền với đất của tôi có tính pháp lí như nói trên. Chúng tôi mong được Cơ quan CSĐT tiếp tục làm rõ việc này.

Bốn, ông Chí đã bị phạt hành chính về hủy hoại cửa cổng rào, phá khóa cổng rào, phá camera ngoài cổng ngày 10/3/2022. Và như đơn đã nộp ngày 2/2/2024, ông Chí còn tiếp tục có hành vi cố ý hủy hoại tài sản nông nghiệp, đường ống nước, hàng rào, là có dấu hiệu về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi 2017). Rõ ràng, ông Chí đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015, nhưng tiếp tục vi phạm mà vẫn chưa được xử lí mặc dù tôi gởi thư nhắc 3 lần rồi.

Lần gần đây nhất, ông Chí ra ruộng tôi mới sạ lúa thửa số 501 (giấy BH853211), dẫm đạp, đào đất đắp mô gây thiệt hại 5 triệu đồng. Tôi gửi đơn tố cáo ngày 9/6/2024, Công an xã Tân Bình có Văn bản số 02/CV-CAX ngày 2/10/2024, trả lời: “Xác định có vụ việc xảy ra nhưng không thiệt hại về tài sản” nên không đề xuất xử lí. Ngày 18/10/2024 tôi gởi Đơn khiếu nại kết quả xử lí của Công an xã Tân Bình.

Trong khi, biết rõ quyền sử dụng đất sử dụng hợp pháp của vợ chồng chúng tôi, đã bị những người nói trên tự ý cản trở thậm chí ngăn cấm sử dụng, là thể hiện có vi phạm quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất của người khác” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19 tháng 11 năm 2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai). Chúng tôi mong được Cơ quan công an xã, CSĐT tiếp tục làm rõ việc này.

Năm, Cơ quan CSĐT “xác định ông Chí đã đập ô khóa cổng rào, cắt dây của 2 camera, cắt 1 dây điện của 1 camera và rút chui cắm điện của 2 camera khác. Kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Tân Trụ xác định giá trị thiệt hại từ hành vi trên của ông Chí là 1.585.000 đồng)”.

Trong khi, tại Thông báo số 142/TB-CQCSĐT ngày 12/9/2022 thông báo về nội dung kết luận định giá tài sản, thể hiện không có kết quả giám định của “2 camera khác” (nói trên, thực tế là 03 cái). 3 camera thực tế bị bỏ sót này lại bị mất tín hiệu lúc nhóm người (có ông Chí) vào nhà, CSĐT huyện không đưa vào biên bản hiện trường nên chưa được định giá. Điều này, thể hiện xác định giá trị thiệt hại từ hành vi của ông Chí là 1.585.000 đồng và kết luận ông Chí không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Hủy hoại hoặc Cố ý làm hư hỏng tài sản”, là chưa phản ánh đúng với thực tế về giá trị thiệt hại. Chúng tôi mong được Cơ quan CSĐT tiếp tục làm rõ việc này.

Bà Sơn và ông Thành cho rằng: “Theo quan điểm chỉ đạo của Đảng: “Cái gì đúng phải bảo vệ, cái làm không đúng phải phản đối, đấu tranh”; và thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, tôi kính đề nghị cơ quan chức năng xem xét, giải quyết phản ánh sự việc trên đây theo thẩm quyền quy định”.

Thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi trân trọng kính đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật ở tỉnh Long An, giải quyết nguyện vọng trên đây của người cao tuổi là ông Huỳnh Công Thành, bà Nguyễn Thị Thu Sơn; thông báo kết quả để Tạp chí trả lời người cao tuổi là và bạn đọc theo quy định.