Vì sao Công ty Duyên Hải phá sản?Theo tìm hiểu của chúng tôi, hơn 20 năm trước ông Trần Kia, 64 tuổi, quốc tịch Mỹ về Việt Nam thành lập Công ty Duyên Hải Bạc Liêu và đầu tư hàng chục triệu USD để thực hiện dự án nuôi tôm trên diện tích đất là 775ha tại địa bàn xã Vĩnh Trạch Đông và Hiệp Thành (TP Bạc Liêu). Đây cũng là đơn vị đầu tiên được Bộ Thủy sản (nay là Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) cho phép đưa con tôm thẻ chân trắng vào sinh sản nhân tạo để bán ra thị trường từ tháng 9/2001. Lúc đó, ông Trần Kia được xem là người chủ động được khâu giống và đầu ra sản phẩm bên kia biên giới qua việc mạnh dạn thả nuôi 500 ha con tôm thẻ chân trắng trên vùng đất mà ông đã được thuê.
Tuy nhiên, chỉ qua 2 năm sản xuất thì dự án nuôi tôm thẻ chân trắng của ông Trần Kia gần như phá sản hoàn toàn. Nguyên nhân là do Bộ Thủy sản bất ngờ cấm nuôi vì tình hình dịch bệnh ở tôm the chân trắng trên địa bàn đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) diễn biến ngày càng xấu.
Cầm cự thêm vài năm, đến đầu tháng 3/2009, ông Trần Kia đã chính thức xác nhận Công ty Duyên Hải đã mất khả năng đầu tư và đang tìm đối tác để liên kết, sản xuất. Tổng kết sau 12 năm đầu tư tại vùng đất ven biển Bạc Liêu, Công ty Duyên Hải Bạc Liêu bị lỗ lên đến hơn 111 tỉ đồng.
Họa vô đơn chí, ngay trong thời khắc khó khăn đó, một số siêu thị của ông Trần Kia ở bên Mỹ cũng bị ảnh hưởng nặng nề từ cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu.
Vợ chồng ông Lưu Ngọc Vũ trình bày sự việc với phóng viên
Trong lúc kinh doanh gặp nhiều khó khăn và rỉu ro, để duy trì thời gian chờ đợi thi hành một bản án kinh tế để chuyển nhượng đất cho đối tác gầy dựng lại sự nghiệp, thông qua bạn bè thân thiết, ông Trần Kia đã gặp gỡ và quen biết một số người ở Bạc Liêu. Biết hoàn cảnh của ông Trần Kia và ông sắp thu về hàng trăm tỉ đồng từ việc bán đất, nhiều người đã chủ động hứa cho ông mượn tiền để xoay sở. Ông Trần Kia cho biết: “Trong số những người hứa giúp cho tôi mượn tiền có ông Ngô Quang Hùng (ở ấp Bửu Đông, xã Long Điền Đông, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu); ông Thống, cán bộ xã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình; ông Lưu Ngọc Vũ ở xã Vĩnh Hậu… Tính tôi rất sòng phẳng và tình cảm. Đối với những ai giúp tôi trong lúc khó khăn tôi sẽ ghi nhớ đến suốt đời. Thấy anh em cũng tốt nên tôi nguyện với lòng và hứa với họ sau khi chuyển nhượng được đất tôi sẽ trả đầy đủ và đền ơn cho họ gấp nhiều lần những gì họ bỏ ra giúp tôi. Lúc đó, Hùng có đưa tiền cho tôi nhiều lần, tôi không nhớ cụ thể tôi nhận bao nhiêu nhưng sau này tôi kêu Hùng tự kê ra tôi trả. Hùng đã kê ra các khoản cho tôi mượn là 302,8 triệu đồng. Tôi đã trả cho Hùng đầy đủ ngay tại TP Hồ Chí Minh. Và sau đó tôi còn về Bạc Liêu cho thêm Hùng lần 300 triệu đồng, lần 150 triệu đồng để làm ăn. Trước đó, cũng thông qua Hùng, Tôi có nhận của Vũ gần 300 triệu đồng và của Thống bao nhiêu thì tôi không rõ vì số tiền nhận được chỉ lác đác vài chục triệu. Mọi giao dịch tiền bạc với Thống và Vũ đều thông qua trung gian là Hùng ký nhận thay tôi. Tuy nhiên, không hiểu vì sao, khi tôi có tiền thanh toán cho họ thì Hùng đưa cho tôi giấy Hùng nhận của Thống hơn 500 triệu đồng, của Vũ 1,5 tỷ đồng. Khi ngồi lại nói chuyện, Vũ xác nhận số tiền mà Vũ đưa cho Hùng chỉ hơn 500 triệu đồng. Thấy vậy tôi đưa cho Vũ luôn 750 triệu đồng. Còn Thống thì tôi gặp trực tiếp trả hơn 500 triệu đồng theo giấy biên nhận mà Hùng ký nhận. Tương tự, tôi cũng gửi cho Hùng 170 triệu đồng để trả tiền cọc thuê đất cho Hồ Minh Phục vì lúc bấy giờ UBND tỉnh Bạc Liêu chưa chấp thuận chủ trương cho thuê. Còn Lâm Tấn Bửu là tài xế lái xe chở tôi nhiều năm, tiền thuê xe tôi trả đủ cho chủ xe và chủ xe phải trả lương cho tài xế. Tôi xem Bửu như anh em trong nhà nên nhà cửa, tiền sinh hoạt của gia đình Bửu tôi đề lo đầy đủ, nên không có chuyện tôi bắt Bửu theo tôi lái xe 4 năm trời mà không trả lương đồng nào”.
Ông Trần Kia còn cho biết, thời gian qua ông rất khổ sở vì bị ông Hùng vu khống và cho báo đăng thông tin ông nợ nần. Việc này đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, anh dự cá nhân và việc làm ăn của ông. Đồng thời khẳng định cho đến lúc này ông không còn nợ tiền ai ở Bạc Liêu và đã trả cho những người từng đưa tiền cho ông mượn nhiều hơn hẳn số tiền ông thực nhận. Để minh chứng cho điều mình nói là sự thật, ông Trần Kia đã cung cấp cho phóng viên toàn bộ giấy tờ biên nhận nợ của những người nói trên mà ông còn giữ lại sau khi đã thanh toán xong.
Ông trần Kia vay 2,6 tỷ đồng, hay ông Ngô Quang Hùng vu khống?Thế nhưng, không rõ căn cứ và động cơ nào mà nhiều năm nay, ông Hùng liên tục đòi ông Trần Kia phải trả cho vợ chồng ông số tiền còn nợ 2,6 tỷ đồng. Thậm chí, ông Hùng còn làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng tỉnh Bạc Liêu; cung cấp thông tin cho báo chí đăng tải nhiều bài báo và đăng trên mạng xã hội nhiều nội dung nói ông Trần Kia quỵt nợ của vợ chồng ông Hùng và nhiều người tiền tỷ.
Một số chứng từ liên quan đến số nợ mà ông Trần Kia đã thanh toán xong
cho nhiều người
Ngày 11/3/2018, theo đơn đề nghị xác minh sự thật của người bị tố cáo, phóng viên Báo Người cao tuổi đã về Bạc Liêu để tìm hiểu rõ hơn về thực hư sự việc.
Tiếp xúc với chúng tôi, vợ chồng ông Lưu Ngọc Vũ xác nhận tổng số tiền cho ông Trần Kia mượn mà 500 triệu đồng. Ông Vũ xác nhận: “Trong đó, tôi trực tiếp đưa cho ông Trần Kia gần 300 triệu đồng, số còn lại tôi đưa cho ông Hùng nhờ chuyển cho ông Trần Kia và ông Hùng ký giấy biên nhận 500 triệu đồng đưa cho vợ chồng tôi giữ. Ngày 11/12/2015, ông Trần Kia nhờ người quen làm biên bản thỏa thuận, bàn giao cho tôi số tiền 750 triệu đồng. Thời gian tiếp xúc với ông Trần Kia, tôi nhận thấy ông là người chính trực và sống tốt với mọi người. Theo tôi biết thì khi có tiền, không chỉ trả cho tôi mà ông còn trả nợ cho những người khác sòng phẳng từ bằng hoặc hơn số tiền mà ông thực nhận. Giữa tôi và ông Trần Kia lúc này không còn nợ nần gì nhau nữa”.
Khi chúng tôi đặt câu hỏi: Khi ông giao tiền cho ông Hùng để chuyển cho ông Trần Kia, có khi nào ông xác minh lại với ông Trần Kia đã nhận rồi hay chưa? Ông Vũ nói: “Mặc dù nói là cho ông Trần Kia mượn tiền nhưng giấy tờ giao dịch là ông Hùng ký nhận. Tiền tôi trực tiếp đưa ông Trần Kia thì tôi biết, còn tiền nhờ ông Hùng chuyển cho ông Trần Kia thì tôi không biết và cũng không quan tâm, vì người ký nhận nợ tôi là ông Hùng”.
Tương tự, những người từng cho ông Trần Kia mượn tiền đều thừa nhận đã được ông Trần Kia thanh toán đầy đủ cho tới dư theo giấy tờ mà họ ký với ông Hùng. Chỉ riêng ông Hùng, ông Phục là cho rằng ông Trần Kia chưa thanh toán cho họ sô tiền lần lượt là 2,6 tỷ đồng và 170 triệu đồng nhưng không có gì để chứng minh.
Chúng tôi đã liên hệ với ông Ngô Quốc Hùng yêu cầu cung cấp chứng cứ chứng minh ông Trần Kia còn nợ ông 2,6 tỷ đồng, ông Hùng nói: “Chứng cứ của tôi là hàng trăm tin nhắn ông Trần Kia mượn tiền và nhiều đoạn ghi âm ông Trần Kia hứa trả nợ cho tôi”.
Chúng tôi hỏi: Vậy trong hàng trăm tin nhắn đó, có tin nhắn nào thể hiện nội dung ông Trần Kia có nói còn nợ hay hứa sẽ trả cho ông 2,6 tỷ đồng không? Sau một hồi ấp úng, ông Hùng không trả lời được. Điều đáng nói là trong số hàng trăm tin nhắn mà ông Hùng đưa ra để chứng minh ông Trần Kia còn nợ 2,6 tỷ đồng thì tổng số tiền mà ông Hùng xác nhận đã chuyển cho ông Trần Kia không tới 100 triệu đồng.
Chúng tôi hỏi tiếp: Vậy trong các đoạn ghi âm, có đoạn nào thể hiện nội dung ông đòi ông Trần Kia trả 2,6 tỷ đồng hoặc ông Trần Kia nhận hoặc hứa trả cho ông số tiền như trên hay không? Ông Hùng đáp: “Ghi âm dài quá nghe không hết”. Tuy nhiên, sau khi nghe lại toàn bộ các băng ghi âm mà ông Hùng cung cấp, chúng tôi khẳng định không có đoạn nào đề cập đến số tiền nói trên. Thậm chí ông Hùng không có bất cứ một chứng từ chuyển tiền hay giấy nhận nợ nào liên quan đến số tiền tỷ.
.jpg)
Ngoài số tiền nợ hơn 302 triệu đồng ông Hùng tự viết ra để ông Trần Kia thanh toán,
ông Hùng chưa từng nhắc gì đến số tiền 2,6 tỉ đồng
Ông Hùng có thể bị khởi tố hành vi vu khống?
Chiều 11/3/2018, trao đổi với phóng viên Báo Người cao tuổi, ông Ngô Thành Thật, Phó Giám đốc Công an tỉnh Bạc Liêu cho biết, nếu ông Hùng có chứng cứ chứng minh có cho ông Trần Kia mượn tiền nhưng không trả, thì kiện ra tòa án để đòi quyền lợi vì đây là giao dịch dân sự. “Sau khi nhận được đơn tố cáo của ông Hùng, chúng tôi đã xác minh không có dấu hiệu lừa đảo nên đã trả lời cho ông Hùng biết vụ việc không có yếu tố hình sự, đề nghị ông Hùng khởi kiện ra tòa án. Trong trường hợp ông Hùng không có chứng cứ gì để chứng minh ông Trần Kia có mượn nợ mà tiếp tục làm đơn tố cáo, đăng báo gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự cá nhân và công ty của ông Trần Kia… lại là việc khác. Khi đó không còn là tranh chấp dân sự nữa mà chính ông Hùng có thể dính vào hình sự về hành vi vu khống”, ông Thật nói.
Báo Ngày mới online sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này.
THÁI ĐÀO
