Từ vụ kiện chia di sản thừa kế ở TP Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang:

Hé lộ nhiều sai phạm trong cấp sổ đỏ và công chứng

Hai cụ Đỗ Đăng Khuông, Đặng Thị Lộc để lại di sản thừa kế là diện tích 256,4m2 đất cùng tài sản, vật kiến trúc trên đất và các khoản tiền… Ngoài việc khuất tất của ông Đỗ Xuân Phưởng, con trai của hai cụ, khi chiếm giữ khối di sản thừa kế, trong quá trình giải quyết vụ kiện còn hé lộ nhiều sai phạm của chính quyền TP Tuyên Quang và Phòng Công chứng số 1 tỉnh Tuyên Quang, trong việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), cùng việc chứng thực Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ Lộc và ông Phưởng…

Cụ Đỗ Đăng Khuông và cụ Đặng Thị Lộc có 7 người con, gồm: ông Đỗ Xuân Phương, bà Đỗ Thị Phượng, bà Đỗ Thị Tuyết Dung, bà Đỗ Thị Minh Tâm, ông Đỗ Xuân Phưởng, bà Đỗ Thị Tính và ông Đỗ Xuân Hùng. Ngoài ra, cụ Khuông còn có một người con riêng là bà Ma Thị Vu. Trong quá trình sinh sống, 2 cụ tạo dựng được khối di sản là nhà, đất tại tổ 7, nay là tổ 3 phường Minh Xuân, TP Tuyên Quang, có tổng diện tích 256,4m2. Tháng 3/1985, cụ Khuông mất không để lại di chúc. Sau khi cụ Khuông mất, cụ Lộc và 7 người con vẫn sinh sống trên mảnh đất này.

Sau này, một số người con của cụ Khuông, cụ Lộc ra ở riêng. Năm 2014, cụ Lộc mất, ông Phưởng chiếm giữ một phần di sản của hai cụ để lại. Năm 2007, ông Đỗ Xuân Phương mất, con trai ông là Đỗ Việt Anh thừa kế thế vị của ông Phương. Sau khi cụ Lộc mất một thời gian, bà Đỗ Thị Minh Tâm, bà Đỗ Thị Tính và anh Đỗ Việt Anh khởi kiện, yêu cầu phân chia di sản thừa kế. Lúc này mới biết, cụ Đặng Thị Lộc có Hợp đồng tặng cho ông Đỗ Xuân Phưởng và bà Nguyễn Thị Tuyết (vợ ông Phưởng) thửa đất số 103, tờ bản đồ số 24, diện tích 95,8m2 (nằm trong diện tích 256,4m2 đất). Hợp đồng tặng cho đất này chỉ có điểm chỉ của cụ Đặng Thị Lộc, được Phòng Công chứng số 1 tỉnh Tuyên Quang chứng thực.

Ngoài ra, hồ sơ vụ việc còn thể hiện có sổ đỏ số AK843584, diện tích 85,8m2 cấp cho bà Đỗ Thị Phượng, ông Vũ Khắc Họa (cấp năm 2007); sổ đỏ số AN631054, diện tích 39,8m2 cấp cho ông Đỗ Xuân Phưởng, bà Nguyễn Thị Tuyết; sổ đỏ số AK855638, diện tích 35,1m2 cấp cho bà Đỗ Thị Minh Tâm; sổ đỏ số AK843584, diện tích 95,8m2 cấp cho hộ cụ Đặng Thị Lộc (cấp năm 2008) và sổ đỏ số BĐ864963, diện tích 95,8m2 cấp cho ông Đỗ Xuân Phưởng, bà Nguyễn Thị Tuyết (cấp năm 2012 là thửa đất trong Hợp đồng tặng cho giữa cụ Lộc và vợ chồng ông Phưởng).

Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm ngày 1/3/2021 tại TAND TP Tuyên Quang
Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm ngày 1/3/2021, tại TAND TP Tuyên Quang

Các sổ đỏ cấp cho hộ ông Phưởng, hộ bà Tâm, hộ bà Phượng và hộ cụ Lộc đều là cấp lần đầu. Điểm b, Khoản 1, Điều 129 Luật Đất đai năm 2003 quy định: “… Hồ sơ tặng cho quyền sử dụng đất gồm văn bản cam kết tặng cho, hoặc hợp đồng tặng cho… quyền sử dụng đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. Hồ sơ kê khai xin cấp sổ đỏ của các hộ: ông Phưởng, bà Tâm, bà Phượng đều thể hiện nội dung “đất do bố mẹ tặng cho”. Thế nhưng, không có bất kì tài liệu nào thể hiện việc tặng cho này. Vậy mà UBND thị xã Tuyên Quang (cũ) lại cấp sổ đỏ cho các hộ này, là trái quy định tại điểm b, Khoản 1, Điều 129 Luật Đất đai năm 2003 nói trên.

Chưa hết, việc cấp sổ đỏ số AK855638 cho bà Đỗ Thị Minh Tâm, thể hiện có Đơn xin cấp sổ đỏ đề năm 2006, không có ngày, tháng; Biên bản xác định ranh giới, hiện trạng sử dụng đất đề ngày 23/3/2007 có chữ kí của bà Tâm. Tuy nhiên, thời gian năm 2006 – 2007 bà Tâm đang sinh sống và làm việc tại TP Hồ Chí Minh, không hề biết việc kê khai cấp sổ đỏ. Đến năm 2008 bà Tâm về lại Tuyên Quang mới biết, chính quyền đã cấp sổ đỏ cho mình. Vậy rõ ràng có ai đó đã giả mạo chữ kí của bà Tâm và, chính quyền thị xã Tuyên Quang (cũ) khi cấp sổ đỏ cho bà cũng bỏ qua động thái xác minh thông tin.

Chính sự tùy tiện, thiếu trách nhiệm trong việc lập, rà soát, kiểm tra hồ sơ xin cấp sổ đỏ của chính quyền thị xã Tuyên Quang, là nguyên nhân dẫn đến việc người dân không đủ điều kiện, nhưng vẫn được cấp sổ đỏ trái pháp luật. Những sai phạm này liên đới trách nhiệm của ông Nguyễn Nhật Tân, cựu Chủ tịch UBND thị xã Tuyên Quang, là người kí các quyết định cấp sổ đỏ trái pháp luật; ông Trần Xuân Thiểm, cựu Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường, người kí Tờ trình số 483/TTr-TNMT ngày 4/8/2007, đề nghị cấp các sổ đỏ số AK843584, số AN631054, số AK855638, số AK843584.

Ngôi nhà tọa lạc trên 256,4m2 đất, là di sản thừa kế của hai cụ Đỗ Đăng Khuông, Đặng Thị Lộc để lại
Ngôi nhà tọa lạc trên 256,4m2 đất, là di sản thừa kế của hai cụ Đỗ Đăng Khuông, Đặng Thị Lộc để lại

Hồ sơ thể hiện có một Hợp đồng cụ Đặng Thị Lộc tặng cho ông Phưởng, bà Tuyết thửa đất số 103, tờ bản đồ số 24, diện tích 95,8m2, đề ngày 22/2/2012. Sổ đỏ số AK843584 cấp năm 2008 là cho hộ gia đình cụ Đặng Thị Lộc. Thời điểm đó hộ cụ Lộc có hai khẩu gồm cụ Lộc và ông Đỗ Xuân Hùng. Thế nhưng, Hợp đồng tặng cho đất đối với vợ chồng ông Phưởng, bà Tuyết chỉ có điểm chỉ của cụ Lộc, không có ý kiến hoặc chữ kí của ông Hùng. Như vậy, công chứng viên Lê Thị Yên, Phòng Công chứng số 1 tỉnh Tuyên Quang, đã bỏ qua thủ tục yêu cầu cung cấp, xác minh thành viên hộ gia đình khi chứng thực Hợp đồng tặng cho đất, vi phạm nghiêm trọng thủ tục công chứng.

Trong trường hợp này, khẳng định cụ Lộc không có quyền tự định đoạt tài sản chung của hộ gia đình. Khoản 2, Điều 109 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định rất rõ: “Việc định đoạt tài sản là… tài sản chung có giá trị lớn của hộ gia đình phải được các thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên đồng ý…”. Khoản 2, Điều 146 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP của Chính phủ, hướng dẫn thi hành Luật Đất đai năm 2003 cũng có quy định tương tự: “Hợp đồng chuyển đổi… hoặc văn bản tặng cho quyền sử dụng đất… thuộc quyền sử dụng chung của hộ gia đình, phải được tất cả các thành viên có đủ năng lực hành vi dân sự trong hộ gia đình đó thống nhất và kí tên… theo quy định của pháp luật về dân sự”. Như vậy, khi chứng thực Hợp đồng cụ Lộc tặng cho đất, bắt buộc phải có ý kiến đồng thuận của ông Hùng, là người có chung quyền lợi và nghĩa vụ liên quan với cụ Lộc. Văn phòng Công chứng số 1 tỉnh Tuyên Quang không thực hiện việc này, là trái với quy định của pháp luật.

Theo Khoản 4, Điều 35 Luật Công chứng năm 2006, về những việc công chứng viên phải thực hiện, thì bắt buộc công chứng viên Lê Thị Yên phải: “Đề nghị người yêu cầu công chứng làm rõ hoặc theo đề nghị của người yêu cầu công chứng, công chứng viên tiến hành xác minh hoặc yêu cầu giám định; trường hợp không làm rõ được thì có quyền từ chối công chứng”. Về việc cụ Lộc điểm chỉ trong các trang và điểm chỉ thay chữ kí tại Hợp đồng tặng cho đất, Khoản 2, Điều 41 Luật Công chứng năm 2006 quy định rất rõ: “Việc điểm chỉ chỉ được thay thế kí trong văn bản công chứng trong các trường hợp người yêu cầu công chứng, người làm chứng không kí được, do khuyết tật hoặc không biết kí”. Trong khi đó, theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, khẳng định cụ Lộc không bị khuyết tật và biết chữ, biết kí. Do đó, việc công chứng viên Lê Thị Yên cho cụ Lộc điểm chỉ thay chữ kí là trái pháp luật. Phía Phòng công chứng số 1 giải thích, do cụ Lộc mắt kém không kí được, nên phải điểm chỉ. Nói thế cũng không đúng, bởi văn bản chứng thực đều khẳng định, “các bên đã đọc lại toàn bộ hợp đồng này”, nhưng mắt kém không kí được thì sao đọc được, khi không có người dám hộ theo pháp luật?

Bản án sơ thẩm số 73/2019/DS-ST bị hủy do trái pháp luật
Bản án sơ thẩm số 73/2019/DS-ST bị hủy do trái pháp luật

Không chỉ có vậy, Hợp đồng tặng cho đất này có dấu hiệu nhầm lẫn. Bằng chứng trước đó cụ Lộc đã lập di chúc nội dung để lại thửa đất cho ông Hùng. Bà Tâm có bằng chứng bằng ghi âm buổi nói chuyện giữa hai mẹ con, theo đó cụ Lộc nói cụ không tặng cho quyền sử dụng đất, mà chỉ cho ông Phưởng, bà Tuyết mượn nhà để bán hàng. Cụ lăn tay và được nói để làm nhà thờ và làm chứng minh Nhân dân. Như vậy, có dấu hiệu cụ Lộc không hề biết mình điểm chỉ vào Hợp đồng cho tặng đất. Điểm này rất cần phải được làm rõ.

Do Hợp đồng tặng cho đất trái pháp luật, nên việc UBND TP Tuyên Quang cấp sổ đỏ số BĐ864963, diện tích 95,8m2 cho ông Đỗ Xuân Phưởng, bà Nguyễn Thị Tuyết, cũng liên đới trái pháp luật. Việc này liên quan trách nhiệm của các ông: Đặng Thế Hùng, cựu Phó Chủ tịch UBND TP Tuyên Quang, là người kí quyết định cấp sổ đỏ; ông Trần Đức Hạnh, cựu Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường TP Tuyên Quang, người kí Tờ trình số 632/TTr-TNMT ngày 13/4/2012, đề nghị UBND TP Tuyên Quang cấp sổ đỏ.

Ngày 1/3/2021 vừa qua, TAND TP Tuyên Quang đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2 (Bản án sơ thẩm lần một số 73/2019/DS-ST của TAND TP Tuyên Quang bị hủy do trái pháp luật). Phía nguyên đơn đề nghị phải định giá lại các tài sản tranh chấp. HĐXX đã xem xét, quyết định dừng phiên tòa theo đề nghị của nguyên đơn. Hi vọng tới đây TAND TP Tuyên Quang xét xử, ban hành bản án có tình, có lí, đúng pháp luật.

Huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang: Doanh nghiệp Lê Phát An khai thác cát phá nát đường dân sinh, hủy hoại môi trường Huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang: Doanh nghiệp Lê Phát An khai thác cát phá nát đường dân sinh, hủy hoại môi trường

Mặc dù, UBND tỉnh Tuyên Quang cấp phép cho Công ty TNHH một thành viên Lê Phát An (Công ty Lê Phát An) được phép ...

Hoàng Linh

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Hà Trọng Thắng (28 tuổi, Hà Nội) kết nối đường dây mại dâm theo hình thức “sugar baby” rồi môi giới cho các quý ông ham của lạ, qua mạng xã hội Facebook.
Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Trong số ra trước đó, Tạp chí Ngày mới Online có đăng bài: “Vụ tranh chấp đất đai xảy ra ở xã Phồn Xương, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang: Chánh án TAND tỉnh kiến nghị hủy bản án phúc thẩm”, phản ánh về việc, trong quá trình xét xử vụ án, TAND tỉnh Bắc Giang đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng...Trong số này, Ngày mới Online tiếp tục phân tích, chỉ ra hàng loạt các căn cứ pháp lý bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua.
Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Như Tạp chí Ngày mới Online đã thông tin, cụ Lý Văn Hơn ngụ tại xã Hóa An, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai hơn 20 năm “ôm đơn” đòi lại quyền sử dụng hơn 208ha đất trồng cao su ở Đồng Nai. Đến nay, cụ đã mất nhưng hành trình đi đòi lại đất vẫn chưa có kết quả…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Kì trước, chúng tôi đã phản ánh ý kiến của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn trong vụ việc, đồng thời phân tích căn cứ của pháp luật về dân sự để khẳng định, TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử vụ án này là trái quy định của pháp luật. Thế nhưng, TAND TP Hà Nội vẫn đưa vụ án ra xét xử, ban hành Bản án số 70/2020/DS-ST, mà trong đó có nhiều nội dung trái pháp luật. Không những thế, Hội đồng xét xử còn không tính đến tính hợp pháp của bị đơn đối với thửa đất, theo quy định của Luật Đất đai…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bà Mai Thị Thế, sinh năm 1938, vợ liệt sĩ, ở xóm Thượng, thôn Khôn Duy, xã Mỹ Lương, huyện Chương Mỹ có mảnh đất 321m2, sử dụng vào mục đích ở từ năm 1970 đến nay. Quá trình bà sử dụng diện tích đất này không ai tranh chấp, bà được chính quyền huyện Chương Mỹ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) năm 2002. Sau đó, bà làm thủ tục tặng một phần thửa đất cho con nuôi và tiến hành tu sửa, nâng cấp căn nhà năm 2019, thì bị anh và cháu chồng ngăn cản, rồi khởi kiện ra tòa đòi di sản thừa kế. TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử sơ thẩm, ra phán quyết chia cho nguyên đơn diện tích đất gần gấp đôi so với diện tích đất chia cho bà. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội có dấu hiệu trái pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan. Bà Thế kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội…

Tin khác

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan
Ông Nguyễn Viết Kiều, ở đội 14, thôn 5, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội có đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí kêu oan, do ông Kiều bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Chương Mỹ đề nghị truy tố, trong vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”. Căn cứ trình bày của ông Kiều và xác minh thực tế cho thấy, việc khởi tố và đề nghị truy tố ông Kiều có dấu hiệu oan sai…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ (Tiếp theo)

Những “điểm mờ” của vụ kiện  cần làm rõ (Tiếp theo)
Viện Trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị số 108/QĐKNGĐT ngày 29/7/2019, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Long Xuyên xét xử sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giữ y bản án sơ thẩm, tuyên hủy bản án phúc thẩm. Trong khi những “điểm mờ” trong bản án sơ thẩm chưa được làm rõ,…

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân
Tuyến đường Cái Lân, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long đoạn qua Dự án biệt thự Ban Mai; ngõ 222, tổ 1 khu 4, phường Bãi Cháy, từ tháng 8/2020 do mưa lớn kéo dài, một đoạn đường khoảng 100 m bị sạt lở nghiêm trọng, để đảm bảo an toàn, chính quyền địa phương đã yêu cầu nhiều hộ dân tạm thời di dời đi nơi khác. Nằm sát khu du lịch Bãi Cháy, những tưởng UBND TP Hạ Long sẽ sớm khắc phục. Tuy nhiên, đến nay đã hơn một năm đoạn đường này vẫn “đắp chiếu”, mặc cho các hộ dân liên tục có đơn kiến nghị lên các cấp chính quyền của tỉnh Quảng Ninh…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ
Ông Lê Minh Nguyên, ở 80/5A Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ Long, TP Long Xuyên cho rằng, việc ông Nguyên bị TAND TP Long Xuyên triệu tập là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tiền giữa bà Võ Thị Thúy Hiền (vợ ông Nguyên) với bà Trần Bích Trâm là vô lí. Bởi hồ sơ thể hiện các khoản tiền là của riêng bà Hiền vay bà Trâm. Có dấu hiệu, TAND TP Long Xuyên áp dụng sai Luật Hôn nhân và Gia đình (HN&GĐ) năm 2014 và vụ án còn nhiều nội dung chưa được làm rõ…

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm
Chợ Kim Nỗ là trung tâm giao thương hàng hoá lớn nhất của xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Việc thiết kế, xây dựng trước đây còn thô sơ, lạc hâu, nên hiện không phù hợp với yêu cầu buôn bán của bà con. Do vậy, đầu tư sửa chữa, nâng cấp chợ xanh - sạch - đẹp, theo hướng doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm là điều cần thiết…

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép
Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Xem thêm
Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Hà Trọng Thắng (28 tuổi, Hà Nội) kết nối đường dây mại dâm theo hình thức “sugar baby” rồi môi giới cho các quý ông ham của lạ, qua mạng xã hội Facebook.
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động