 |
| Trang 1 |
|
| “Biên bản họp giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 9/3/2021 |
Sao lại đòi “xé” Phán quyết Trọng tài?
Tại cuộc họp trên và trong văn bản gửi Bộ Tư pháp, các cơ quan hữu quan, đại diện CPL trình bày: CPL luôn mong muốn và nỗ lực trong việc ký Hợp đồng liên doanh với Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) để thành lập Công ty liên doanh. Tuy nhiên, với những gì Công ty Hồng Phát đã và đang làm, CPL không còn một chút niềm tin nào rằng Hồng Phát thực sự tôn trọng và tuân thủ Thỏa thuận khung và Phán quyết VIAC. CPL đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xét và chấp thuận giải pháp: Cho phép CPL được tự thực hiện Dự án với 130ha thuộc phần diện tích đất 232,66 ha, bằng việc thu hồi Dự án đã cấp cho Công ty Hồng Phát và cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho CPL trên một phần diện tích đó. Đồng thời cấp lại giấy chứng nhận đầu tư cho Công ty Hồng Phát phần diện tích còn lại và cả phần diện tích của giai đoạn 2 của Dự án.
Và CPL đưa ra “cách thức” thực hiện: UBND tỉnh Long An thu hồi Dự án đã cấp cho Hồng Phát và cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho CPL trên một phần diện tích đã chia rồi cấp lại Giấy chứng nhận đầu tư cho Hồng Phát trên diện tích còn lại. CPL sẽ cam kết về việc từ bỏ yêu cầu thi hành Phán Quyết VIAC sau khi CPL được cấp giấy chứng nhận đầu tư cho Dự án.
|
| Trang 1 |
|
| Một phần trang 4 và trang 5 |
|
| Văn bản của CPL, có nội dung thể hiện đòi “xé” Phán quyết Trọng tài |
CPL đưa ra lý do để thu hồi Dự án: Quyền sử dụng đất (QSDĐ) 232,66 ha đã bị phong tỏa bằng Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An (Quyết định số 07). Hồng Phát cũng đã bị “cấm tự phát triển dự án” trên diện tích 232,66 ha, thể hiện theo chỉ đạo của UBND tỉnh Long An.
CPL rất “cảm kích” vì Cục THADS tỉnh Long An và UBND tỉnh Long An đã ban hành hai lệnh trên theo yêu cầu của CPL. CPL cho rằng cả 2 lệnh này cần phải duy trì cho đến khi Phán quyết Trọng tài được thi hành xong, hoặc khi tranh chấp đã được giải quyết bằng một cách thức khác. Như vậy, có thể coi, Dự án đã rơi vào tình trạng “bế tắc vĩnh viễn”, sẽ không bao giờ thực hiện được nên phải bị thu hồi (?!)
Theo CPL, nếu UBND tỉnh Long An ra quyết định thu hồi Dự án và xin ý kiến của Thủ tướng Chính phủ giao cho CPL một phần diện tích theo đề xuất của CPL, thì tranh chấp sẽ chấm dứt vĩnh viễn (?!) CPL mong Bộ Tư pháp cân nhắc ý kiến của CPL để có hướng tham mưu cho Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ giải quyết triệt để tranh chấp.
Tuy nhiên, những “gợi ý, đề xuất”, hay gọi là “sáng kiến” của CPL nói trên, liệu có phù hợp quy định của pháp luật về thi hành đối với Phán quyết Trọng tài đang có hiệu lực pháp luật?
"Phản ứng" của Chủ đầu tư
Trao đổi với Tạp chí Người cao tuổi, đại diện Công ty Hồng Phát, khẳng định: Còn nhớ: Một mặt, CPL có văn bản gửi lãnh đạo Chính phủ và các cơ quan hữu quan, khẳng định: “Mâu thuẫn giữa CPL và Công ty Hồng Phát kéo dài, không thể tháo gỡ, hai bên hợp tác thành lập Công ty liên doanh là không còn khả thi”. Mặt khác, CPL lại lấy lý do thực hiện Phán quyết Trọng tài, để nhiều lần yêu cầu ngăn chặn 13 QSDĐ với 232,66 ha của Công ty Hồng Phát. Đồng thời CPL yêu cầu UBND tỉnh Long An buộc Công ty Hồng Phát ngưng thực hiện Dự án trong phạm vi diện tích 13 QSDĐ từ ngày 13/11/2019 đến nay, khiến chủ đầu tư Dự án, Công ty Hồng Phát phải chịu “một cổ, hai tròng”. Rõ ràng, CPL đã, đang có quan điểm và “hành sự” mâu thuẫn trái ngược nhau về thực hiện Phán quyết Trọng tài, thành lập Công ty liên doanh! Tuy nhiên, điều mà Chủ đầu tư băn khoăn, bức xúc là: Sao chưa thấy các cơ quan chức năng có thẩm quyền có ý kiến gì về điều mâu thuẫn này; đặc biệt là việc CPL thoải mái đưa ra yêu cầu được chia đất dự án, thể hiện việc làm trái với Phán quyết Trọng tài, là thể hiện làm trái quy định của Hiến pháp: Phán quyết Trọng tài đang có hiệu lực pháp luật, mọi các nhân tổ chức phải nghiêm chỉnh chấp hành!
Như vậy, yêu cầu vô lý của CPL (muốn “xé” Phán quyết Trọng tài), phải bị ngăn chặn! Lạ thay, Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên (người kí Quyết định số 07) thoải mái ghi vào “Biên bản họp giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 01/4/2019, kết luận của Cục trưởng Bùi Phú Hưng: “Nếu hai công ty (Công ty Hồng Phát và CPL) thoả thuận được việc tách dự án thì phải có báo cáo Cục THADS tỉnh”. Liệu có phải kết luận này của Cục trưởng Bùi Phú Hưng thể hiện đồng thuận với việc của CPL muốn “chia đất”, muốn “xé toạc” Phán quyết Trọng tài? Trong khi Phán quyết Trọng tài đang là đối tượng để Cục THADS tỉnh Long An tổ chức thi hành trong nhiều năm qua; và việc thi hành Phán quyết Trọng tài đúng pháp luật, cũng là mục đích hướng tới của các đồng chủ trì và của đại diện các cơ quan hữu quan tham dự cuộc họp ngày ngày 9/3/2021!
Đại diện Công ty Hồng Phát nói rõ thêm: Vùng đất Dự án là bưng trũng, chỉ riêng lượng cát, đất san lấp mặt bằng (gần 1.500.000 m3) đã hàng trăm tỉ đồng. Bên cạnh đó là một loạt chi phí cho Dự án như công tác điều hành, thiết kế, xây dựng khu tái định cư, ký quỹ,…Công ty Hồng Phát cũng tiêu tốn hàng trăm tỉ đồng. Mới nhất, Công ty Hồng Phát vừa nộp 210 tỉ đồng cho tỉnh Long An để đảm bảo việc thực hiện và đẩy nhanh tiến độ Dự án…Chiếu theo “Thoả thuận khung” thì tất cả những khoản chi cho Dự án, CPL chịu trách nhiệm nhưng CPL “chạy làng”, bỏ Hồng Phát một mình tự “bơi”. Đối mặt với biết bao khó khăn trở ngại, kể cả Dự án có nguy cơ bị thu hồi, Hồng Phát tìm mọi cách vượt qua. Nay, CPL quay lại, đòi “xẻ thịt” Dự án, lấy 130 ha để lập dự án riêng, là thể hiện đòi hỏi “trên trời”.
|
| Trang 1 |
|
| Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An |
Một lần nữa, chủ đầu tư khẳng định: “CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật! Các bên cần phải nghiêm chỉnh thực hiện Phán quyết Trọng tài, để Công ty Hồng Phát được góp vốn bằng giá trị 13 Giấy chứng nhận QSDĐ vào Công ty liên doanh theo Phán quyết Trọng tài; cấp trên cần có biện pháp để Cục THADS tỉnh Long An xem xét, giải quyết chấm dứt thực hiện Quyết định số 07. Trường hợp tiếp tục duy trì Quyết định số 07 thì Cục THADS tỉnh Long An phải có hướng xử lý tiếp theo đối với 13 Giấy chứng nhận QSDĐ của Công ty Hồng Phát, tránh để kéo dài gây hậu quả không thể khắc phục…”.
|
| Vùng đất bưng trũng |
|
Vùng đất bưng trũng |
