Bị đơn là người cao tuổi đề nghị kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm
Pháp luật - Bạn đọc
02/10/2025 16:39
Là bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng”, bà Nguyễn Thị Cuối, 61 tuổi, ở xã An Khánh, TP Hà Nội bức xúc về việc năm 2006, gia đình bà chỉ được cấp đất trên giấy (đến năm 2020 mới được giao đất) nhưng năm 2007, chồng bà đem giấy cấp đất trên bán và sau đó giấy trên được mua đi bán lại nhiều lần. TAND TP Hà Nội vừa xử phúc thẩm với quyết định tiếp tục thực hiện hợp đồng, thấy quyền lợi bị xâm hại, bà Cuối vẫn tiếp tục khiếu nại…
+
aa
-
Nội dung vụ án
Ngày 19/9/2025, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm theo kháng án của bà Nguyễn Thị Cuối, bị đơn trong vụ án tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với gia đình bà Ngô Thị Hiền (chồng là ông Kiều Văn Hưng).
Được biết, gia đình bà Nguyễn Thị Cuối được giao 1.526m2 đất nông nghiệp cho 5 thành viên, gồm: Bà Nguyễn Thị Cuối, ông Bùi Văn Sơn (chồng bà Cuối), cùng 3 con (Bùi Quang Phong, Bùi Quang Long và Bùi Thị Linh). Năm 2006, khi Nhà nước thu hồi phần đất nông nghiệp trên, gia đình bà Cuối được cán bộ xã thông tin sẽ được đền bù 150m2 đất dịch vụ (đất ở). Nhưng mãi đến tháng 3/2020, gia đình bà Cuối mới được cấp 150m2 đất trên.
Dù chưa được cấp đất nhưng ngày 3/12/2007, bà Hoàng Thị Thỏa, ông Trần Quang Ân, ở Cầu Giấy, TP Hà Nội đã mua mảnh đất trên của gia đình bà Cuối. Giấy mua bán do ông Bùi Văn Sơn và anh Bùi Quang Long kí, với giá 940 triệu đồng. Trong giao dịch này, bà Cuối, anh Phong và chị Linh không kí. Năm 2014, ông Bùi Văn Sơn chết.
 |
| Bà Nguyễn Thị Cuối, đề nghị xem xét vụ án để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bà. |
Dù chưa có đất trên thực tế, nhưng tháng 10/2017, bà Hoàng Thị Thỏa lại bán lại giấy viết tay có chữ kí của ông Sơn và anh Long cho ông Nguyễn Thế Mỵ với giá 1,8 tỉ đồng. Đến tháng 12/2017, ông Mỵ tiếp tục bán giấy viết tay này cho ông Kiều Văn Hưng với giá 1,9 tỉ đồng.
Đến ngày 10/12/2017, ông Nguyễn Huy Hoán, thời điểm đó là Chủ tịch UBND xã An Khánh có dẫn người môi giới đất đến gia đình bà Cuối và nhờ kí lại hợp đồng mua bán chuyển nhượng đất giữa ông Hưng và bà Cuối. Đây là hợp đồng cam kết điều kiện trước khi chuyển nhượng đất giữa gia đình bà Cuối với ông Hưng. Và thời điểm này đất dịch vụ 150m2 của gia đình bà Cuối vẫn chưa được giao đất. Việc môi giới kí kết lại này, gia đình bà Cuối nhận được tiền cảm ơn 120 triệu đồng,
Tháng 3/2020, gia đình bà Cuối được giao đất mang tên gia đình bà Cuối và từ đó gia đình bà sử dụng ổn định đến nay và có tài sản trên đất.
Đến ngày 30/6/2024, gia đình bà Cuối bị bà Ngô Thị Hiền và chồng là ông Kiều Văn Hưng khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng" ra TAND huyện Hoài Đức (cũ).
Bản án số: 77/2025/DS-ST ngày 26/4/2025 của TAND huyện Hoài Đức chấp nhận đơn kiện của bà Hiền và ông Hưng. Buộc gia đình bà Cuối phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 232.500.000 đồng. Bởi việc xác định giá đất thị trường diện tích 150m2 có giá khoảng 30 tỉ đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm của TAND TP Hà Nội, ông Lê Đắc Mười, đại diện của bà Cuối, anh Bùi Quang Phong và chị Bùi Thị Linh, cho rằng, gia đình phía bị đơn không hề liên quan đến hợp đồng giao dịch đất giữa bà Thoả, ông Mỵ với ông Hưng, mà đất thời điểm đó trên thực tế cũng không có, chưa được giao. Việc này trái với Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, trái với Điều 3 Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự. Do đó đề nghị Tòa tuyên hợp đồng này vô hiệu.
Phát biểu tại phiên tòa, ông Mười, ông Phong cho biết, đã nhiều lần yêu cầu bà Ngô Thị Hiền cung cấp hồ sơ gốc mua bán nhưng gia đình bà Hiền không cung cấp. Thư kí toà án cả hai cấp cũng không có biên bản giao nhận tài liệu, chứng cứ với nguyên đơn theo quy định tại Khoản 2, Điều 96 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Thông báo số: 127/TB-TLVA ngày 8/10/2024 của TAND huyện Hoài Đức, nhưng tống đạt cho bà Cuối chậm, để bà mất quyền phản tố, không cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng tai thông báo này. Thế nhưng bằng Quyết định số: 30/2025/QĐXXST-DS ngày 2/4/2025, TAND huyện Hoài Đức lại đưa ông Phong, ông Long và bà Linh là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để đưa vụ án ra xét xử, làm mất quyền phản tố của người có quyền lợi liên quan.
Đại diện Viện KSND TP Hà Nội kiến nghị cần xem xét lại về án phí và mối liên hệ. Tuy nhiên, TAND TP Hà Nội vẫn tuyên án chấp nhận yêu cầu khởi kiện về quyền sử dụng đất của nguyên đơn. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn. Sửa bản án số: 77/2025/DS-ST ngày 26/4/2025 của TAND huyện Hoài Đức.
Quan điểm của luật sư về vụ án
Nhận định về vụ án nêu trên, luật sư Dương Văn Vũ, Văn phòng Luật sư Trí Nhân, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, có thể xem xét lại Hợp đồng chuyển nhượng đất dịch vụ giữa gia đình bà Cuối và ông Hưng. Lí do là đối tượng mua bán chưa có (chưa có đất), chưa có quyết định giao đất, ông Hưng có dấu hiệu lừa dối và không thực hiện đúng theo mục 3.1 và 6.2 của Hợp đồng ngày 10/12/2017.
Đồng thời, Hợp đồng chuyển nhượng lô đất dịch vụ ngày 10/12/2017 giữa gia đình bà Cuối và ông Hưng có thể là hợp đồng giả tạo che giấu một giao dịch khác, nhằm để cam kết các điều kiện trước khi chuyển nhượng lô đất dịch vụ nhưng chưa có đất, chưa có quyết định giao đất và đã được ghi rõ trong hợp đồng: “Hai bên tự nguyện cùng nhau lập và kí hợp đồng này để cam kết các điều kiện trước khi chuyển nhượng đất dịch vụ với các nội dung sau”:
 |
Tại Khoản 1, Điều 124 BLDS năm 2015 quy định: “Giao dịch dân sự được xác lập giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì bị vô hiệu và không thể sử dụng hợp đồng giả tạo làm căn cứ giải quyết tranh chấp.
Theo Điều 131 BLDS năm 2015, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Nếu không hoàn trả bằng hiện vật thì hoàn trả bằng tiền. Hợp đồng giả tạo, vô hiệu không có giá trị ràng buộc pháp lí và thỏa thuận phạt vi phạm (nếu có) trong hợp đồng này cũng không có hiệu lực. Thỏa thuận phạt vi phạm trong hợp đồng giả tạo không có giá trị pháp lí. Thỏa thuận bồi thường thiệt hại trong hợp đồng giả tạo không được công nhận.
Hơn nữa, Hợp đồng chuyển nhượng ngày 10/12/2017 chưa đáp ứng đủ các điều kiện có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 BLDS năm 2015 như: Điểm c. Khoản 1, Điều 117 BLDS mục đích và nội dung của giao dịch đã vi phạm vào điều cấm của luật; Không đáp ứng điều kiện chuyển nhượng đất, vi phạm tại điểm a, d, Khoản 1, Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 như: Không có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Trong thời hạn sử dụng đất, nhưng lại không có đất. Đây có thể coi là một giao dịch dân sự vô hiệu theo Điều 123 BLDS năm 2015 (do nội dung vi phạm điều cấm của luật).
Đặc biệt, ông Hưng có dấu hiệu vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng giả tạo, khi bỏ không nhận ủy quyền của 4 thành viên gia đình bà Cuối sau khi kí hợp đồng tại Điều 3.1 của hợp đồng giả tạo. Ông Hưng đã không cam đoan đúng như nội dung 4, mục 6.2 của hợp đồng giả tạo.
Nguyện vọng của người cao tuổi
Gia đình bà Nguyễn Thị Cuối cho rằng, cần xem xét lại hợp đồng mua bán đất 150m2, vì gia đình bà không hề biết các giao dịch mua bán giữa các bên là bà Thỏa, ông Mỵ và ông Hưng. Từ năm 2023 đến nay, gia đình bà Cuối đã có tài sản trên đất nhưng vẫn chưa được các cấp toà xem xét. Gia đình bà cho biết sẽ đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo quy định pháp luật.
Tin liên quan
Tin tức bạn quan tâm
Tài sản kê biên, niêm phong bị hư hỏng, trách nhiệm thuộc về ai?
Tạp chí NCT nhận được đơn của gia đình bà Nguyễn Thị Hải, 60 tuổi cùng con trai là Vũ Xuân Thăng ở tổ 20 Lãm Hà, phường Kiến An, TP. Hải Phòng phản ánh việc Chấp hành viên Thi hành án Dân sự (THADS) TP Hải Phòng vi phạm cưỡng chế, không lập biên bản niêm phong danh mục kiểm kê tài sản, sau khi niêm phong tài sản bị hư hỏng...
Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí NCT nhận được đơn kiến nghị của ông Tăng Bửu,70 tuổi, trú tại xã Nhu Gia, TP Cần Thơ, là đảng viên nghỉ hưu, cựu chiến binh (CCB), hiện giữ chức Chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh về quá trình hơn 40 năm gia đình theo đuổi việc bảo vệ quyền lợi liên quan đến phần đất có nguồn gốc hương hỏa; đồng thời khẩn thiết đề nghị Chánh án TAND TP Cần Thơ quan tâm xem xét, rà soát những vấn đề mà theo ông đến nay vẫn chưa được giải quyết thấu đáo.
Người dân kiến nghị xem xét phản ánh liên quan Phó Bí thư Chi bộ thôn Vế
Tạp chí NCT nhận được phản ánh của ông N.V.T (66 tuổi), bà N.T.T. (69 tuổi), ông Khúc Ngọc Tiếp cùng một số người dân thôn Vế, xã Ngự Thiên, tỉnh Hưng Yên, đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét một số nội dung liên quan đến ông Khúc Văn Đôn, Phó Bí thư Chi bộ, Trưởng ban Công tác Mặt trận thôn Vế. Các nội dung phản ánh tập trung vào việc phát ngôn, thông tin, báo cáo trong quá trình thực hiện nhiệm vụ tại địa phương và những vấn đề liên quan đến trách nhiệm của cán bộ, đảng viên.
Doanh nghiệp do NCT thành lập mòn mỏi chờ cấp phép trông giữ xe
Sau khi nghỉ hưu, một số NCT thành lập Công ty TNHH Thương mại Đầu tư Hải Minh, tiếp tục tham gia hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, sau khi giấy phép trông giữ phương tiện tại khu vực đường Yên Phụ, TP Hà Nội hết hạn, doanh nghiệp nhiều lần nộp hồ sơ xin cấp phép trở lại nhưng đến nay vẫn chưa nhận được kết quả giải quyết dứt điểm.
Hải Phòng: Tư vấn pháp luật miễn phí - thêm điểm tựa pháp lý cho người cao tuổi, người yếu thế
Chương trình tư vấn pháp luật miễn phí do Báo và phát thanh, truyền hình Hải Phòng phối hợp với Đoàn Luật sư thành phố tổ chức không chỉ góp phần đưa pháp luật đến gần hơn với người dân mà còn tạo cơ hội để người cao tuổi được tiếp cận kiến thức pháp lý, giải đáp những vướng mắc liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân, gia đình.
Tòa án yêu cầu xác định lại phương án bồi thường đất cho người cao tuổi
Được Xí nghiệp Trung đại tu ô tô (nay là Công ty CP Ô tô khách Hà Tây) giao đất làm nhà ở từ năm 1984, gia đình bà Đàm Thị Nguyện đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Tuy nhiên, khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án Trạm bơm tiêu Yên Nghĩa, UBND phường Hà Đông xác định đất sử dụng không đúng quy định, không bồi thường về đất và tài sản gắn liền với đất. Không đồng tình với phương án này, gia đình bà Nguyện khởi kiện hành chính. TAND khu vực 6 - Hà Nội đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện, hủy một phần quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư của UBND phường Hà Đông.
Gia đình cụ bà 81 tuổi sử dụng đất ổn định nhiều năm, vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận?
Mặc dù thửa đất đã có nhà ở kiên cố, được sử dụng ổn định, không có tranh chấp và từng được chính quyền địa phương xác nhận phù hợp với quy hoạch đất ở, nhưng đến nay, cụ Nguyễn Thị Đào, 81 tuổi, ở thôn Đĩnh Tú, xã Kiều Phú vẫn chưa được cấp Giấy CNQSDĐ. Đáng chú ý, văn bản của chính quyền địa phương ở hai thời kỳ lại thể hiện thông tin khác nhau về quy hoạch đối với thửa đất này.
Hải Phòng: Đưa pháp luật đến gần hơn với người dân
Từ ngày 2 - 7/11, Báo và Phát thanh, Truyền hình Hải Phòng phối hợp Đoàn Luật sư thành phố tổ chức tư vấn pháp luật miễn phí cho người dân trên địa bàn. Tại chương trình, nhiều người cao tuổi được luật sư tư vấn, giải đáp những vướng mắc về đất đai, nhà ở, thừa kế, chế độ chính sách, đồng thời được hướng dẫn cách bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
