Bạc Liêu: Luật sư kiến nghị xem xét lại vụ án nhiều khuất tất

Các luật sư đã chỉ ra nhiều vi phạm cả về nội dung lẫn thủ tục tố tụng trong Quyết định Giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh.

Bạc Liêu: Luật sư kiến nghị xem xét lại vụ án nhiều khuất tất

Luật sư Phan Mạnh Thăng, Luật sư Hà Ngọc Tuyền và Luật sư Võ Thiện Hiển (thứ tự từ trái qua phải).

Chưa làm rõ nhiều nội dung Viện KSND kháng nghị

Vụ việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa hai gia đình ông Quách Văn Phúc (nguyên đơn, ở ấp Ninh Chùa, xã Ninh Quới A, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu) với vợ chồng ông Quách Văn Lực và bà Phan Thị Út (bị đơn, ở cùng ấp) xảy ra suốt nhiều năm qua.

Qua gần 10 năm xét xử, vụ án đã có 4 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, 1 quyết định kháng nghị của Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, 2 quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao và TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh.

Gần đây nhất ngày 30/11/2018, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh (Viện) ban hành Quyết định kháng nghị số 205/QĐKNGĐT-VKS-DS (Kháng nghị) đối với Bản án phúc thẩm (lần 2) số 43/2017DS-PT ngày 19/5/2017 của TAND tỉnh Bạc Liêu

Tuy nhiên, ngày 4/4/2019, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh (Tòa) lại ban hành Quyết định giám đốc thẩm số 63/2019/DS-GĐT (Quyết định) với nội dung không chấp nhận Kháng nghị trên, đồng thời, giữ nguyên Bản án phúc thẩm số 43/2017DS-PT của TAND tỉnh Bạc Liêu.

Không đồng tình với quyết định trên, vợ chồng ông Phúc tiếp tục làm đơn đề nghị Giám đốc thẩm. Cùng với đó, nhiều văn phòng luật sư cũng gửi đơn đến Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao để đề nghị thủ tục giám đốc thẩm, qua đó, chỉ ra nhiều vi phạm cả về nội dung lẫn thủ tục tố tụng trong Quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh.

Trở lại vụ việc, đơn khởi kiện của ông Quách Văn Phúc trình bày, năm 1990, do hoàn cảnh khó khăn nên vợ chồng ông có vay nợ vợ chồng ông Quách Văn Lực và bà Phan Thị Út số tiền 3 triệu đồng. Đến năm 1992, số tiền lãi lên đến 15 triệu đồng, nên vợ chồng ông Phúc đã phải cầm cố phần đất có diện tích đo đạc thực tế 15.107,06m2 (tọa lạc tại ấp Ninh Chùa, xã Ninh Quới A) cho vợ chồng ông Lực, với giá 31,5 chỉ vàng 24k để trừ nợ.

Theo ông Phúc, lúc cầm cố, hai bên có làm giấy tờ viết tay nhưng không quy định rõ thời hạn chuộc đất, chỉ ghi khi nào vợ chồng ông Phúc trả đủ số vàng thì chuộc lại bất cứ lúc nào. Tuy nhiên, ông Phúc cho biết, do đi làm thuê ở Cà Mau lâu năm nên giấy tờ cầm cố đất đã bị thất lạc.

Ông Phúc còn cho biết, sau khi cố đất, ông cũng thực hiện nghĩa vụ kê khai đăng ký phần đất trên với chính quyền địa phương để sau này về chuộc lại đất. Sau đó, ông Phúc được UBND huyện Hồng Dân cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ngày 1/1/1996.

Đến năm 2008, gia đình ông Phúc quay về chuộc lại phần đất nói trên thì vợ chồng ông Lực không đồng ý và cho rằng vợ chồng ông Phúc đã sang nhượng đất cho bà Quách Thị Huyền (con gái ông Lực).

Vợ chồng ông Phúc sau đó khởi kiện ra TAND huyện Hồng Dân để giải quyết. Và như đã nêu, nhiều bản án đã tuyên nhưng đến nay vụ án vẫn chưa ngã ngũ.

Bạc Liêu: Luật sư kiến nghị xem xét lại vụ án nhiều khuất tất

Bạc Liêu: Luật sư kiến nghị xem xét lại vụ án nhiều khuất tất

Bản án sơ thẩm số 05/2017/DS-ST của TAND huyện Hồng Dân và Bản án phúc thẩm số 43/2017/DS-PT của TAND tỉnh Bạc Liêu.

Sau khi tiếp nhận và nghiên cứu đơn kêu của vợ chồng ông Phúc, các luật sư cho rằng, về nội dung vụ án, Tòa không giải quyết đúng và đầy đủ các nội dung mà Viện đã kháng nghị.

Cụ thể, theo Luật sư Phan Mạnh Thăng, Giám đốc Công ty Luật Long Phan PMT – Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh phân tích:

Thứ nhất, Tòa chưa làm rõ được vấn đề có hay không giao dịch chuyển nhượng và chứng cứ “Đơn xin chuyển nhượng ruộng đất” ngày 21/1/1994, do bà Huyền cung cấp có giả tạo hay không? Thay vào đó, trong phần nhận định Tòa chỉ mới nhắc lại nội dung mà Viện đã kháng nghị.

Thứ hai, về hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ, ngày 1/1/1996, ông Phúc, bà Sơn được cấp GCN đối với ba thửa đất trên. Tuy nhiên, ngày 7/8/1997, bà Huyền (con gái của ông Lực, bà Út) cũng được cấp GCN đối với ba thửa đất trên, nhưng hồ sơ cấp đất không có lưu trữ.

Nhưng Tòa tiếp tục phớt lờ đi nội dung này, khi chưa làm rõ được hồ sơ xin cấp GCN cho ông Phúc theo UBND huyện Hồng Dân là đúng quy định, còn của bà Huyền là sai quy định.

Ngược lại, Tòa viện dẫn đây là một trong những căn cứ chứng minh rằng tồn tại giao dịch chuyển nhượng.

Thứ ba, trong Kháng nghị cũng đề cập tới việc ông Phúc vẫn sử dụng canh tác ổn định trên phần đất tranh chấp từ trước đến nay. Nếu cho rằng ông Phúc đã chuyển nhượng từ năm 1994 thì tại sao gia đình bị đơn không sử dụng canh tác đất?

Trái ngược lại, Tòa cho rằng, phần đất tranh chấp đã được ông Dũng, bà Huyền sử dụng ổn định từ năm 1994 và có kê khai, đăng ký cấp GCN vào năm 1997. Ở đây, rõ ràng đang có sự mâu thuẫn nhưng Tòa lại không giải thích cũng không làm sáng tỏ tình tiết này.

Đồng quan điểm trên, Luật sư Hà Ngọc Tuyền (Văn phòng Luật sư Hà Tuyền – Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) phân tích, Tòa có những lập luận mang tính khiêng cưỡng, trái nguyên tắc pháp luật, dẫn tới kết luận mơ hồ.

Cụ thể, tại phần nhận định của Tòa có nêu: “... Nhưng theo xác minh của người dân địa phương thì giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp vào thời điểm năm 1994 có giá 3 chỉ vàng trên một công tầm cấy, cũng như ông Dũng và bà Huyền sử dụng đất từ năm 1994, là có căn cứ…”.

Từ đó có thể thấy, căn cứ để Tòa xác định có giao dịch chuyển nhượng là dựa vào số vàng thực tế giao dịch. Tuy nhiên, lập luận dựa trên căn cứ duy nhất này là hoàn toàn không có cơ sở, bởi chiếu theo quy định tại Điều 2 Pháp lệnh số 52/-LCT/HĐNN8 về giao kết hợp đồng dân sự thì Hợp đồng dân sự được giao kết trên nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, không trái với pháp luật và đạo đức xã hội. Như vậy, giá trị của giao dịch cầm cố giữa vợ chồng ông Phúc và ông Lực là thỏa thuận giữa đôi bên, miễn sao dựa trên nguyên tắc bình đẳng, tự nguyện, không trái luật pháp và đạo đức xã hội.

Cùng đồng tình với các nhận định trên, Luật sư Võ Thiện Hiển (Giám đốc Công ty Luật TNHH Apolo Lawyers – Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) còn cho rằng, qua xem xét các Biên bản lấy lời khai của người làm chứng, dường như Tòa án chỉ chọn lựa những lời khai có lợi cho phía ông Dũng, bà Huyền và điều “lạ lùng” những lời khai này có bố cục rất giống nhau. Và cả trong chính lời khai của những người này cũng chứa đựng nhiều mâu thuẫn, thiếu logic.

Chính vì vậy, theo quan điểm của Luật sư, Tòa lấy những lời khai này làm chứng cứ là vi phạm nghiêm trọng quy định về nguồn chứng cứ và xác định chứng cứ trong Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Bạc Liêu: Luật sư kiến nghị xem xét lại vụ án nhiều khuất tất

Bà Lan cho biết, vào ngày 13 và 14/12/2019, hai bên lại xảy ra xô xát, có người cố tình điều khiển xe máy đâm thẳng vào bà Lan (đã 80 tuổi). Bà Lan được đưa đi BVĐK Bạc Liêu cấp cứu. Phía Công an huyện Hồng Dân cũng xác nhận có xảy vụ xô xát trên và hiện, đang cho tiến hành điều tra, tiếp xúc hai bên để làm rõ.

Dấu hiệu vi phạm tố tụng

Ngoài nhiều nội dung vụ án chưa được làm rõ thì các luật sư còn chỉ ra nhiều vi phạm về mặt tố tụng, trong đó, vi phạm đầu tiên được chỉ ra là việc xác định sai tư cách tố tụng.

Cụ thể, các luật sư đều chỉ rõ, phía ông Lực và bà Út không thừa nhận quan hệ cầm cố quyền sử dụng đất, còn phía bà Huyền, ông Dũng thì cho rằng đã nhận chuyển nhượng quyền sử dụng phần diện tích đất trên từ vợ chồng ông Phúc. Trong tranh chấp này, tồn tại hai quan hệ pháp luật dân sự là cầm cố và chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ). Nếu xác định bị đơn là bà Huyền và ông Dũng thì cần phải xem xét nguồn gốc sử dụng đất, quá trình sử dụng, hiện trạng pháp lý và quan trọng nhất là giá trị pháp lý của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phúc và bà Huyền, ông Dũng.

Quan hệ cầm cố chỉ được xem là chứng cứ làm rõ nội dung và yêu cầu khởi kiện. Phía ông Lực và bà Út nếu có yêu cầu độc lập về nghĩa vụ trả lại số vàng mà vợ chồng ông Phúc đã cầm cố thì nên có văn bản gửi đến tòa án đang có thẩm quyền thụ lý giải quyết. Do vậy, trong trường hợp này, tư cách tố tụng đúng phải là: Bị đơn - ông Dũng và bà Huyền; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - ông Lực và bà Út. Trong khi trước đây, các cấp tòa xác định ngược lại.

Vấn đề này cũng đã được quyết định Giám đốc thẩm số 490/2014/DS-GĐT ngày 8/12/2014 của TAND Tối cao yêu cầu làm rõ quan hệ tranh chấp ở đây là cầm cố hay chuyển nhượng QSDĐ? Tuy nhiên, Bản án phúc thẩm số 43/2017/DS-PT đã không giải quyết được vấn đề này.

Vi phạm tiếp theo được các luật sư chỉ ra về thẩm quyền giải quyết vụ án. Qua đó, căn cứ theo Khoản 4 Điều 34 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng Hành chính năm 2015 (có hiệu lực 1/7/2016) thì thẩm quyền của tòa án trong trường hợp đương sự có yêu cầu xem xét việc hủy quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức là của TAND cấp tỉnh. Do vậy, việc TAND huyện Hồng Dân xác định tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của mình là không đúng thẩm quyền.

Nhóm PV

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…
Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…
Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.
Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tin khác

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi
Ông Trần Mạnh Hùng (sinh năm 1933) trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, gia đình ông bị thu hồi đất từ năm 1984 - 1985 để phục vụ mở đường Nguyễn Văn Cừ, tuy nhiên đến nay, đã gần 40 năm, gia đình ông vẫn chưa được bồi thường thỏa đáng, khiến một người ở tuổi “gần đất xa trời” vẫn ngày ngày lọ mọ đi tìm công lý.

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?
Từ hơn một tháng trở lại đây, 6 hộ dân tại xóm Chùa, xã Hà Châu, huyện Phú Bình luôn phải sống trong sự bất an trước tình trạng các xe quá tải, chở đất, cát thường xuyên chạy qua khu vực này làm nứt nhà dân, gây mất an toàn giao thông... Ngoài ra, khi người dân có ý kiến phản đối, còn bị nhóm người hung hãn dọa nạt và đánh...

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự
Người dân bức xúc việc Công ty TNHH Vietmark kinh doanh bất động sản liên tục có dấu hiệu sai phạm, sử dụng côn đồ hành hung người dân. Thậm chí Công ty này còn tự ý lấy đi tài sản người dân khi vắng nhà... Tuy nhiên trải qua nhiều tháng qua, Công an huyện Hoài Đức không xử lý dứt điểm vụ việc mà ngược lại có dấu hiệu bao che sai phạm… Theo chuyên gia pháp lí, việc người dân mất tới 6 bộ cánh cửa có nghĩa là tài sản trên 2 triệu đồng theo quy định phải khởi tố hình sự.

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định
Liên quan đến việc người dân đơn thư tố cáo một số cán bộ vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, xâm phạm chỗ ở của công dân và lạm quyền khi thi hành công vụ. Viện KSND Tối cao chuyển đơn đến Vụ 12 để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Xem thêm
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác ...
Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đề cập đến việc người cao tuổi và nhân dân thị trấn Hợp Châu phản ánh về việc sư Thích Huệ Tịnh và ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động