Bài V: Đôi điều bình luận và kiến nghị
Phải xác định: Quân khu V và Quân khu VII, dù kí hợp đồng cho Công ty Bạch Việt thuê đất thời hạn 45 năm là không đúng thẩm quyền, thì biện pháp tối ưu để xử lí sai phạm này, cũng chỉ xử lí những cán bộ quân đội, chứ không thể buộc trách nhiệm cho nhà đầu tư. Dù có làm gì đi chăng nữa, cũng phải thừa nhận hai khối tài sản gồm: Bavico Nha Trang và Bavico Đà Lạt, là của Công ty Bạch Việt.
Chúng tôi đã phân tích và đánh giá, hai vụ án hình sự vừa xảy ra tại Công ty Bạch Việt, mà người đứng đầu là Tổng Giám đốc Đinh Tiến Sử đang phải gánh chịu. Hệ lụy của nó là vô cùng thảm khốc. Ngoài việc ông Sử phải đối mặt với pháp luật, công ty của ông cũng đang đứng bên bờ vực phá sản. Hàng trăm người lao động không có việc làm, ảnh hưởng đến đời sống của hàng ngàn con người, làm thất thoát nguồn thu thuế mỗi năm hàng chục tỉ đồng của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến môi trường đầu tư. Thực tế, nếu ông Sử có tội thì phải chịu tội, phải bị xử lí, trường hợp ông không phạm tội mà cố tình buộc tội, là điều trái lương tâm, đạo đức và pháp luật. Hai vụ án liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều địa phương, nhất là đối với quân đội, nên phải bàn thảo kĩ, để đưa ra quan điểm và đường lối xem xét giải quyết đúng đắn, chứ không thể cảm nhận hời hợt.
Vụ án “Tổ chức mại dâm” đang được TAND TP Nha Trang xét xử. Hành vi mại dâm xảy ra tại khách sạn Bavico Nha Trang là có thật. Tuy nhiên, ai là người phạm tội, phạm tội gì: Tổ chức, môi giới, hay chứa mại dâm, thì phải xem xét cụ thể, căn cứ buộc tội phải chặt chẽ, thuyết phục. Quá trình tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, đã bộc lộ nhiều kẽ hở của vụ án trong quá trình điều tra, truy tố. Nếu khắc phục được theo yêu cầu của HĐXX thì buộc tội. Trường hợp chứng cứ yếu, năm ăn, năm thua, thì đề nghị đình chỉ vụ án. Riêng ông Đinh Tiến Sử, chưa đủ căn cứ để buộc tội, như chúng tôi đã phân tích và chứng minh ở bài I.
Đối với vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chúng tôi đề nghị xác định lại, đây là vụ án dân sự, chứ không phải hình sự. Quân ủy Trung ương và các cơ quan có thẩm quyền, ngành chức năng đã xác định, việc Công ty Bạch Việt nợ MB và các nhà đầu tư thứ cấp, là tranh chấp dân sự. Do đó, đề nghị Cơ quan ĐTHS, Bộ Quốc phòng đình chỉ vụ án hình sự, đình chỉ khởi tố bị can đối với ông Đinh Tiến Sử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Không thể xử lí vụ việc bằng Hợp đồng vô hiệu, bởi lẽ: Khi Hợp đồng vô hiệu, thì tài sản của bên nào bên đó nhận về. Thực tế, khu đất tại số 2 Ngô Quyền, phường Xương Huân, TP Nha Trang và số 3 Lê Thị Hồng Gấm, phường 1, TP Đà Lạt, bất di bất dịch là đất quốc phòng. Còn khối tài sản là hai khách sạn Bavico Nha Trang và Bavico Đà Lạt, cũng bất di bất dịch là của nhà đầu tư. Ông Đinh Tiến Sử và Công ty Bạch Việt không thể di dời hai khách sạn đó đi nơi khác, để trả đất cho quân đội và ngay cả khi ông Sử phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thì tòa án binh cũng chưa thể lấy hai khách sạn để giao MB quản lí, hoặc mang ra đấu giá để trả nợ MB và các nhà đầu tư thứ cấp.
 |
| Chứng nhận thẩm định giá khách sạn Bavico Nha Trang của Công ty CP đầu tư và thẩm định Quốc tế Đông Dương |
Thực tế, chênh lệch giữa khối tài sản của Công ty Bạch Việt với số tiền nợ MB và các nhà đầu tư thứ cấp là quá lớn (600/2.000 tỉ đồng). Nợ của Công ty Bạch Việt chưa phải là nợ xấu, chưa hết khả năng chi trả. Trong bối cảnh khó khăn của Công ty, ông Sử đã có nhiều phương án xử lí nợ, như đã tìm nhà đầu tư khác thế chân các nhà đầu tư thứ cấp, hoặc chỉ cần bán khách sạn Bavico Đà Lạt (gần 900 tỉ đồng) là thừa sức trả nợ. Tuy nhiên, ông chưa thực hiện được điều đó, thì gặp “hoạn nạn”. Thiết nghĩ, các cấp có thẩm quyền và ngành chức năng cần hỗ trợ, giúp đỡ Công ty Bạch Việt, một nhà đầu tư nội, tâm huyết, tìm giải pháp thích hợp để tháo gỡ khó khăn, tạo điều kiện cho ông và Công ty tồn tại để phát triển. Ví dụ: Hợp thức các thủ tục hành chính như Hợp đồng kinh tế cho thuê đất không đúng thẩm quyền; Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng tài sản thế chấp bảo đảm tiền vay có dấu hiệu trái pháp luật… thì nay điều chỉnh để đúng thẩm quyền và đúng pháp luật. Phương thức sử dụng căn hộ condotel chưa phù hợp với quy định của Nhà nước và thực tiễn, thì nay Công ty Bạch Việt sẽ thoái vốn bằng cách tìm nhà đầu tư khác thế chân, như Công ty đã từng dự kiến. Tóm lại, chúng ta đang còn nhiều cách để giúp Công ty Bạch Việt vượt qua khó khăn, nhưng đáng tiếc, chúng ta chưa làm mà lại dồn Công ty và người đại diện pháp luật của Công ty, là ông Đinh Tiến Sử, vào chân tường, tạo nên những bất lợi vừa trái tình lại thiếu lí; gượng ép trong việc buộc các tội “Tổ chức mại dâm”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; hình sự hóa một vụ án dân sự.
Hợp đồng kinh tế, hay Hợp đồng tín dụng, thì cả hai bên đều có lợi. Ngân hàng cho doanh nghiệp vay tiền để doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh thì ngân hàng được hưởng lãi suất. Nhà đầu tư góp vốn kinh doanh thì nhà đầu tư cũng được hưởng lợi từ kết quả kinh doanh. Chúng tôi chia sẻ với các bên, nhưng cũng đề nghị các bên thấu hiểu lẫn nhau, giúp nhau trong quá trình hợp tác.
Từ sự phân tích đánh giá tổng thể về hai vụ án, chúng tôi kiến nghị: Khi vụ án “Tổ chức mại dâm”, tại khách sạn Bavico Nha Trang tiếp tục đưa ra xét xử sơ thẩm, đề nghị HĐXX TAND TP Nha Trang tuyên ông Đinh Tiến Sử vô tội. Khẩn thiết đề nghị Cơ quan ĐTHS, Bộ Quốc phòng; Viện trưởng Viện KSQS; Viện trưởng Viện KSND Tối cao xem xét lại vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, vì theo chúng tôi chưa xảy ra hành vi lừa đảo và nếu có, thì không thuộc thẩm quyền của Cơ quan ĐTHS, Bộ Quốc phòng vì các đối tượng và tài sản không liên quan đến quân đội.
Đề nghị Quân ủy Trung ương và Bộ Quốc phòng xem xét kĩ việc xử lí vô hiệu Hợp đồng kinh tế giữa Công ty Bạch Việt và Quân khu V, Quân khu VII, mà hợp thức những thiếu sót về mặt thủ tục hành chính và pháp lí, như trên chúng tôi đã phân tích, tạo điều kiện để doanh nghiệp đứng vững và vượt qua khó khăn, tránh những đổ bể đáng tiếc không cần thiết.
Đề nghị Công ty Bạch Việt và ông Đinh Tiến Sử, có giải pháp giải quyết toàn diện tranh chấp với các nhà đầu tư thứ cấp, bằng cách tìm nhà đầu tư khác thế chân, hoặc chuyển nhượng một trong hai khách sạn để thanh lí Hợp đồng, kể cả Hợp đồng tín dụng đối với MB, nhằm chấm dứt hoàn toàn tranh chấp.
