Vụ bà Nguyễn Thị Phi có tố giác tội phạm: ​​​​​​​Đại biểu Quốc hội chuyển đơn đến Thứ trưởng Bộ Công an

Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển Đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Ngày 12/2/2020, Công an tỉnh Vĩnh Long mời bà Phỉ làm việc theo đơn tố cáo. Bất ngờ ngày 20/2/2020, bà Phỉ nhận thông báo không thụ lí giải quyết "Đơn khiếu nại". Vụ việc này có dấu hiệu liên quan bà Đỗ Thị Thu Yến DNTN Cát Tường, có dấu hiệu lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; và dấu hiệu bao che hành vi tội phạm, nên bà Phỉ có “Tờ tường trình” gửi ông Lê Thanh Vân, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau.
vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

 “Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội” ngày 14/8/2020, của Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương.

Có dấu hiệulừa đảochuyên nghiệp!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình sự việc với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, như sau:

Năm 2013, bà Đỗ Thị Thu Yến, DNTN Cát Tường có mua tôm giống và thuốc thú y thủy sản của con trai bà Phỉ và còn thiếu con trai bà Phỉ hơn 200 triệu đồng. "Lúc đó bà Yến có thuê nhà máy đông lạnh Hùng Cường để mua cá ba sa làm và bán xuất khẩu. Bà Yến biết tôi có mua cá của nông dân trả tiền ngay và cung cấp vào nhà máy đông lạnh khác. Bà đề nghị tôi rất nhiều lần nhưng tôi không làm", bà Phỉ cho biết. 

Bà Yến đã thuyết phục bà Phỉ hãy giúp cho bà Yến, vì công nhân của DNTN của bà Yến không có việc làm và nhà máy phải trả tiền thuê, nhưng giá mua vào và bán ra lãi rất cao. Hiện nay mua nợ nông dân họ sợ giật nợ không bán. Bà Phỉ cũng là người kinh doanh và làm ngành thủy sản lâu năm, nghe bà Yến thuyết phục bà Phỉ không cầm lòng được, nên ngày 7/7/2015 mới bán cho bà Yến một lô hàng trị giá 4.139.491.000 đồng; bà Yến hẹn bà Phỉ 20 ngày thanh toán. Bà Yến đã lấy hàng rồi cầm tiền luôn và bắt đầu từ đây bà Phỉ phải chạy theo bà Yến để đòi tiền.    

Đến hẹn trả tiền, bà Yến nói cái "size" này khách đã thay đổi yêu cầu mua "size" khác nên không đủ hàng xuất. Lúc đó bà Phỉ yêu cầu đưa hàng lại để bà Phỉ có hàng xuất Malaysia. Bà Yến không đưa, buộc bà Phỉ phải nhờ người trợ giúp vốn cho bà. Bà Phỉ đã làm và nghĩ bà Yến trả số tiền này cho bà Phỉ, nhưng bà Yến nói với bà Phỉ là về tiền này bà đang vay ngân hàng để trả cho bà Phỉ. Bà Phỉ hỏi tại sao không đưa, bà Yến bảo chưa giải ngân. Bà Yến nói bà Phỉ có quen ngân hàng nào giới thiệu giúp bà. Bà Phỉ đồng ý và mời ngân hàng Thành phố xuống họ xem hoạt động và yêu cầu bà Yến cung cấp hồ sơ. Bà Yến tiếp tục bảo bà Phỉ, lý do không đưa hồ sơ là do treo nợ công ty, sợ ngân hàng biết nợ rồi không cho vay. Bà Yến đề nghị bà Phỉ cho mượn số tiền bà Yến đang nợ bà Phỉ. Và tiền nợ thì bà Yến sẽ ký cho bà Phỉ một hợp đồng để cho bà Huyền kế toán trưởng của bà Yến đứng tên, chuyển tiền vào tài khoản bà Huyền, để bà Huyền bỏ vào tài khoản của Công ty trả cho bà Phỉ. Sau khi giải ngân bà Yến sẽ đưa cho bà Huyền chuyển trả lại công ty bà Phỉ, gọi là hủy hợp đồng không mua bán cá nữa sẽ trả lại cho bên công ty bà Phỉ.   

Sau đó bà Yến với bà Huyền đã ký cho bà Phỉ một hợp đồng ngày 4/8/2015. Công ty bà Phỉ đã chuyển 2 lần 3,9 tỷ đồng. Có chứng từ đầy đủ, sau khi “sạch sổ” rồi bà Yến vẫn không đưa hồ sơ cho ngân hàng. Bà Phỉ hỏi bà Yến tiếp tục nói ra một lý do "đau thương" tiếp. Đó là chồng bà đã bỏ bà đi theo vợ nhỏ, nên căn nhà hai vợ chồng đứng tên, bà Yến không thể vay một mình được. Bà Yến đang làm giấy tờ nhà sang tên cho con gái bà đứng rồi sẽ vay. Bà Phỉ bảo không có chồng làm sao sang tên. Bà Yến nói có bạn của bà Yến là một số cán bộ chính quyền tỉnh này nên sẽ làm được hết, cứ đợi.

Chủ nợ không dám gặp con nợ!

Đến lúc này bà Phỉ thấy “căng thẳng”, nên liên tục đến công ty bà Yến đòi lại tiền. Bà Phỉ từ TP Hồ Chí Minh lên xuống nhiều lần mong gặp bà Yến để giải quyết vụ việc, nhưng vô cùng khó khăn.

Bà Phỉ tường trình với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân: “Bà Yến cầm máy lên “Alô lên đây tụi nó tới”; và tối đa sau 5 phút Công an TP Vĩnh Long và dân phòng xuất hiện. Đã có lúc mời chúng tôi về phường 4 làm việc, tôi đã có lên tiếng, nhưng bà Yến nói không làm gì được Bà. Tôi tố cáo và tại phường, phường ngồi im lặng không cần câu nói của tôi. Có lúc con tôi và một người bạn là nhà báo đi cùng với con tôi tới nhà bà Yến với tư cách hai anh em đi cùng, vừa đến là bà Yến gọi quá đông công an đến. Cậu nhà báo lấy điện thoại ra ghi hình, ghi âm bị công an đánh bất tỉnh luôn, còn con tôi là chủ nợ thì bị công an bắt còng lại. Lúc đó tôi có ngồi quán đối diện nhà bà Yến tôi thấy đánh đập và còng con tôi như vậy tôi chạy đến và chỉ có biết khóc. Việc này còn hình ảnh và báo chí có đăng bài. Sau đó, Công an TP Vĩnh Long có đến mời về phường và cách cư xử có tốt hơn và yêu cầu tôi không khiếu nại, nên tôi cũng đồng ý. Vì tôi thấy rất khủng khiếp, riêng con trai tôi cháu vẫn quyết là nhất định sẽ đi khiếu nại. Nhưng tôi nói con tôi khiếu nại không làm được gì quá khủng khiếp như những gì bà Yến đã nói.

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
 

Anh Nguyễn Khắc Vĩnh (con trai bà Phỉ) bị Công an cho còng tay.   Ảnh cắt từ Video-clip

Riêng tôi làm đơn khiếu nại thì đã có kết quả điều tra của công an ngày 28/12/2018, phải trả tiền cho tôi nhưng không khởi tố hình sự. Lúc này bà Yến nói tiếp “Mọi người thấy chưa không làm được gì. Cho ai kiện ra tòa rồi tòa dám làm được gì”. Nhưng tiếp tục đúng là bà Yến với cô Huyền không cần trả cho tôi, để tiền của tôi cứ sử dụng mặc nhiên. Trong khi tôi vô cùng khó khăn, lãi mẹ đẻ lãi con, còn họ huyênh hoang như vậy. Hôm tháng 11/2019, tôi tiếp tục làm đơn tố cáo bà Huyền chiếm giữ tiền của tôi, thì tôi bị trả lại, với thông báo ngày 14/2/2020, không thụ lý hồ sơ của tôi.

Tôi biết ông không có chút thời gian vào vụ việc này quá nhỏ, nhưng kính mong ông Đại biểu Quốc hội xem và có cách nào đề nghị với cấp bộ để tham gia vào vụ việc có dấu hiệu lừa đảo có tổ chức này, chứ tôi nghĩ, không đơn giản chỉ là lừa tôi. Tôi biết là lừa người khác luôn nhưng họ không dám tố. Họ nói đưa được bao nhiêu thì đưa còn hơn là để công an bắt còng và khổ sở giống như tôi và con tôi. Chỉ cần cho lấy tài khoản cá nhân bà Yến xem lại sẽ thấy người ta chuyển tiền cho bà ấy. Riêng tôi, kể từ ngày đó đến nay gia đình tôi không dám gặp họ lại lần nữa!”

Bà Nguyễn Thị Kim Huyền dấu hiệu chiếm giữ trái phép tài sản

Theo Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 11 ngày 28/12/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Vĩnh Long: Các ngày 13 và 14/8/2015, Công ty TNHH Syaqua - Adn của bà Nguyễn Thị Phỉ, thường trú 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chi Minh chuyển tổng cộng 3,9 tỉ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Kim Huyền. Bà Phỉ xác định đây là tiền cho bà Đỗ Thị Thu Yến mượn, bằng Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015.

Bà Huyền không thừa nhận mà cho rằng, đây là tiền mà Công ty TNHH Syaqua - And trả tiền mua cá theo Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; bà Huyền khai mua cá từ ông Võ Văn Sang, ở 96/2 Lê Thị Hồng Gấm, phường 6, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và bán lại cho Công ty TNHH Syaqua - Adn.

Nhưng, quá trình điều tra đã chứng minh: Tiền được chuyển vào tài khoản của bà Huyền và bà Huyền đã rút hết ra bằng tiền mặt; không có tài liệu chứng minh bà Huyền đưa lại số tiền này cho bà bà Yến, do đó bà Huyền phải chịu trách nhiệm về 3,9 tỉ đồng này. Và phía Công ty TNHH Syaqua-Adn, bà Yến và DNTN Cát Tường không thực hiện các nội dung ghi trong Hợp đồng số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; ông Võ Văn Sang không bán cá cho Công ty TNHH Syaqua-And; bà Huyền không cung cấp được tài liệu chứng minh việc giao nhận cá cho Công ty TNHH Syaqua - And; trong hợp đồng ghi, ao cá thuộc xã Tân Phú, tỉnh Bến Tre, nhưng bà Huyền lại không biết chủ ao cá là ai, địa chỉ tại đâu !?

Đến ngày 30/10/2019, bà Phỉ gửi đơn tố cáo bà Huyền có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ; là hành vi chiếm giữ trái phép tài sản, cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm đối với tài sản bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được. Hành vi trên đây của bà Huyền thể hiện dấu hiệu phạm “Tội chiếm giữ trái phép tài sản”, theo quy định tại Điều 176 Bộ luật Hình sự năm 2015: “1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản trị giá từ 10 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng, di vật, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hóa bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. 2. Phạm tội chiếm giữ tài sản trị giá 200 triệu đồng trở lên hoặc bảo vật quốc gia, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.

Để lấy lại tài sản là 3,9 tỉ đồng đang bị bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật, bà Phi đề nghị các cơ quan tố tụng của tỉnh Vĩnh Long vào cuộc, buộc bà Huyền trả lại 3,9 tỉ đồng cho bà theo quy định của pháp luật.

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Nguyễn Thị Phỉ.

Viện KSND tỉnh Vĩnh Long có “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 gửi bà Phỉ, có nội dung: “Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà. Nội dung đơn: Tố cáo bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà. Căn cứ quy định của pháp luật, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long đã chuyển đơn trên đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết. Viện KSND tỉnh Vĩnh Long báo cho bà biết”.

Như vậy, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long khẳng định, bà Phỉ có gửi ĐƠN TỐ CÁO gửi cho cơ quan tố tụng. Và ĐƠN TỐ CÁO của bà Phỉ đã được cơ quan chức năng có thẩm quyền chuyển đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết đối với bà Huyền về có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ, theo thẩm quyền quy định của pháp luật về giải quyết đơn tố giác tội phạm.

Có dấu hiệu bao che hành vi có dấu hiệu tội phạm của bà Nguyễn Thị Kim Huyền!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình lại sự việc với ông Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, cụ thể như sau:

Một, theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, “đúng 13 giờ 30 ngày 12/2/2020 có mặt tại Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp điều tra viên Phạm Hữu Trí để làm việc theo đơn tố cáo”.

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
 

“Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ làm việc theo đơn tố cáo

Và theo “Giấy mời” số 13 (ghi ngày 12/2/2020), bà Phỉ đến làm với điều tra viên Phạm Hữu Trí; và trình bày đầy đủ nội dung sự việc như trong đơn tố cáo và yêu cầu được giải quyết đơn theo đúng quy định của pháp luật.

Nhưng, 14 giờ ngày 20/2/2020, bà Phỉ được điều tra viên Phạm Hữu Trí mời làm việc và kí nhận “Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long (“Biên bản giao nhận” này ghi ngày 13 giờ 17/2/2020).

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long.

 

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

“Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”

Thông báo số 01 trên có nội dung: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ, sinh năm 1962, nơi ĐKHKTT 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chí Minh. Nội dung đơn: Khiếu nại Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ vào Khoản 1, Điều 471 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không thụ lý giải quyết. Vậy, thông báo để đương sự biết.”  

Tuy nhiên, thực tế đến nay bà Phỉ chỉ gửi đơn tố cáo nói trên, mà không hề có đơn khiếu nại nào ghi ngày 10/01/2020 gửi cho Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Vậy, tại sao, trong Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 trên, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long lại viện dẫn: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ”? Làm rõ điều khuất tất này, sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Hai. Theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, ngày 12/2/2020 bà Nguyễn Thị Phỉ, đến Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp và làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”. Vậy tại sao ngày 20/2/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không ra văn bản về kết luận nội dung đơn tố cáo, mà lại ra “Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/2/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Ba, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ (“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Phỉ). Và căn cứ đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long có “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, đển Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long vào ngày 12/2/2020, để làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”

Và cũng theo nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, cho thấy bà Phỉ có viện dẫn nội dung trong “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”, để lấy làm căn cứ làm và gửi đơn tố cáo đối với bà Huyền có hành vi chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ. Trong nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, không có nội dung nào về khiếu nại đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”!

Vậy, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long, lấy đâu ra đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đề ngày 10/1/2020 về khiếu nại đối với Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long?  Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
 
vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
 
vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

“Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”

 

Bốn, tại sao đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không giải quyết dứt điểm ĐƠN TỐ CÁO bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ (Đơn do Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển theo “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 nói trên? Trong khi, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long, biết rất rõ thời hạn quy định tại Điều 11 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017: “Thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 20 ngày kể từ ngày cơ quan có thẩm quyền nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố”. Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Năm, Phỉ khẳng định không hề có đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long”, Vậy, tại sao Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không công khai đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Phỉ? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an
 
vu ba nguyen thi phi co to giac toi pham  dai bieu quoc hoi chuyen don den thu truong bo cong an

Văn bản số 09/CV-BNCT ngày 14/01 /2020 của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online (Nay là Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí điện tử Ngày Mới online)

Xin nói rõ thêm về nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ:  Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online, nay là Tạp chí Người cao tuổi đã có nhiều bài viết phản ánh, kiến nghị Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết nguyện vọng hợp pháp, chính đáng của bà Nguyễn Thị Phỉ. Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Phỉ tiếp tục có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng giám sát việc thi hành pháp luật và gửi các cơ quan ngôn luận, phản ánh: Đến nay chưa có kết quả việc Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017; và Công an tỉnh Vĩnh Long cũng chưa cung cấp thông tin về kết quả giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ theo nội dung phản ánh của Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới Online. Do đó, Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới online (Nay là Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online) cũng đã có văn bản số 09/CV-BNCT ngày  14/1/2020 “V/v giải quyết nội dung báo chí phản ánh”, trân trọng đề nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Công an và đồng chí Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long xem xét, giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của  pháp luật.

Được biết, ngày 14/8/2020, Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau có “Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội”, chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Chúng tôi sẽ trân trọng thông tin kết quả về giải đơn này.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

thi xa ben cat tinh binh duong thuc hien cuong che kiem dem bat buoc co nhieu dau hieu trai luat

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Thực hiện cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc có nhiều dấu hiệu trái luật!   

Trong những ngày qua, người dân địa phương có nhiều thắc mắc xung quanh vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng tại khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, vì chưa đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật; và việc thực hiện Quyết định thực hiện kiểm đếm bắt buộc của UBND thị xã Bến Cát có nhiều dấu hiệu trái luật!
tinh binh phuoc cong ty tnhh cao su loc an no thue ai chiu trach nhiem

  Tỉnh Bình Phước: Công ty TNHH Cao su Lộc An nợ thuế, ai chịu trách nhiệm?

 Trong Công văn số 409/2020/CV/DNMC yêu cầu ban hành quyết định thu hồi và phân chia bổ sung tài sản do bà Nguyễn Ngọc Oanh, Phó Giám đốc Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai ký ngày 11/8/2020 gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh, TAND huyện Lộc Ninh nhận định: Việc liên quan đến nợ thuế  của Công ty TNHH Cao su Lộc An phải nộp cho ngân sách tỉnh Bình Phước với số tiền 40 tỷ đồng, theo báo cáo của Cục Thuế tỉnh Bình Phước. Vậy số tiền này đã được thu hồi chưa? Việc sử dụng số tiền này như thế nào ?
xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn của ông Nguyễn Văn Binh. Hành vi này của một số cán bộ xã Phú Trung và huyện Tân Phú, cụ thể ra sao? Và liệu có còn cái “cớ” nào nữa trong sự việc cụ thể dưới đây?
vu ba nguyen thi phi co don to giac toi pham lanh dao bo cong an chi dao giai quyet

Vụ bà Nguyễn Thị Phi có đơn tố giác tội phạm: ​​​​​​​ Lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo giải quyết!

Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Công an tỉnh Vĩnh Long mời bà Phỉ làm việc theo đơn tố cáo, nhưng bất ngờ lại ra thông báo không thụ lí giải quyết đơn khiếu nại. Vụ việc có dấu hiệu liên quan bà Đỗ Thị Thu Yến DNTN  Cát Tường lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; và dấu hiệu bao che hành vi tội phạm. Ngày 14/8/2020, đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của bà Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Và Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo giải quyết đơn của bà Phỉ!
tand huyen long thanh tinh dong nai xet xu tranh chap quyen su dung dat co nhieu dau hieu the hien khong khach quan

TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, xét xử “tranh chấp quyền sử dụng đất”: Có nhiều dấu hiệu thể hiện không khách quan!

Bà Mạc Thị Tư, sinh năm 1961, ngụ 443, đường Phùng Hưng, tổ 10, ấp Long Đức 3, phường Tam Phước, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; là mẹ, đại diện theo ủy quyền của bị đơn Đinh Quang Hiếu, Nguyễn Thị Hà, trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, thụ lý số 121/2018/TLST-DS ngày 14/6/2018 của TAND huyện Long Thành. Bà Tư làm đơn tố cáo Thẩm phán Nguyễn Thị Thanh Hà, cố ý ra Bản án số 93/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 có nội dung trái pháp luật, vì không xác minh nguồn gốc đất, làm sai lệch nội dung vụ án, gây thiệt hại cho gia đình bà Tư trên 500 triệu đồng, mặc dù nhiều lần bà Tư đã yêu cầu Thẩm phán Hà xác minh.

Tin khác

Mỹ phẩm TBD thần thánh: Vì nhan sắc phụ nữ Việt hay nhẫn tâm để trục lợi bất chính?

my pham tbd than thanh vi nhan sac phu nu viet hay nhan tam de truc loi bat chinh
Được tung hô như là một nữ doanh nhân có tâm, có tầm, với nỗ lực vì nhan sắc phụ nữ Việt. Thế nhưng chủ nhân của dòng mỹ phẩm TBD thần thánh lại “nhẫn tâm” sản xuất và kinh doanh hàng trôi nổi, nhái nhãn mác nước ngoài lừa người tiêu dùng, thu lợi bất chính. Bà Mai Thị Ái Thi đã đặt hàng ở cơ sở, địa chỉ nào để sản xuất ra mỹ phẩm TBD. Đây là một “bí ẩn” cần được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ?    

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Nhiều thắc mắc trong dự án đường Mỹ Phước- Tân Vạn chưa được làm rõ

thi xa ben cat tinh binh duong nhieu thac mac trong du an duong my phuoc tan van chua duoc lam ro
Ngày 9/9/2020, UBND thị xã Bến Cát tổ chức cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc về đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, ở khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, bị ảnh hưởng bởi dự án (DA) đường Mỹ Phước- Tân Vạn. Xung quanh vụ việc này có 2 luồng ý kiến khác nhau, một số người đồng tình, nhưng không ít người tỏ ra băn khoăn, thắc mắc, vì người bị cưỡng chế là cụ Lóng năm nay 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng (Ngày mới Online đã phản ánh).

Tỉnh Bình Phước: Sao quyết định của TANND huyện Lộc Ninh chưa thi hành dứt điểm?

tinh binh phuoc sao quyet dinh cua tannd huyen loc ninh chua thi hanh dut diem
  Ngày 12/9/2019, TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước ra quyết định số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản đối với Công ty TNHH Cao su Lộc An, địa chỉ ấp 54 xã Lộc An, huyện Lộc Ninh. Tuy nhiên, đến nay, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh vẫn không phối hợp với các cơ quan chức năng của địa phương và Quản tài viên thực hiện thủ tục phá sản theo quyết định của TANND huyện Lộc Ninh.

TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng: Có dấu hiệu hình sự hóa một vụ việc dân sự!

tp da lat tinh lam dong co dau hieu hinh su hoa mot vu viec dan su
Pháp luật quy định về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, là có hành vi không trả lại tài sản bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc bằng thủ đoạn gian dối (như giả tạo bị mất; đánh tráo tài sản; rút bớt tài sản …) hoặc không trả lại được tài sản do không có khả năng, vì đã sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (như dùng vào việc buôn lậu, buôn bán hàng cấm hay đánh bạc…). Tuy nhiên, thực tế không có những hành vi này, mà vẫn bị coi là có phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thể hiện dấu hiệu hình sự hóa!

Viết tiếp bài mỹ phẩm thần thánh TBD: Ruột sản xuất trong nước, bao bì lại là Made in Japan

viet tiep bai my pham than thanh tbd ruot san xuat trong nuoc bao bi lai la made in japan
Nhiều nghi vấn về các dòng sản phẩm mỹ phẩm thần thánh TBD – Made in Japan (do Công ty TNHH XNK mỹ phẩm TBD Mai Ái Thi nhập khẩu và phân phối độc quyền tại Việt Nam), có dấu hiệu của gian lận thương mại về xuất xứ hàng hóa, nhái nhãn mác nước ngoài để “lừa” người tiêu dùng, trục lợi bất chính.    

Tỉnh Quảng Ninh: Tin bợm qua mạng xã hội, mất tiền tỉ

tinh quang ninh tin bom qua mang xa hoi mat tien ti
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Hoàng Đức Nghĩa, ở tổ 8, khu 3, phường Hồng Hà, TP Hạ Long và ông Vũ Hữu Thường, ở khu 4, phường Ka Long, TP Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh, tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Mai Hạnh, ở tổ 2, khu 8, phường Hồng Hà, TP Hạ Long…
Xem thêm
nguyen pho chu tich ubnd tp ho chi minh nguyen thanh tai bi tuyen phat 8 nam tu

Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 8 năm tù

Sáng 20/9, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài và ...
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, ...
huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

  Bình đẳng giới trong gia đình
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Chính sách của Nhà nước về bình đẳng giới
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND cấp huyện trong lĩnh vực bình đẳng giới
hanh vi nguoc dai ong ba cha me

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động