Vụ bà Nguyễn Thị Phi có tố giác tội phạm: ​​​​​​​Đại biểu Quốc hội chuyển đơn đến Thứ trưởng Bộ Công an

Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển Đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Ngày 12/2/2020, Công an tỉnh Vĩnh Long mời bà Phỉ làm việc theo đơn tố cáo. Bất ngờ ngày 20/2/2020, bà Phỉ nhận thông báo không thụ lí giải quyết "Đơn khiếu nại". Vụ việc này có dấu hiệu liên quan bà Đỗ Thị Thu Yến DNTN Cát Tường, có dấu hiệu lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; và dấu hiệu bao che hành vi tội phạm, nên bà Phỉ có “Tờ tường trình” gửi ông Lê Thanh Vân, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau.
1745 ybqh le thanh van

“Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội” ngày 14/8/2020, của Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương.

Có dấu hiệulừa đảochuyên nghiệp!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình sự việc với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, như sau:

Năm 2013, bà Đỗ Thị Thu Yến, DNTN Cát Tường có mua tôm giống và thuốc thú y thủy sản của con trai bà Phỉ và còn thiếu con trai bà Phỉ hơn 200 triệu đồng. "Lúc đó bà Yến có thuê nhà máy đông lạnh Hùng Cường để mua cá ba sa làm và bán xuất khẩu. Bà Yến biết tôi có mua cá của nông dân trả tiền ngay và cung cấp vào nhà máy đông lạnh khác. Bà đề nghị tôi rất nhiều lần nhưng tôi không làm", bà Phỉ cho biết.

Bà Yến đã thuyết phục bà Phỉ hãy giúp cho bà Yến, vì công nhân của DNTN của bà Yến không có việc làm và nhà máy phải trả tiền thuê, nhưng giá mua vào và bán ra lãi rất cao. Hiện nay mua nợ nông dân họ sợ giật nợ không bán. Bà Phỉ cũng là người kinh doanh và làm ngành thủy sản lâu năm, nghe bà Yến thuyết phục bà Phỉ không cầm lòng được, nên ngày 7/7/2015 mới bán cho bà Yến một lô hàng trị giá 4.139.491.000 đồng; bà Yến hẹn bà Phỉ 20 ngày thanh toán. Bà Yến đã lấy hàng rồi cầm tiền luôn và bắt đầu từ đây bà Phỉ phải chạy theo bà Yến để đòi tiền.

Đến hẹn trả tiền, bà Yến nói cái "size" này khách đã thay đổi yêu cầu mua "size" khác nên không đủ hàng xuất. Lúc đó bà Phỉ yêu cầu đưa hàng lại để bà Phỉ có hàng xuất Malaysia. Bà Yến không đưa, buộc bà Phỉ phải nhờ người trợ giúp vốn cho bà. Bà Phỉ đã làm và nghĩ bà Yến trả số tiền này cho bà Phỉ, nhưng bà Yến nói với bà Phỉ là về tiền này bà đang vay ngân hàng để trả cho bà Phỉ. Bà Phỉ hỏi tại sao không đưa, bà Yến bảo chưa giải ngân. Bà Yến nói bà Phỉ có quen ngân hàng nào giới thiệu giúp bà. Bà Phỉ đồng ý và mời ngân hàng Thành phố xuống họ xem hoạt động và yêu cầu bà Yến cung cấp hồ sơ. Bà Yến tiếp tục bảo bà Phỉ, lý do không đưa hồ sơ là do treo nợ công ty, sợ ngân hàng biết nợ rồi không cho vay. Bà Yến đề nghị bà Phỉ cho mượn số tiền bà Yến đang nợ bà Phỉ. Và tiền nợ thì bà Yến sẽ ký cho bà Phỉ một hợp đồng để cho bà Huyền kế toán trưởng của bà Yến đứng tên, chuyển tiền vào tài khoản bà Huyền, để bà Huyền bỏ vào tài khoản của Công ty trả cho bà Phỉ. Sau khi giải ngân bà Yến sẽ đưa cho bà Huyền chuyển trả lại công ty bà Phỉ, gọi là hủy hợp đồng không mua bán cá nữa sẽ trả lại cho bên công ty bà Phỉ.

Sau đó bà Yến với bà Huyền đã ký cho bà Phỉ một hợp đồng ngày 4/8/2015. Công ty bà Phỉ đã chuyển 2 lần 3,9 tỷ đồng. Có chứng từ đầy đủ, sau khi “sạch sổ” rồi bà Yến vẫn không đưa hồ sơ cho ngân hàng. Bà Phỉ hỏi bà Yến tiếp tục nói ra một lý do "đau thương" tiếp. Đó là chồng bà đã bỏ bà đi theo vợ nhỏ, nên căn nhà hai vợ chồng đứng tên, bà Yến không thể vay một mình được. Bà Yến đang làm giấy tờ nhà sang tên cho con gái bà đứng rồi sẽ vay. Bà Phỉ bảo không có chồng làm sao sang tên. Bà Yến nói có bạn của bà Yến là một số cán bộ chính quyền tỉnh này nên sẽ làm được hết, cứ đợi.

Chủ nợ không dám gặp con nợ!

Đến lúc này bà Phỉ thấy “căng thẳng”, nên liên tục đến công ty bà Yến đòi lại tiền. Bà Phỉ từ TP Hồ Chí Minh lên xuống nhiều lần mong gặp bà Yến để giải quyết vụ việc, nhưng vô cùng khó khăn.

Bà Phỉ tường trình với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân: “Bà Yến cầm máy lên “Alô lên đây tụi nó tới”; và tối đa sau 5 phút Công an TP Vĩnh Long và dân phòng xuất hiện. Đã có lúc mời chúng tôi về phường 4 làm việc, tôi đã có lên tiếng, nhưng bà Yến nói không làm gì được Bà. Tôi tố cáo và tại phường, phường ngồi im lặng không cần câu nói của tôi. Có lúc con tôi và một người bạn là nhà báo đi cùng với con tôi tới nhà bà Yến với tư cách hai anh em đi cùng, vừa đến là bà Yến gọi quá đông công an đến. Cậu nhà báo lấy điện thoại ra ghi hình, ghi âm bị công an đánh bất tỉnh luôn, còn con tôi là chủ nợ thì bị công an bắt còng lại. Lúc đó tôi có ngồi quán đối diện nhà bà Yến tôi thấy đánh đập và còng con tôi như vậy tôi chạy đến và chỉ có biết khóc. Việc này còn hình ảnh và báo chí có đăng bài. Sau đó, Công an TP Vĩnh Long có đến mời về phường và cách cư xử có tốt hơn và yêu cầu tôi không khiếu nại, nên tôi cũng đồng ý. Vì tôi thấy rất khủng khiếp, riêng con trai tôi cháu vẫn quyết là nhất định sẽ đi khiếu nại. Nhưng tôi nói con tôi khiếu nại không làm được gì quá khủng khiếp như những gì bà Yến đã nói.

1822 cong tay 2

Anh Nguyễn Khắc Vĩnh (con trai bà Phỉ) bị Công an cho còng tay. Ảnh cắt từ Video-clip

Riêng tôi làm đơn khiếu nại thì đã có kết quả điều tra của công an ngày 28/12/2018, phải trả tiền cho tôi nhưng không khởi tố hình sự. Lúc này bà Yến nói tiếp “Mọi người thấy chưa không làm được gì. Cho ai kiện ra tòa rồi tòa dám làm được gì”. Nhưng tiếp tục đúng là bà Yến với cô Huyền không cần trả cho tôi, để tiền của tôi cứ sử dụng mặc nhiên. Trong khi tôi vô cùng khó khăn, lãi mẹ đẻ lãi con, còn họ huyênh hoang như vậy. Hôm tháng 11/2019, tôi tiếp tục làm đơn tố cáo bà Huyền chiếm giữ tiền của tôi, thì tôi bị trả lại, với thông báo ngày 14/2/2020, không thụ lý hồ sơ của tôi.

Tôi biết ông không có chút thời gian vào vụ việc này quá nhỏ, nhưng kính mong ông Đại biểu Quốc hội xem và có cách nào đề nghị với cấp bộ để tham gia vào vụ việc có dấu hiệu lừa đảo có tổ chức này, chứ tôi nghĩ, không đơn giản chỉ là lừa tôi. Tôi biết là lừa người khác luôn nhưng họ không dám tố. Họ nói đưa được bao nhiêu thì đưa còn hơn là để công an bắt còng và khổ sở giống như tôi và con tôi. Chỉ cần cho lấy tài khoản cá nhân bà Yến xem lại sẽ thấy người ta chuyển tiền cho bà ấy. Riêng tôi, kể từ ngày đó đến nay gia đình tôi không dám gặp họ lại lần nữa!”

Bà Nguyễn Thị Kim Huyền dấu hiệu chiếm giữ trái phép tài sản

Theo Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 11 ngày 28/12/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Vĩnh Long: Các ngày 13 và 14/8/2015, Công ty TNHH Syaqua - Adn của bà Nguyễn Thị Phỉ, thường trú 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chi Minh chuyển tổng cộng 3,9 tỉ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Kim Huyền. Bà Phỉ xác định đây là tiền cho bà Đỗ Thị Thu Yến mượn, bằng Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015.

Bà Huyền không thừa nhận mà cho rằng, đây là tiền mà Công ty TNHH Syaqua - And trả tiền mua cá theo Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; bà Huyền khai mua cá từ ông Võ Văn Sang, ở 96/2 Lê Thị Hồng Gấm, phường 6, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và bán lại cho Công ty TNHH Syaqua - Adn.

Nhưng, quá trình điều tra đã chứng minh: Tiền được chuyển vào tài khoản của bà Huyền và bà Huyền đã rút hết ra bằng tiền mặt; không có tài liệu chứng minh bà Huyền đưa lại số tiền này cho bà bà Yến, do đó bà Huyền phải chịu trách nhiệm về 3,9 tỉ đồng này. Và phía Công ty TNHH Syaqua-Adn, bà Yến và DNTN Cát Tường không thực hiện các nội dung ghi trong Hợp đồng số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; ông Võ Văn Sang không bán cá cho Công ty TNHH Syaqua-And; bà Huyền không cung cấp được tài liệu chứng minh việc giao nhận cá cho Công ty TNHH Syaqua - And; trong hợp đồng ghi, ao cá thuộc xã Tân Phú, tỉnh Bến Tre, nhưng bà Huyền lại không biết chủ ao cá là ai, địa chỉ tại đâu !?

Đến ngày 30/10/2019, bà Phỉ gửi đơn tố cáo bà Huyền có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ; là hành vi chiếm giữ trái phép tài sản, cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm đối với tài sản bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được. Hành vi trên đây của bà Huyền thể hiện dấu hiệu phạm “Tội chiếm giữ trái phép tài sản”, theo quy định tại Điều 176 Bộ luật Hình sự năm 2015: “1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản trị giá từ 10 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng, di vật, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hóa bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. 2. Phạm tội chiếm giữ tài sản trị giá 200 triệu đồng trở lên hoặc bảo vật quốc gia, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.

Để lấy lại tài sản là 3,9 tỉ đồng đang bị bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật, bà Phi đề nghị các cơ quan tố tụng của tỉnh Vĩnh Long vào cuộc, buộc bà Huyền trả lại 3,9 tỉ đồng cho bà theo quy định của pháp luật.

1906 1 giay bao tin vks

“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Nguyễn Thị Phỉ.

Viện KSND tỉnh Vĩnh Long có “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 gửi bà Phỉ, có nội dung: “Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà. Nội dung đơn: Tố cáo bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà. Căn cứ quy định của pháp luật, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long đã chuyển đơn trên đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết. Viện KSND tỉnh Vĩnh Long báo cho bà biết”.

Như vậy, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long khẳng định, bà Phỉ có gửi ĐƠN TỐ CÁO gửi cho cơ quan tố tụng. Và ĐƠN TỐ CÁO của bà Phỉ đã được cơ quan chức năng có thẩm quyền chuyển đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết đối với bà Huyền về có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ, theo thẩm quyền quy định của pháp luật về giải quyết đơn tố giác tội phạm.

Có dấu hiệu bao che hành vi có dấu hiệu tội phạm của bà Nguyễn Thị Kim Huyền!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình lại sự việc với ông Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, cụ thể như sau:

Một, theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, “đúng 13 giờ 30 ngày 12/2/2020 có mặt tại Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp điều tra viên Phạm Hữu Trí để làm việc theo đơn tố cáo”.

1907 2 giay moi

“Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ làm việc theo đơn tố cáo

Và theo “Giấy mời” số 13 (ghi ngày 12/2/2020), bà Phỉ đến làm với điều tra viên Phạm Hữu Trí; và trình bày đầy đủ nội dung sự việc như trong đơn tố cáo và yêu cầu được giải quyết đơn theo đúng quy định của pháp luật.

Nhưng, 14 giờ ngày 20/2/2020, bà Phỉ được điều tra viên Phạm Hữu Trí mời làm việc và kí nhận “Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long (“Biên bản giao nhận” này ghi ngày 13 giờ 17/2/2020).

2104 3 thong bao

Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long.

2143 4 bien ban giao nhan

“Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”

Thông báo số 01 trên có nội dung: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ, sinh năm 1962, nơi ĐKHKTT 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chí Minh. Nội dung đơn: Khiếu nại Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ vào Khoản 1, Điều 471 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không thụ lý giải quyết. Vậy, thông báo để đương sự biết.”

Tuy nhiên, thực tế đến nay bà Phỉ chỉ gửi đơn tố cáo nói trên, mà không hề có đơn khiếu nại nào ghi ngày 10/01/2020 gửi cho Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Vậy, tại sao, trong Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 trên, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long lại viện dẫn: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ”? Làm rõ điều khuất tất này, sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Hai. Theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, ngày 12/2/2020 bà Nguyễn Thị Phỉ, đến Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp và làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”. Vậy tại sao ngày 20/2/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không ra văn bản về kết luận nội dung đơn tố cáo, mà lại ra “Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/2/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Ba, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ (“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Phỉ). Và căn cứ đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long có “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, đển Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long vào ngày 12/2/2020, để làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”

Và cũng theo nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, cho thấy bà Phỉ có viện dẫn nội dung trong “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”, để lấy làm căn cứ làm và gửi đơn tố cáo đối với bà Huyền có hành vi chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ. Trong nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, không có nội dung nào về khiếu nại đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”!

Vậy, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long, lấy đâu ra đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đề ngày 10/1/2020 về khiếu nại đối với Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

2254 tb1
2255 tb2
2256 tb3
2259 tb4

“Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”

Bốn, tại sao đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không giải quyết dứt điểm ĐƠN TỐ CÁO bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ (Đơn do Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển theo “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 nói trên? Trong khi, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long, biết rất rõ thời hạn quy định tại Điều 11 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017: “Thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 20 ngày kể từ ngày cơ quan có thẩm quyền nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố”. Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Năm, Phỉ khẳng định không hề có đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long”, Vậy, tại sao Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không công khai đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Phỉ? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

2417 5 cv tr1
2419 6 cv tr2

Văn bản số 09/CV-BNCT ngày 14/01 /2020 của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online (Nay là Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí điện tử Ngày Mới online)

Xin nói rõ thêm về nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ: Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online, nay là Tạp chí Người cao tuổi đã có nhiều bài viết phản ánh, kiến nghị Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết nguyện vọng hợp pháp, chính đáng của bà Nguyễn Thị Phỉ. Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Phỉ tiếp tục có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng giám sát việc thi hành pháp luật và gửi các cơ quan ngôn luận, phản ánh: Đến nay chưa có kết quả việc Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017; và Công an tỉnh Vĩnh Long cũng chưa cung cấp thông tin về kết quả giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ theo nội dung phản ánh của Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới Online. Do đó, Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới online (Nay là Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online) cũng đã có văn bản số 09/CV-BNCT ngày 14/1/2020 “V/v giải quyết nội dung báo chí phản ánh”, trân trọng đề nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Công an và đồng chí Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long xem xét, giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của pháp luật.

Được biết, ngày 14/8/2020, Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau có “Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội”, chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Chúng tôi sẽ trân trọng thông tin kết quả về giải đơn này.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội: 4 năm trước, Chủ tịch phường Thụy Phương “đánh tráo số liệu” để bao che cho người vi phạm

Quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội: 4 năm trước, Chủ tịch phường Thụy Phương “đánh tráo số liệu” để bao che cho người vi phạm

Kết luận số 69/KL-UBND ngày 18/11/2020 của Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm chỉ rõ: “Theo biên bản kiểm tra hiện trạng, diện tích gia đình bà Lại đang sử dụng thực tế là 58m2” là không chính xác. Trách nhiệm này thuộc về bà Nguyễn Thị Bình khi đó là Phó Chủ tịch Ủy ban bầu cử phường Thụy Phương, hiện nay là Chủ tịch UBND phường Thụy Phương.
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã tự ý đưa máy múc đào xới con đường liên ấp giữa 2 ấp Thái Dũng và Minh Hòa để lấn chiếm đất trái phép, phục vụ mục đích cá nhân.
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt (Dự án) do Công ty TNHH Phát triển nhà xe lửa Dĩ An làm chủ đầu tư.
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn Văn Lóng, ngụ khu phố 1, phường Tân Định đến dự cuộc họp về thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ, tái định cư lại không được ghi số, không được chuyển giao tận tay cụ Lóng, mà được niêm yết tại Bản tin khu phố 1; việc này có đúng quy định?
Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: UBND TP hai lần chỉ đạo giải quyết đơn bà Nguyễn Thị Sảnh

Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: UBND TP hai lần chỉ đạo giải quyết đơn bà Nguyễn Thị Sảnh

Bà Nguyễn Thị Sảnh, sinh 1939, ngụ 402, Tỉnh lộ 7, ấp Bình Thượng 2, xã Thái Mỹ, huyện Củ Chi, yêu cầu bồi thường 1.630m2 đất trong khuôn viên sân vận động cũ xã Thái Mỹ, vì một số cán bộ cho rằng bà Sảnh không kê khai đăng ký đất này, nên không đền bù. Nay, Phó Chủ tịch UBND TP chỉ đạo giải quyết đơn của bà Sảnh.

Tin khác

Vụ án “Hủy hoại rừng” ở huyện Mường La, tỉnh Sơn La: Tòa trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung

Vụ án “Hủy hoại rừng” ở huyện Mường La, tỉnh Sơn La:  Tòa trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung
Ngày 29/9/2020, TAND huyện Mường La đã tuyên trả hồ sơ vụ án “Hủy họa rừng” để yêu cầu điều tra bổ sung. Theo đó, HĐXX xét thấy thiếu chứng cứ chứng minh tội phạm nhưng không thể bổ sung tại phiên Tòa và vụ án có đồng phạm chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can…

Đắk Lắk: Công ty Thành Luân tự ý xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp

Đắk Lắk: Công ty Thành Luân tự ý xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp
Ông Vũ Văn Hưng, Phó Chủ tịch phụ trách UBND TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk cho biết, Công ty TNHH Cơ khí ô tô Thành Luân (Công ty Thành Luân) xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp Tân An 2 là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật và quy hoạch.

Bình Phước: Phá sản đúng luật, sao cơ quan THA im lặng, né tránh?

Bình Phước: Phá sản đúng luật, sao cơ quan THA im lặng, né tránh?
Ngày 5/11/2020, Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai có Công văn số 445/2020/CV/DNMC gửi Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Bình Phước kiến nghị xem xét về việc Chi cục trưởng Chi cục THADS sự huyện Lộc Ninh có dấu hiệu kéo dài thời gian bàn giao tài sản thi hành án (THA), để ngăn cản Tổ Quản Tài viên thực hiện thanh lý tài sản THA của Công ty TNHH Cao su Lộc An.

Đồng Tháp: Người cao tuổi bức xúc chuyện xây cầu gây nứt nhà dân

Đồng Tháp: Người cao tuổi bức xúc chuyện xây cầu gây nứt nhà dân
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn cầu cứu của người cao tuổi về việc đơn vị thi công đóng trụ cầu gây nứt nhà của họ tại địa bàn tỉnh Đồng Tháp.

Xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh: “Nhức nhối” vi phạm trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp

Xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh:  “Nhức nhối” vi phạm trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp
Tình trạng vi phạm trật tự xây dựng tại xã Xuân Thới Thượng đang là vấn đề nhức nhối. Bao giờ xử lý dứt điểm vấn nạn này, đến nay vẫn đang chỉ là câu hỏi ....

​​​​​​​Đồng Nai: Có dấu hiệu chiếm đoạt di sản thừa kế, khiến người sử dụng đất hàng chục năm trắng tay

​​​​​​​Đồng Nai: Có dấu hiệu chiếm đoạt di sản thừa kế, khiến người sử dụng đất hàng chục năm trắng tay
Sau hàng chục năm quản lý, sử dụng đất liên tục trên phần đất có nguồn gốc ông, cha để lại, bà Nguyễn Thị Diền trở nên trắng tay. Nguyên do, quyền sử dụng đất (QSDĐ) là di sản thừa kế mà lẽ ra bà Diền được hưởng, bị dịch chuyển với nhiều điểm bất thường.
Xem thêm
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ ...
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động