Pháp luật - Bạn đọc 27/07/2020 08:17
Hành vi giúp sức này có dấu hiệu bất minh, thậm chí rất bất minh, bởi lẽ không ai dại gì can thiệp một cách thô bạo, trắng trợn, trái pháp luật và đạo lí vào một vụ việc như vậy. Mức độ thô bạo, trắng trợn như thế nào, thì trong 19 bài báo trước đây ở chỗ này, chỗ khác chúng tôi đã phản ánh, phân tích, chứng minh.
Chúng tôi trước sau như một nói rằng, các thẩm phán, hội thẩm Nhân dân tham gia xét xử phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vụ án, đều thấy rõ yếu tố giả mạo trong hồ sơ vụ án, bởi hành vi giả mạo đã bộc lộ một cách rõ ràng. Nhưng họ im lặng, họ đã giơ tay biểu quyết. Tại sao họ lại làm như vậy? Đó là một câu hỏi lớn.
 |
Các cấp có thẩm quyền vẫn có một số thông báo, phiếu chuyển, văn bản trả lời, nhưng chưa có gì được xem là thỏa đáng |
Không nói đến kẻ chủ mưu, nhưng các hội thẩm Nhân dân được HĐND thay mặt cử tri bầu ra, để phục vụ cho việc xét xử các vụ án, nhằm bảo đảm tính khách quan, chân thực, công minh, đúng pháp luật… chẳng lẽ họ chỉ là cái khung trang trí cho chủ tọa? Nếu không phải là hội thẩm Nhân dân, mà chỉ là một cán bộ hưu trí bình thường, thì ai cũng thừa biết như thế nào là bản phô tô công chứng có giá trị pháp luật, còn bản sao y trên bản sao y chỉ để tham khảo. Việc các hội thẩm đồng tình với thẩm phán, cho bản sao y trên bản sao y Quyết định số 02/88-QĐ ngày 5/4/1988, của Trường sĩ quan chỉ huy kĩ thuật Hải quân, cấp đất cho bà Nhân, ngang nhiên coi bản sao y trên bản sao y đó có giá trị pháp lí như bản sao y công chứng. Chính HĐXX TAND TP Nha Trang đã tạo nên tư cách pháp nhân thứ 2 của thửa đất, gây nên thảm cảnh huynh đệ tương tàn giữa hai anh em ruột thịt.
Ông Trần Quang Quynh đứng ra khởi kiện, khi trong tay không có bất cứ loại giấy tờ hợp pháp nào về thửa đất. Ông Trần Quang Khuynh từng than thở với chúng tôi: Một Đại tá quân đội, một người anh trai sẽ suy nghĩ như thế nào khi từ ý chí đến hành động, đều hết sức hèn hạ, quyết giành giật với em trai mình từng giọt mồ hôi xương máu đã đổ xuống trên đất khách quê người? Việc làm đó, phải có những mãnh lực ghê gớm đứng sau hậu thuẫn mới làm được. Nhìn qua vụ việc, ai cũng biết: Ông Quynh phải có một bản án của tòa để đăng kí quyền sử dụng thửa đất, nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Nha Trang đã quyết tâm giúp ông Quynh làm việc đó.
Phiên tòa phúc thẩm, ông Trần Quang Khuynh yêu cầu giám định chữ kí, chữ viết mang tên Trần Quang Quynh có trong hồ sơ, nhưng thẩm phán Bùi Thị Nghĩa từ chối. Theo ông Khuynh, khi ông và luật sư yêu cầu dừng phiên tòa để giám định, thì thẩm phán Nghĩa cho là “không cần thiết”. Một chút mềm lòng, thiếu kiên quyết vì nếu giám định, vụ án phải chuyển cơ quan điều tra, anh trai mình sẽ rơi vào vòng lao lí, nên ông Khuynh và luật sư xuôi theo. Nào ngờ ông đã sập bẫy, HĐXX phúc thẩm lật kèo, tuyên y án sơ thẩm. Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Khánh Hòa, ngoài việc lặp lại luận điệu của bản án sơ thẩm, còn thừa nhận chữ viết trong hai Hợp đồng mắc nước, mắc điện không phải của ông Quynh, mà đó là do ông Nguyễn Viết Yến nào đó kí thay. Trong các bài báo trước đây, chúng tôi đã nhiều lần phân tích tính pháp lí của trường hợp kí thay này. Nay khẳng định việc ông Yến kí thay ông Quynh, nhưng không ghi tên mình, mà lại ghi tên Quynh, là hoàn toàn trái pháp luật.
Điều không thể tưởng tượng nổi, vì sao khi ông Trần Quang Khuynh liên tục có đơn gửi TAND và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng, nhưng họ vẫn cho rằng: “Bản án phúc thẩm có căn cứ, đúng pháp luật”, nên không chấp nhận đề nghị giám đốc thẩm của ông Khuynh. Suy nghĩ mãi mà chúng tôi không hiểu nổi vì sao. Đọc mãi, tìm tòi mãi các quy định của pháp luật, không chỗ nào cho phép các cơ quan bảo vệ pháp luật dùng tài liệu giả mạo để xử án và xử cho kẻ giả mạo thắng kiện. Thông báo, Quyết định của TAND và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng chỉ vỏn vẹn một trang giấy A4, nói vụ án đã được các thẩm phán và kiểm sát viên thẩm tra, xem xét kĩ, nên giờ đây nó là “Bản án có căn cứ, đúng pháp luật”.
Nghiên cứu hồ sơ, hỏi các nhân chứng, thẩm định tài liệu và viết bài về vụ việc này suốt hơn một năm nay, chúng tôi chưa thấy bóng dáng một cán bộ Tòa hay Viện nào đi thẩm tra, xem xét nội dung vụ việc, ngoài ông Nguyễn Huy Hoàng, cán bộ TAND TP Nha Trang, được thẩm phán Nguyễn Đình Dũng giao nhiệm vụ đi thu thập hồ sơ, tài liệu theo đơn “đề nghị” của ông Quynh, như chúng tôi đã nhiều lần phản ánh.
Từ thực tế đó, ông Trần Quang Khuynh và chúng tôi có căn cứ cho rằng: TAND và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng đã bao che cho hành vi sử dụng hồ sơ giả mạo để ban hành một bản án trái pháp luật của HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm. Việc TAND Cấp cao tại Đà Đẵng bao che TAND TP Nha Trang và TAND tỉnh Khánh Hòa, là điều có thể xảy ra vì cùng ngành tòa án; nhưng Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng, là cơ quan giám sát thực thi pháp luật, mà bao che thì rõ ràng là điều không thể tưởng tượng nổi. Hành vi của Ban lãnh đạo Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng, có dấu hiệu sai sự thật, trái pháp luật. Cụ thể: Khi ông Khuynh đề nghị giám đốc thẩm, ông Phan Vũ Hoàng, Phó Viện trưởng đã ban hành Thông báo không chấp nhận, còn công nhận “Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Khánh Hòa là có căn cứ, đúng pháp luật”. Khi ông Khuynh phản biện, tố cáo ông Hoàng lên Viện trưởng Viện KSND Tối cao, thì nhận được quyết định bác đơn tố cáo của ông. Khi toàn bộ hồ sơ vụ án của ông Khuynh được Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng chuyển lên Viện KSND Tối cao, thì ông Nguyễn Đình Chiến, Phó Viện trưởng lại ra Thông báo khác bác đơn đề nghị giám đốc thẩm của ông Khuynh, công nhận “Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Khánh Hòa là có căn cứ, đúng pháp luật”. Như vậy, cùng nội dung vụ việc, nhưng Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng ban hành 2 Thông báo và một Quyết định, trong đó Quyết định của ông Nguyễn Quang Dũng, Thông báo của ông Nguyễn Đình Chiến đã vi phạm pháp luật, vì thời điểm đó thẩm quyền giải quyết vụ án của Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng không còn.
Công dân Trần Quang Khuynh gửi đơn lên Viện trưởng Viện KSND Tối cao, các cơ quan có thẩm quyền của Đảng, Nhà nước, Quốc hội, kiến nghị không cơ cấu vào cấp ủy nhiệm kì 2020 – 2025 cả 3 ông lãnh đạo Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng. Đây là chuyện không nhỏ, hay nói cách khác là chuyện động trời. Phải xem xét giải quyết, chứ không thể thờ ơ, im lặng cho qua. Đơn của ông Khuynh đề nghị: Để có căn cứ không cơ cấu 3 ông lãnh đạo Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng vào cấp ủy bảo đảm tính khách quan, vô tư, đúng pháp luật và quy định của Đảng, ông Khuynh một lần nữa yêu cầu Viện KSND Tối cao trưng cầu giám định chữ kí, chữ viết mang tên Trần Quang Quynh có trong hồ sơ. Ông Khuynh cam kết: Nếu chữ kí, chữ viết mang tên Trần Quang Quynh do một người (tức ông Quynh) kí và viết ra, thì ông (Khuynh) yêu cầu xử lí ông về hành vi vu khống, bôi nhọ làm mất uy tín, danh dự cán bộ của ông. Trường hợp chữ kí, chữ viết mang tên Trần Quang Quynh có trong hồ sơ không do một người (ông Quynh) viết và kí ra, thì yêu cầu xem xét giám đốc thẩm vụ án theo quy định của pháp luật.
Chúng tôi thấy kiến nghị của ông Trần Quang Khuynh là rõ ràng, trọn tình vẹn lí và rất cần thiết, nên đề nghị chấp nhận và chỉ làm như vậy mới có căn cứ chuyển vụ án sang cơ quan điều tra, nhằm xem xét trách nhiệm hình sự một cách tâm phục, khẩu phục. Một lần nữa, chúng tôi kiến nghị Cục Điều tra Viện KSND Tối cao xem xét, cho trưng cầu giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh, để đưa ra kết luận: Khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự.
