Bản án số 23/2015/DS-PT ngày 4/3/2015 của Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại Hà Nội quyết định: Công nhận hợp đồng mua bán toàn bộ tầng 2 nhà số 19 Thuốc Bắc lập ngày 5/11/1972, giữa bên bán là ông Đỗ Trọng Thành, bà Đỗ Thị Nga, bà Đỗ Thị Nguyệt, với bên mua là cụ Nguyễn Đình Chiện, cụ Nguyễn Thị Mở (bố mẹ ông Nguyễn Đình Sông). Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đình Sông được sử dụng riêng nóc tầng 2…
 |
| Nóc tầng 2 nhà 19 phố Thuốc Bắc chỉ dùng để phơi phóng, không ai được tự ý xây dựng, chiếm dụng cho cá nhân |
Cục THADS TP Hà Nội có yêu cầu giải thích bản án, TAND Cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 8137/TACC ngày 2/12/2018 trả lời: “… quá trình thi hành án, các đương sự xuất trình 2 biên bản thống nhất giữa 2 gia đình. Đây là 2 tài liệu mà các đương sự đã nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm, được lưu trong hồ sơ vụ án. Biên bản do cụ Nguyễn Đình Chiện và ông Đỗ Trọng Thành viết cùng ngày 20/12/1987, hai bên cùng lưu giữ. Tuy nhiên, 2 biên bản có khác nhau về một số từ ngữ, nhưng đều thống nhất về nội dung: Sử dụng nóc nhà 19 phố Thuốc Bắc chỉ để phơi quần áo (như lịch sử hai bên đã sử dụng trước đây), không bên nào được tự ý xây dựng để chiếm dụng cá nhân… do tính chất đặc biệt phức tạp của tranh chấp, đã được Tòa án giải quyết nhiều lần (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm). Nên quá trình giải quyết lại vụ án Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm, đều đánh giá việc các bên tự nguyện thỏa thuận không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức và cả hai bên đã thực hiện nhiều năm, nên không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đình Sông là hủy bỏ biên bản thống nhất. Nay đương sự (là ông Nguyễn Đình Sông) xuất trình tài liệu này (đã xuất trình lúc Tòa án giải quyết) chỉ nhằm trì hoãn việc thi hành án mà thôi”.
|
| Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm ra Văn bản số 680/CCTHADS-KNTC gửi ông Thành, về việc gửi 2 giấy mời nhưng ông Thành không đến, nên chưa giải quyết |
Ngày 17/3/2016, ông Lê Quang Tiến, Cục trưởng Cục THADS TP Hà Nội kí Quyết định số 179/QĐ-CTHADS, ủy thác cho Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm thi hành Bản án số 23/2015/DS-PT ngày 4/3/2015, của TAND Tối cao tại Hà Nội; Bản án số 52/2009/DSST ngày 29/9/2009 của TAND TP Hà Nội. Đến ngày 18/4/2017, ông Lê Quang Tiến tiếp tục kí Quyết định số 218/QĐ-CTHADS, ủy thác cho Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm thi hành Bản án số 23/2015/DS-PT ngày 4/3/2015, của TAND Tối cao tại Hà Nội; Bản án số 52/2009/DSST ngày 29/9/2009 của TAND TP Hà Nội, theo Quyết định thi hành án số 520/QĐ-CTHADS ngày 10/4/2017 của Cục trưởng Cục THADS TP Hà Nội. Đến ngày 10/5/2017, ông Nguyễn Bách Thắng, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm kí Quyết định số 22/QĐ-CCTHADS, thi hành án dân sự về việc gia đình ông Nguyễn Trọng Thành, ông Nguyễn Đình Sông sử dụng nóc nhà tầng 2 số 19 phố Thuốc Bắc, đúng như cam kết đã kí ngày 20/12/1987, do chấp hành viên Trần Hiến được phân công tổ chức thi hành án.
|
| Cục THADS TP Hà Nội có Văn bản chuyển đơn số 2493/CTHADS-KNTC gửi Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm, đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định và pháp luật |
Ngày 24/6/2020, đoàn thi hành án gồm: ông Hoàng Thế Anh, Phó Chi cục trưởng; ông Trần Hiến, chấp hành viên, thuộc Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm, cúng các ông (bà): Nguyễn Sơn Hải, Phó Chủ tịch UBND phường Hàng Bồ; Đào Thị Hồng Điệp, cán bộ địa chính; Vũ Thị Lý, Tổ trưởng tổ dân phố… tiến hành đến số nhà 19 Thuốc Bắc lập biên bản về việc thi hành án. Trong lúc chờ đợi ông Sông kí biên bản, ông Thành đưa biên bản cho cháu đi phô tô, ông Thành cũng không đồng ý với biên bản hôm đó, nên đã không kí. Khoảng 5 ngày sau, Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm chuyển biên bản này đến cho gia đình ông Thành. Ông Thành không đồng ý, nên làm đơn khiếu nại lên Cục THADS TP Hà Nội, Cục gửi xuống Chi cục, để giải quyết về việc chấp hành viên Trần Hiến không thực hiện theo đúng Luật Thi hành án dân sự, mà lại đi hòa giải.
|
| Ngày 10/5/2017, ông Nguyễn Bách Thắng, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm kí Quyết định số 22/QĐ-CCTHADS, về việc thi hành án |
Ông Đỗ Trọng Thành cho biết: “Chi cục THADS đã vu cáo cho tôi là 2 lần gửi giấy mời lên họp, nhưng tôi không lên, nên không giải quyết. Nhận thấy có điều khuất tất, vì tôi không nhận được giấy mời, nên tôi đã ra bưu điện hỏi, thì được trả lời là giấy mời số 267/GM-CCTHADS ngày 6/8/2020 Chi cục không gửi bưu điện; còn giấy mời số 648/GM-CCTHADS ngày 12/8/2020 địa chỉ không đúng “nhập nhèm”, nên bưu điện đã trả lại Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm. Phải đến ngày 2/6/2022, tôi mới phát hiện ra biên bản lập ngày 24/6/2020 của Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm, chữ viết không phải của ông Đông, mà của một cán bộ khác, lắp ghép 2 trang cuối từ biên bản làm việc với Cục THADS TP Hà Nội, cụ thể: Biên bản gốc chỉ có 2 chữ kí của người ghi biên bản là ông Nguyễn Thành Đông và ông Nguyễn Thái Thành, đại diện Công an phường Hàng Bồ, lập tại số 19 phố Thuốc Bắc; còn 2 trang cuối gán ghép lại có hàng loạt chữ kí của UBND phường, tổ dân phố, tư pháp, chấp hành viên, công an và cả tôi. Không những vậy, nội dung bản gốc của biên bản ngày 24/6/2020 ghi: “… đề nghị hai bên có đơn gửi cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để giải quyết, hoặc khởi kiện ra tòa án để giải quyết theo quy định”. Thay vào đó, biên bản 5 ngày sau mà Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm gửi cho tôi, thì đoạn trên được thay và gán ghép từ biên bản làm việc ngày 18/5/2020 của Cục THADS TP Hà Nội, nội dung thành: “… những vấn đề phát sinh ngoài nội dung thi hành án nêu trên, không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan thi hành án”. Nên tôi đã tố cáo sự việc trên đến Cục THADS TP Hà Nội. Hiện đang được thụ lí, giải quyết. Có hay không việc ông Nguyễn Bách Thắng, Chi cục trưởng tổ chức chỉ đạo chấp hành viên không thi hành án mà hòa giải, lắp ghép biên bản nội dung khác, nhằm không thực hiện đúng việc thi hành án?…”.
Từ phản ánh nêu trên, đề nghị Cục THADS TP Hà Nội xem xét việc phản ánh của ông Thành về biên bản gán ghép, sai lệch của Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm, chỉ đạo nhanh chóng giải quyết thi hành án theo đúng quy định, đúng thời gian.
 Bản án dân sự có hiệu lực pháp luật 17 năm vẫn chưa được thi hành Ông Đỗ Trọng Thành (81 tuổi) là 1 trong 5 anh em sở hữu chung ngôi nhà số 19 phố Thuốc Bắc, quận Hoàn Kiếm. ... |
