Ngày 6/3/2019, UBND tỉnh Kiên Giang có Công văn số 223/UBND-TCD trả lời theo nội dung Công văn số 70/CV-BNCT ngày 7/5/2018 của Báo Người cao tuổi, gửi Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, về việc chuyển kiến nghị của dân đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Nhưng, Công văn này có nội dung không đúng sự thật. Thực hiện quy định tại Điều 43 Luật Báo chí năm 2016 về phản hồi thông tin và để rộng đường dư luận, chúng tôi trích đăng nội dung Công văn số 223/UBND-TCD, đồng thời có ý kiến trao đổi nhằm làm rõ đúng – sai:
Trích: “Qua kiểm tra nguồn gốc diện tích đất 16.950m2 (Báo Người cao tuổi nêu gần 17.000m2) tại khu phố 10, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc trước năm 1959 là đất rừng hoang hóa. Năm 1959, ông Nguyễn Văn Mười từ tỉnh Bình Dương ra huyện Phú Quốc cất nhà ở và làm nghề thuốc Nam tại khu đất trên, có trồng một số cây… Đến năm 1969, do chiến tranh, ông Mười ra đảo Thổ Châu sinh sống. Sau năm 1975, ông Mười trở lại huyện Phú Quốc tiếp tục làm nghề thuốc Nam tại chùa Phước Thiện (tại khu phố 4, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc), đến khoảng năm 1985, ông Mười vào diện tích 16.950m2 đất trên sử dụng cất nhà ở, làm nơi thờ tự riêng, trồng cây ăn trái… trồng xen cây thuốc Nam cho đến nay. Quá trình ông Nguyễn Văn Mười sử dụng phần diện tích đất 16.950m2, hoàn toàn độc lập và riêng biệt với phần đất của Dinh Bổn cảnh Thành Hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc, không chồng lấn qua phần đất của Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc.
.jpg)
Các thành viên Ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc bức xúc trao đổi với phóng viên
Tháng 11/2005, ông Nguyễn Văn Mười lập hồ sơ xin cấp sổ đỏ. Đến ngày 20/12/2006 được UBND huyện Phú Quốc cấp Giấy chứng nhận số AH 392466, diện tích 16.950m2, loại đất trồng cây lâu năm, hình thức sử dụng riêng. Quá trình lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận… có biên bản xác minh nguồn gốc đất, biên bản xác định ranh giới sử dụng nhà đất được các hộ giáp ranh và chính quyền địa phương kí, trong đó có ông Hà Đức Bảo, là Trưởng ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc, đại diện kí giáp ranh với đất ông Mười. Về phần đất cấp cho Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc, ngày 1/9/2006 đã được UBND huyện cấp Giấy chứng nhận số AĐ 331410, diện tích 1.398m2, loại đất tín ngưỡng, hình thức sử dụng chung.
Việc UBND huyện Phú Quốc cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Mười là đúng đối tượng, đúng quy định tại Khoản 4, Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 và đúng trình tự, thủ tục theo quy định tại Khoản 1 và Khoản 2, Điều 135 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP…”.
.jpg)
Giấy ủy quyền lập ngày 9/8/2017, kí tên và được UBND xã Cửa Dương chứng thực ngày 11/8/2017
“… Qua làm việc với người có liên quan, lãnh đạo Hội CCB huyện Phú Quốc và Ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc, xác định Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc không có đơn khiếu nại, phản ánh việc UBND huyện Phú Quốc trước đây cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Mười, diện tích gần 17.000m2 vào đất của Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc. Ban Quản Trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc khẳng định không ủy quyền cho cá nhân nào phản ánh, tranh chấp, khiếu nại liên quan phần đất của ông Nguyễn Văn Mười đang sử dụng; nội dung xác nhận, chữ kí và con dấu trong đơn ghi ngày 15/11/2017 là photo màu từ giấy tờ khác…” (Hết trích).
Về diện tích đất trên, qua xác minh, Báo Người cao tuổi có đầy đủ bằng chứng, tư liệu để khẳng định, nội dung trả lời nêu trên của UBND tỉnh Kiên Giang không đúng sự thật. Toàn bộ phần đầu Công văn số 223/UBND-TCD, là sự sao chép gần như giống hệt Văn bản ngày 25/1/2018 của Sở Tài nguyên và Môi trường, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh, mà Báo ngày mới Online ngày 18/4/2018 đã có bài viết chỉ rõ nội dung này là sai sự thật. Lịch sử chùa Chuông Am có từ thời Pháp thuộc, kéo dài đến nay trên trăm năm, nằm trên khu đất núi Chuông Am như ngày nay là không thể phủ nhận, không có chuyện trước năm 1959 là đất rừng hoang hóa. Cho rằng năm 1959 ông Nguyễn Văn Mười ra đây khai khẩn, cất nhà làm thuốc Nam tại khu đất này cũng không đúng sự thật, điều này được ông Nguyễn Văn Đấu (thường gọi Tư Đấu, CCB từng chiến đấu ở khu vực này từ năm 1960 đến hết chiến tranh) xác nhận không có ông Mười nào đến ở đây vào năm 1959. Sự thật là, đến năm 1987, ông Năm Cầu (Nguyễn Văn Cầu) mới đưa ông Mười về chùa Chuông Am ở và làm nghề bốc thuốc, được phân công trông coi phòng thuốc và chăm sóc vườn cây cổ thụ. Sự thật này được nhiều nhân chứng ở địa phương xác nhận.
.jpg)
Biên nhận hồ sơ do tập thể Hội CCB huyện Phú Quốc nộp tại Văn phòng UBND huyện Phú Quốc
Tháng 12/2006, UBND huyện Phú Quốc cấp sổ đỏ số AH 392466 cho ông Nguyễn Văn Mười, diện tích 16.950m2, loại đất trồng cây lâu năm, hình thức sử dụng riêng, nhưng Bao Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am không hề biết, dân cư quanh vùng cũng không ai biết. Chỉ đến khi xảy ra tranh chấp giữa gia đình ông Thái Ngọc Lý, bà Lê Thị Ngọc Thu (nhận chuyển nhượng đất giáp ranh đất chùa Chuông Am từ ông Trần Văn Đời) với ông Nguyễn Văn Mười, thì mới lộ ra việc cá nhân ông Mười được cấp sổ đỏ vào đất chùa Chuông Am. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết tranh chấp tại TAND huyện Phú Quốc, đại diện theo ủy quyền của ông Mười vẫn khẳng định diện tích gần 17.000m2 là đất chùa Chuông Am, ông Mười chỉ đại diện đứng tên giùm.
Ngoài ra, còn nhiều tài liệu chứng minh đây là diện tích đất chùa Chuông Am, mà Báo Ngày mới Online đã phản ánh, phân tích. Do đó, việc UBND huyện Phú Quốc cấp sổ đỏ cho cá nhân ông Nguyễn Văn Mười vào diện tích đất chùa, là không đúng đối tượng và trái pháp luật. Mặt khác, thủ tục cấp sổ đỏ cho ông Mười cũng thực hiện không đúng quy định. Việc ông Hà Đức Bảo có chữ kí xác nhận giáp ranh tại biên bản xác định ranh giới sử dụng, nhiều dấu hiệu không đúng, cụ thể: Không có căn cứ ông Bảo được Ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am ủy quyền, nên chữ kí của ông Bảo (cho dù đúng) cũng không hợp lệ. Mặt khác, ông Bảo đã chết nên không thể xác định chữ kí của ông Bảo trong biên bản này là đúng hay sai!? Trong khi đó, tại biên bản xác định ranh giới không có chữ kí xác nhận của 2 hộ giáp ranh là hộ ông Thái Ngọc Lý, bà Lê Thị Ngọc Thu và hộ bà Trần Việt Liên. Rõ ràng, như vậy trình tự, thủ tục cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Mười được UBND huyện Phú Quốc thực hiện trái pháp luật.
Ngần ấy tình tiết trái pháp luật khi cấp sổ đỏ cho ông Mười vào đất của chùa Chuông Am, mà UBND huyện Phú Quốc lại cho là đúng đối tượng, thì không thể chấp nhận cách trả lời này. Hơn nữa, ông Mười sống độc thân, không vợ con, không người thân thích và hiện ông đã chết, nên việc thu hồi, hủy bỏ sổ đỏ số AH 392466 cấp cho ông Nguyễn Văn Mười ngày 20/12/2006 càng có căn cứ để thực hiện và phải thực hiện theo quy định của pháp luật.
.jpg)
Tờ tường trình của ông Nguyễn Văn Đấu, được UBND xã Cửa Dương xác nhận
Các thành viên Ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am huyện Phú Quốc bức xúc cho biết: Kể từ khi họ được biết Văn phòng UBND tỉnh Kiên Giang có Văn bản số 2974/VP-TCD ngày 6/6/2018, thông báo ý kiến của Chủ tịch UBND tỉnh Phạm Vũ Hồng, chỉ đạo “Giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì, phối hợp với Thanh tra tỉnh, UBND huyện Phú Quốc kiểm tra toàn bộ vụ việc… đến nay không hề có cán bộ nào đến gặp họ để tìm hiểu, ghi nhận ý kiến phản ánh. Thế nhưng, nay lại nói Ban Quản trị Dinh Bổn cảnh Thành hoàng Chuông Am không có đơn khiếu nại, phản ánh… không ủy quyền cho ai phản ánh, tranh chấp, khiếu nại là không đúng sự thật. Họ đưa ra bằng chứng ngày 11/8/2017, họ có đến Ban Tư pháp xã Cửa Dương để kí Giấy ủy quyền cho ông Thái Ngọc Lý. Văn bản ủy quyền được UBND xã Cửa Dương, do Phó Chủ tịch Đinh Quang Chánh kí, đóng dấu xác nhận.
Nội dung Hội CCB huyện Phú Quốc không có đơn phản ánh về vụ việc này cũng không đúng sự thật. Bằng chứng là, đơn của tập thể Hội CCB huyện Phú Quốc đã được nộp kèm hồ sơ tới Tổ tiếp công dân, Văn phòng UBND huyện Phú Quốc ngày 3/4/2017, có Biên nhận số 197/BNHS-TTCD kèm theo.
Tóm lại, toàn bộ nội dung Công văn số 223/UBND-TCD của UBND tỉnh Kiên Giang trả lời Báo Người cao tuổi, có nội dung chưa đúng sự thật. Đề nghị UBND tỉnh Kiên Giang chỉ đạo Thanh tra tỉnh kiểm tra lại vụ việc trên tinh thần nghiêm túc, đúng pháp luật.
Hoàng Linh (Thực hiện)
