Tỉnh Sóc Trăng: Đơn kêu oan cho con của ông Trần Chạng có cơ sở?

...“Con tôi là Trần Phú Yên, công nhân Cửa hàng Vật tư nông nghiệp Trần Văn Phước đóng tại chợ An Trạch, xã An Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng (nay là Công ty TNHH MTV Trần Văn Phước). Trần Văn Minh là con của ông Trần Văn Phước, chủ cửa hàng này, cũng là bạn thân của Yên.

Năm 2015, Yên bị Minh tố “trộm cắp tài sản”. Yên bị Công an tỉnh Sóc Trăng bắt ngày 11/9/2015, giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Sóc Trăng. Ngày 30/9/2016, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm, trả hồ sơ cho cơ quan hữu trách làm việc lại. Ngày 3/10/2016, Yên được trả tự do; ngày 25/4/2017, Yên bị bắt lại. Như vậy, Yên đã bị giam 387 ngày rồi được thả ra, ở ngoài đời được 202 ngày rồi bị bắt lại.

Yên có tội không? Tại sao là bạn thân mà Minh là chủ lại tố Yên? Sự trung thực, lương tâm, nhân nghĩa, tâm giao, trong sạch của hai người này ở đâu? Cuối tháng 9/2015, Minh kêu Nam (người làm công) đến nhà tôi gặp con gái tôi là Trần Thị Quyền bảo, đưa bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Yên, có số thửa 1959, tờ bản đồ số 3, diện tích 6.500m2 cho Minh để trừ nợ. Tháng 6/2016, Minh bán đất này cho người khác, kêu Yên kí tên bán, nhưng cán bộ trong trại giam không cho kí. Khi được tự do, Yên đòi giấy đất lại, Minh không chịu trả, bảo để công an giải quyết. Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Sóc Trăng có Công văn số 95/CQCSĐT-PC44 ngày 11/4/2017 khẳng định: “Trong quá trình điều tra, trên cơ sở tài liệu, chứng cứ thu thập được xác định: sau khi chiếm đoạt tài sản, bị can đã dùng vào việc mua đất, trong đó có thửa đất số 1959, tờ bản đồ số 3, diện tích 6.500m2…”.

Đọc công văn này, tôi rất buồn và rất sợ. Buồn vì cán bộ công an điều tra là cán bộ ưu tú mà xác định một việc cụ thể dễ dàng, lại sai hoàn toàn (thửa đất này có được là do thửa đất số 312, tờ bản số 3 của tôi cho tách ra năm 2011). Sợ vì việc cụ thể rõ ràng như thế mà còn kết luận sai, còn việc của Yên hư hư, thực thực, thì kết luận có công bằng không? Hay nghe theo lời của Minh như thửa đất số 1959?! Có lẽ, vì vậy mà cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát Nhân dân (KSND) làm việc nội vụ trên 300 ngày mà chưa ra sự thật?

Trần Phú Yên bị cán bộ điều tra Trần Thái Long bắt buộc phải chép lại bản khai (năm 2016), mà cán bộ điều tra giao cho Yên và nộp lại cho cán bộ. Ngày 10/3/2017, Yên làm tờ tường trình kèm hồ sơ này, nên Cơ quan CSĐT, Viện KSND và TAND tỉnh Sóc Trăng đều có bản khai này và Yên còn giữ bản khai này. Như vậy, lời khai của Yên là do cán bộ điều tra lập ra, chứ không phải lời khai trung thực của Yên.

Trước khi bị bắt lại ngày 25/4/2017, ngày 17/4/2017, Yên có làm tờ tường trình phủ nhận tất cả những lời đã khai, vì những lời khai đó là do ý của điều tra viên Trần Thái Long…

Ngày 5/9/2017, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử lại vụ án (lần thứ 2), lần này Tòa cũng trả hồ sơ cho Viện KSND và Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Sóc Trăng làm việc lại. Ngày 28/12/2017, TAND tỉnh Sóc Trăng lại xét xử lần thứ 3, ngày 29/12/2017, Tòa án cũng lại phải trả hồ sơ vụ án lại cho Viện KSND tỉnh Sóc Trăng và Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Sóc Trăng làm việc lại.

Công văn số 95/CQCSĐT-PC44 ngày 11/4/2017 của Cơ quan CSĐT,
Công an tỉnh Sóc Trăng