Pháp luật 14/12/2018 09:11
Từ phán quyết của tòa án...
Bản án tại phiên tòa xác định: Trong quá trình điều hành hoạt động của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Tín (nay là Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam-viết tắt là Ngân hàng CB), bà Hứa Thị Phấn đã thực hiện và chỉ đạo nhân viên ngân hàng thực hiện hành vi trái pháp luật để rút tiền, chiếm đoạt, sử dụng trái pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín. Cụ thể, là các hành vi: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lí kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 đường Phạm Ngọc Thạch bán cho Ngân hàng Đại Tín chiếm đoạt hơn 1.105 tỉ đồng; Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lí kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc hạch toán thu chi khống, vi phạm Luật Kế toán, gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín hơn 5.256 tỉ đồng. Bản án hình sự sơ thẩm tuyên, ngoài hình phạt 30 năm tù còn buộc bà Hứa Thị Phấn phải bồi thường cho Ngân hàng CB số tiền hơn 15.691 tỉ đồng về hành vi cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lí kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Về xử lí vật chứng, bản án xác định Hứa Thị Phấn thông qua việc chỉ đạo các thuộc cấp của mình cũng như các cán bộ ngân hàng Đại Tín thực hiện hạch toán thu khống để bị cáo Phấn sử dụng 5.256 tỉ đồng của ngân hàng. Bị cáo Phấn nhận đã sử dụng số tiền 200 tỉ đồng chuyển cho VNECO do trước đây bị cáo Ngô Kim Huệ (thuộc cấp của Hứa Thị Phấn) đã hợp tác đầu tư với VNECO từ năm 2007 và đến năm 2010 thì thanh lí hợp đồng, chuyển trả tiền. Điều đáng nói số tiền 200 tỉ đồng này được Tòa xem là vật chứng của vụ án và tuyên buộc VNECO phải hoàn trả lại số tiền cho Ngân hàng CB?
Không đồng ý với nội dung bản án liên quan đến việc xử lí vật chứng nêu trên, VNECO đã kháng cáo bản án. Tuy nhiên Bản án hình sự phúc thẩm vẫn giữ nguyên nội dung này.
...Đến việc giao dịch hợp pháp đã hoàn thành 8 năm, bỗng dưng bị buộc trả lại tiền?
Quay trở lại với thời điểm năm 2010, việc bị cáo Ngô Kim Huệ chuyển khoản tiền 400 tỉ đồng (trong đó có 200 tỉ đồng nêu trên) cho VNECO là để thực hiện nghĩa vụ thanh lí hợp đồng hợp tác đầu tư hai bên đã kí vào ngày 12/10/2007. Theo đó, VNECO và bà Ngô Kim Huệ kí kết Hợp đồng Hợp tác đầu tư về xây dựng công trình phức hợp cao tầng trên khu đất 80.352m2 tại thị trấn Tân Tức, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh. Phương thức góp vốn là bà Ngô Kim Huệ góp bằng quyền sử dụng lô đất trị giá 357,5 tỉ đồng, được sở hữu 10% dự án. Trong khi chờ hoàn thiện thủ tục đầu tư xây dựng dự án, để bảo đảm quyền lợi cho bà Huệ, thì bà Huệ được nhận khoản vốn góp của VNECO tương đương 90% giá trị lô đất là 321,7 tỉ đồng. VNECO đã chuyển cho bà Huệ số tiền 310 tỉ đồng theo 8 ủy nhiệm chi từ ngày 22/10/2007 đến 7/11/2007, bằng nguồn vốn tiền phát hành trái phiếu và vay vốn ngân hàng. Tuy nhiên, việc sang tên để VNECO đứng tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô đất trên không hoàn thành đúng tiến độ theo thỏa thuận trong hợp đồng. Do đó, đến ngày 25/6/2010, hai bên đã lập biên bản và làm việc thống nhất chấm dứt hợp đồng hợp tác và nghĩa vụ tài chính do bà Huệ vi phạm hợp đồng.
Trên cơ sở đó, ngày 30/6/2010, VNECO và bà Huệ thống nhất kí Bản thanh lí hợp đồng hợp tác đầu tư số 1001/TLHĐ/VNECO-NKH, theo đó bà Huệ phải trả lại cho VNECO 400 tỉ đồng (310 tỉ đồng tiền gốc và 90 tỉ đồng bù đắp các khoản lãi vay, chi phí khác phát sinh). Thực hiện thanh lí Hợp đồng, bà Huệ đã chuyển trả cho VNECO số tiền 400 tỉ đồng chia làm 4 lần (mỗi lần 100 tỉ) vào các ngày 3/8/2010, 9/9/2010, 22/2/2011 và 17/3/2011.
Sau khi thu được tiền từ bà Huệ, VNECO đã sử dụng toàn bộ để thanh toán các chi phí như trả tiền nhân công, tiền lương, tiền vật tư, tiền đền bù và các chi phí khác....; phục vụ thi công hoàn thiện đúng tiến độ các công trình điện quốc gia bao gồm: ĐZ 220KV Vĩnh Tân - Sông, ĐZ 220KV Vũng Áng - Hà Tĩnh, ĐZ 500KV Pleiku - Mỹ Phước - Cầu Bông, ĐZ 500KV Phú Mỹ Sông Mây, ĐZ 220KV Cầu Bông - Hóc Môn, ĐZ 500KV Duyên Hải - Trà Vinh, Trạm BA 500KV Duyên Hải,...
Trao đổi với phóng viên, đại diện VNECO cho biết: Giao dịch giữa VNECO và bà Huệ đã thực hiện xong được 8 năm. Đây là giao dịch hợp pháp, công khai, ngay tình và bà Huệ đã chuyển tiền cho VNECO theo thỏa thuận hợp pháp giữa hai bên. Từ thời điểm bà Huệ chuyển tiền thì quyền sở hữu số tiền đó đã thuộc về VNECO. Trên thực tế, VNECO đã sử dụng số tiền đó để chi trả cho các chi phí của Tổng Công ty phát sinh tại thời điểm đó. VNECO không thể biết và không buộc phải biết nguồn gốc số tiền bà Huệ chuyển trả lấy từ đâu và có phải do phạm pháp hay không. Việc VNECO bất ngờ được Tòa án xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm và bị buộc phải hoàn trả lại số tiền 200 tỉ đồng xác định là vật chứng vụ án cho Ngân hàng CB là gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của VNECO, quyền lợi của hàng chục Nhà đầu tư, Cổ đông và hàng ngàn người lao động. Hiện VNECO đã hoàn tất hồ sơ và nộp đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh và Bản án hình sự phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của VNECO.
Hải Long
