Sao chưa làm rõ dấu hiệu giả mạo, lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Ông Nguyễn Văn Hải, có đơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Công an TP Hồ Chí Minh và cơ quan ngôn luận (trong đó có Tạp chí Người cao tuổi), về việc bà Trần Thị Tuyết Mai, ngụ phường Thanh Xuân, quận 12, TP Hồ Chí Minh, có hành vi giả mạo nhân viên Văn phòng Chủ tịch nước, thực hiện hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tạp chí Người cao tuổi có đăng bài “Cần làm rõ dấu hiệu giả mạo lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (https://ngaymoionline.com.vn/can-lam-ro-dau-hieu-gia-mao-lua-dao-chiem-doat-tai-san-21020.html), nhưng đến nay vụ việc vẫn chưa được làm rõ.
Sao chưa làm rõ dấu hiệu giả mạo, lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Giấy cam kết nội dung bà Trần Thị Tuyết Mai đã nhận của ông Hải tổng cộng 2 lần là 4 tỷ đồng và 50.000 USD

Theo đơn ông Nguyễn Văn Hải, ngụ tại A1418, ấp 1, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh: Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương, trụ sở số 318, ấp Hòa Cường, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, do ông Nguyễn Xuân Quý làm Giám đốc, có nhu cầu xin cấp giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng (đính kèm Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty số 3702857023 cấp lần đầu ngày 3/3/2020, đăng ký thay đổi lần thứ nhất ngày 31/3/2020).

Được sự đồng ý của ông Qúy, ông Hải thực hiện mọi giao dịch liên quan đến việc xin cấp Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng. Ông Hải được bà Trần Thị Tuyết Mai và ông Bá Dương tự giới thiệu là đang làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các vị lãnh đạo cấp cao của Trung ương, có thể giúp Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương xin Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, với số tiền là 10 tỷ đồng.

Số tiền bà Mai đã nhận từ ông Hải là 4 tỷ đồng và 50.000 USD, tức là hơn 6 tỷ đồng. Cụ thể: Ngày 10/9/2019, ông Hải giao cho bà Mai 2 tỷ đồng và bà Mai viết Giấy nhận tiền với nội dung: “Hiện tôi có vay của ông Nguyễn Văn Hải C27 Khu La Casa, phường Phú Thuận, quận 7, tổng số tiền 2.000.000.000 đồng kinh doanh - xây dựng. Thời gian 3 tháng kể từ ngày 10 tháng 9 năm2019, không thực hiện được trả lại. Nếu đúng hạn công việc không xong hoặc dở dang xin gia hạn hoặc trả lại đủ số tiền đã vay; nếu sai tôi chịu trách nhiệm trước pháp luật”

Ngày 27/9/2019, bà Mai viết tiếp Biên nhận nội dung: “Tôi có nhận của ông Nguyễn Văn Hải số tiền 2.000.000.000 đồng lo công việc trong thời gian 3 tháng đến 6 tháng tôi hoàn trả ông Hải nếu công việc không xong”.

Ngày 26/11/2019, ông Hải giao tiếp cho bà Mai 50.000USD và bà Mai viết Biên nhận: “Ngày 26/11/2019 tôi đã nhận 50.000 USD bằng tiền mặt lo việc (nhận của ông Nguyễn Văn Hải)”.

Tiếp đó, bà Mai viết Giấy cam kết với nội dung đã nhận của ông Hải hai lần tiền là 2 tỷ đồng/lần và 50.000 USD. Bà Mai còn cam kết đến hạn ngày 30/5/2019 nếu công việc không xong bà Mai sẽ bồi thường 6 tỷ đồng.

Tuy nhiên, tất cả những thông tin bà Mai đưa ra. như tự giới thiệu làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Trung ương, có thể giúp Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương trong việc xin Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đều là nói dối, không có sự thật”.

Ông Hải cho biết: “Hiện nay bà Mai đã mang tiền bỏ trốn, tôi đã cố gắng nhiều lần liên lạc, nhưng vẫn không có bất kỳ phản hồi hay tin tức gì của bà Mai; tôi đã làm đơn tố cáo bà Mai về hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản là 4 tỷ đồng và 50.000 USD. Việc làm này đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và Công ty Cổ phần Anh Việt Phát. Không những thế, bà Mai tự nhận mình là người đang làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Trung ương, để lấy được tiền của người dân và doanh nghiệp, là hành vi thể hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Bằng lá đơn này, tôi tố cáo hành vi của bà Trần Thị Tuyết Mai theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015: Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: 1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm: 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; c) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp. 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Sao chưa làm rõ dấu hiệu giả mạo, lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Ngày 27/9/2019, bà Trần Thị Tuyết Mai viết Biên nhận: “Tôi có nhận của ông Nguyễn Văn Hải số tiền 2 tỷ đồng”

Sao chưa làm rõ dấu hiệu giả mạo, lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Bà Trần Thị Tuyết Mai viết Biên nhận:“Ngày 26/11/2019 tôi đã nhận 50.000USD của ông Nguyễn Văn Hải”

Từ vụ việc nêu trên đây, đề nghị Công an TP Hồ Chí Minh, làm rõ và công khai kết luận đúng về sự việc của ông Nguyễn Văn Hải phản ánh: Bà Trần Thị Tuyết Mai có hành vi thể hiện giả mạo nhân viên Văn phòng Chủ tịch nước; có hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản là số tiền hơn 6 tỷ đồng; để sớm trả lại số tiền này cho ông Nguyễn Văn Hải theo đúng quy định của pháp luật.

Thạch Bình - Trần Văn Lượm

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng: Giấy xin chứng nhận sử dụng đất...thành Giấy hiến đất (!?)

Huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng: Giấy xin chứng nhận sử dụng đất...thành Giấy hiến đất (!?)

Trong dân gian còn lưu truyền nhiều câu chuyện do hiểu sai lệch về một từ ngữ nào đó, như chữ “tác” đánh thành chữ “tộ”, dẫn tới hệ quả khó lường. Trong bài viết này chúng tôi đề cập tới một vụ việc hy hữu, đó là một công dân làm Giấy xin chứng nhận sử dụng đất, nhưng Cơ quan Thanh tra huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng, lại khẳng định đó là Giấy hiến đất cho Nhà nước. Vì sao có chuyện lạ như vậy?
Quảng Trị: Nghi vấn thông thầu gói thầu hơn 3 tỷ đồng

Quảng Trị: Nghi vấn thông thầu gói thầu hơn 3 tỷ đồng

Một gói thầu hơn 3 tỷ đồng do Trung tâm Quản lý cửa khẩu tỉnh Quảng Trị làm Chủ đầu tư, đặt ra nhiều điều kiện trái với quy định của pháp luật, khiến nhiều nhà thầu không thể tham gia. Duy nhất một đơn vị dự thầu, với chênh lệch giá tiết kiệm cho chủ đầu tư chỉ hơn 3 triệu đồng!?
Góp vàng mua chung nhà, bỗng dưng bị đuổi "ra đường" (!?)

Góp vàng mua chung nhà, bỗng dưng bị đuổi "ra đường" (!?)

Ông Trần Văn Dũng, ở phường 9, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh đang bị ông Trần Văn Thanh (anh trai ông Dũng) đòi lại căn nhà mà ông và ông Thanh đã chung tiền mua năm 1994.
TAND quận 7, TP Hồ Chí Minh: Sao lại “ngâm” hồ sơ bản án bị kháng cáo?

TAND quận 7, TP Hồ Chí Minh: Sao lại “ngâm” hồ sơ bản án bị kháng cáo?

Dù bản án dân sự sơ thẩm của TAND quận 7 bị kháng cáo từ ngày 2/2, thế nhưng đến nay gần 2 tháng, cơ quan này vẫn không chuyển hồ sơ bản án bị kháng cáo lên Tòa án cấp phúc thẩm để giải quyết theo thẩm quyền.
Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

“Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm về thủ tục tố tụng; thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được”, đó là nhận định của Bản án số 179/2020/DS-PT ngày 19/6/2020 của TAND Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, khi xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng vay tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)”, giữa nguvên đơn (ông Trần Trung Tính) và bị đơn (bà Nguyễn Thị Yến).

Tin khác

Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội: Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân

Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội:  Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân
Ông Phùng Văn Mỵ và Nguyễn Lương Bằng, ở xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội có đơn phản ánh: Gia đình hai ông đang chăn nuôi, trồng cây theo hợp đồng đã ký kết với Trung đoàn 916 (thuộc Sư đoàn 371, Quân chủng Phòng không - Không quân) thì đột nhiên bị Trung đoàn 916 yêu cầu kết thúc hoạt động chăn nuôi và tháo dỡ di dời chuồng trại xong trước ngày 28/2/2021, tuyệt đối không được tái đàn vật nuôi,…

Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!
Vợ chồng ông Trần Phú Đức, bà Lê Hà Minh, cán bộ hưu trí, cựu chiến binh, cựu tù Côn Đảo, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng, thường trú tại 245 Nguyễn Thượng Hiền, phường 6, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh; đại diện gia tộc ông Đặng Văn Khích, có “Đơn đăng kí tiếp công dân” đề ngày 8/3/2021, gửi Ban Nội chính Thành ủy; và trước đó (ngày 20/11/2018) có “Đơn khiếu nại xin gặp mặt kêu cứu kêu oan “lần thứ 140”, gửi ông Nguyễn Thiện Nhân, lúc đó là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh …

Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?

Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?
Chị Nguyễn Thị Hồng Vệ cho biết, ông Phan Văn Ai, bà Huỳnh Thị Kim Vui ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 600m2 và ông Phạm Thành Trung, bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 650m2, đất thuộc một phần thửa số 515, tờ bản đồ số 09, khu phố Tịnh Phong, xã An Tịnh, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Tuy nhiên, trong khi chị vệ đang yêu cầu những người tặng cho thực hiện hợp đồng, thì 2 phần đất trên bị Chi cục Thi hành án dân sự thị xã cưỡng chế thi hành án cho bản án mà chị không liên quan. Cưỡng chế như vậy liệu có hợp pháp?

Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!

Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!
Tạp chí Ngày mới online nhận Văn bản số 2601/QLD-MP ngày 23/3/2021, của Cục Quản lý dược, Bộ Y tế trả lời: Sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường, không được phép quảng cáo trên các phương tiện truyền thông.

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!
Lối đi tập thể tại lầu 2 nhà số 32 Mạc Cửu, phường 13, quận 5, không thuộc quyền sở hữu của nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức, phường 13, quận 5. Việc chủ nhà số 2C sử dụng lối đi chung này, phát sinh tranh chấp. Theo Luật Nhà ở, cơ quan quản lý nhà ở chủ trì, phối hợp với UBND cấp huyện thực hiện quản lý lối đi này. Nhưng việc giải quyết tranh chấp để chủ nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức trả lại lối đi chung, đến nay đã 5 năm chưa dứt điểm, thể hiện ở các lý do sau đây.

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!
Việc giải quyết nội dung đơn tố giác hành vi giả mạo hợp đồng chuyển nhượng để chiếm đoạt quyền sử dụng đất, thuộc thẩm của cơ quan tố tụng. Nhưng UBND huyện Xuyên Mộc lại coi là tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp dân sự rồi hướng dẫn người tố giác kiện ra Tòa dân sự! Chuyện có thật, tưởng như đùa này, lộ ra một kiểu bao che lộ liễu!
Xem thêm
Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Nguyên Tổng Giám đốc TISCO bị đề nghị từ 10-11 năm tù

Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Nguyên Tổng Giám đốc TISCO bị đề nghị từ 10-11 năm tù

Chiều 14/4, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Thiếu trách ...
Chưa được phép Trang trại lợn Masan Nutri-Farm vẫn hoạt động gây ô nhiễm môi trường

Chưa được phép Trang trại lợn Masan Nutri-Farm vẫn hoạt động gây ô nhiễm môi trường

Mặc dù đang trong thời gian xây dựng, hoàn thiện thủ tục, hồ sơ pháp lý… nhưng Trang trại lợn Masan Nutri-Farm rộng 223 ha, ở xã Hạ Sơn, huyện ...
Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Sai sót trong việc không chỉ đạo dừng hợp đồng

Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Sai sót trong việc không chỉ đạo dừng hợp đồng

Ngày 13/4, phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; thiếu trách nhiệm gây ...
Hộp thư bạn đọc

Hộp thư bạn đọc

Nhiều người cao tuổi, phản ánh có dấu hiệu thể hiện ông Nguyễn Công Nhân không có tư cách pháp nhân đại diện chùa Tân Diệu, ở xã Tân Mỹ, ...
Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Một bản án dân sự sơ thẩm tuyên mà có đến 3 bên (nguyên đơn, bị đơn và bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đều gửi đơn kháng ...
TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

Bên cạnh bị tố cáo kê khai tài sản không trung thực đối với nhiều thửa đất, ông Nguyễn Công Hân, Phó Bí thư, Chủ tịch UBND quận Hải An, ...
Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Hộ gia đình và cá nhân, cộng đồng dân cư phải khai báo với UBND cấp xã nơi có đất về việc bị mất giấy chứng nhận, giấy chứng nhận ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Phiên bản di động