 |
| Giấy cam kết nội dung bà Trần Thị Tuyết Mai đã nhận của ông Hải 2.000.000.000 đồng và 50.000 USD |
Trong đơn, ông Nguyễn Văn Hải, viết: “Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương, trụ sở số 318, ấp Hòa Cường, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, do ông Nguyễn Xuân Quý làm Giám đốc, có nhu cầu xin cấp giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (đính kèm Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty số 3702857023 cấp lần đầu ngày 3 tháng 3 năm 2020, đăng ký thay đổi lần thứ nhất ngày 31 tháng 3 năm 2020).
Được sự đồng ý của ông Nguyễn Xuân Qúy, tôi được thực hiện mọi giao dịch liên quan đến việc xin cấp Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Thông qua bạn bè giới thiệu, tôi đã quen và bà Trần Thị Tuyết Mai. Bà Trần Thị Tuyết Mai đã cùng ông Bá Dương tự giới thiệu là đang làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Trung ương, có thể giúp Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương xin Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, với số tiền là 10.000.000.000 đồng (mười tỷ đồng).
Thực tế, số tiền bà Mai đã nhận từ tôi là 4.000.000.000 (bốn tỷ đồng) và 50.000 USD, tức là hơn 6.000.000.000 đồng (sáu tỷ đồng). Cụ thể: Ngày 10 tháng 9 năm 2019, tôi giao cho bà Mai số tiền 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng) và bà Mai đã viết Giấy nhận tiền của tôi với nội dung: “Hiện tôi có vay của ông Nguyễn Văn Hải C27 Khu La Casa, phường Phú Thuận, quận 7 tổng số tiền 2.000.000.000 VNĐ (Hai tỷ đồng) kinh doanh - xây dựng. Thời gian 3 tháng kể từ ngày 10 tháng 9 năm2019 (không thực hiện được trả lại). Nếu đúng hạn công việc không xong hoặc dở dang xin gia hạn hoặc trả lại đủ số tiền đã vay; nếu sai tôi chịu trách nhiệm trước pháp luật”
Ngày 27 tháng 9 năm 2019, bà Trần Thị Tuyết Mai viết tiếp Biên nhận với nội dung: “Tôi có nhận của ông Nguyễn Văn Hải số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) lo công việc trong thời gian 3 tháng đến 06 tháng tôi hoàn trả ông Hải nếu công việc không xong”.
|
| Ngày 27 tháng 9 năm 2019, bà Trần Thị Tuyết Mai viết Biên nhận: “Tôi có nhận của ông Nguyễn Văn Hải số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) |
Ngày 26 tháng 11 năm 2019, tôi đã giao tiếp cho bà Mai số tiền 50.000USD và bà Mai đã viết Biên nhận nội dung: “Ngày 26/11/2019 tôi đã nhận 50.000 USD (Năm mươi ngàn đô la Mỹ) bằng tiền mặt lo việc (nhận của ông Nguyễn Văn Hải)”.
|
| Bà Trần Thị Tuyết Mai viết Biên nhận: "Ngày 26/11/2019 tôi đã nhận 50.000USD của ông Nguyễn Văn Hải" |
Tiếp đó, bà Mai viết Giấy cam kết với nội dung đã nhận của tôi hai lần tiền là 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng)/một lần và 50.000 USD. Bà Mai còn cam kết nếu đến hạn ngày 30/5/2019 nếu công việc không xong bà Mai sẽ bồi thường 6.000.000.000 đồng (Sáu tỷ đồng).
|
| Bà Trần Thị Tuyết Mai viết Giấy cam kết đến ngày 30/5/2019 nếu công việc không xong bà Mai sẽ bồi thường 6.000.000.000 đồng |
Tuy nhiên, tất cả những thông tin bà Mai đưa ra như tự giới thiệu làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Trung ương, có thể giúp Công ty Cổ phần Anh Việt Phát Bình Dương trong việc xin Giấy phép khai thác mỏ cát tại huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đều là nói dối, không có sự thật”.
Trao đổi với phóng viên, ông Hải bức xúc: “Hiện nay bà Mai đã mang tiền của tôi bỏ trốn, tôi đã cố gắng nhiều lần liên lạc với bà Mai nhưng vẫn không có bất kỳ phản hồi hay tin tức gì của bà Mai. Tôi đã nhiều lần đến nhà bà Mai tại địa chỉ 119/3 Khu phố 1, Phường Thanh Xuân, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh nhưng bà Mai đã bỏ trốn. Vì vậy, tôi buộc phải làm đơn này để tố cáo về hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Trần Thị Tuyết Mai. Cụ thể, bà Mai đã chiếm đoạt của tôi số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng) và 50.000 USD. Tổng số tiền hơn 6.000.000.000 đồng (sáu tỷ đồng).Việc làm này đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và Công ty Cổ phần Anh Việt Phát.
Không những thế, bà Mai tự nhận mình là người đang làm việc tại Văn phòng Chủ tịch nước, có nhiều mối quan hệ với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Trung ương, để lấy được tiền của người dân và doanh nghiệp là hành vi thể hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Bằng lá đơn này, tôi tố cáo hành vi của bà Trần Thị Tuyết Mai theo quy định của Bộ Luật Hình sự năm 2015: Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: 1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; c) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp. 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.
Dư luận đang trông chờ các cơ quan bảo vệ pháp luật ở TP Hồ Chí Minh vào cuộc, làm rõ và công khai kết luận đúng về sự việc trong đơn của ông Nguyễn Văn Hải phản ánh: Bà Trần Thị Tuyết Mai có hành vi thể hiện giả mạo nhân viên Văn phòng Chủ tịch nước; có hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản là số tiền hơn 6.000.000.000 đồng nói trên; để sớm trả lại số tiền này cho ông Nguyễn Văn Hải theo đúng quy định của pháp luật.
|
| Trang 1 |
|
| Trang 2 |
|
| Đơn của ông Nguyễn Văn Hải gửi Tạp chí Người cao tuổi |
