Nhiều điểm “mờ” chưa được làm sáng tỏ

Cáo trạng số 62/CT-VKSBH-HS ngày 19/1/2022 của Viện KSND TP. Biên Hòa

Nội dung vụ án

Theo Cáo trạng số 62/CT-VKSBH-HS ngày 19/1/2022 của Viện KSND TP. Biên Hòa: Trương Xuân Đen làm nghề mua bán phế liệu tại tổ 7, khu phố Tân Cang, phường Phước Tân, TP Biên Hòa. Quá trình hành nghề, Đen có thuê anh Trương Văn Cường, sinh năm 1968, thường trú thôn Phú Văn, xã Ân Thạnh, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, phụ việc và bố trí ăn ở trong nhà tạm làm bằng thùng Container đặt kế bên nhà Trương Xuân Đen. Anh Cường thường hay uống rượu say xỉn.

Sáng 10/5/2021, Trương Xuân Đen thấy anh Cường ngồi trước nhà uống rượu, nên Đen lấy chai rượu anh Cường đang uống đem vứt bỏ và đưa anh Cường vào nhà ngủ. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Đen không thấy anh Cường ở nhà nên đi tìm và gặp anh Cường đang ngồi uống rượu ở lề đường cách nhà Đen khoảng 50m. Đen đến lấy chai rượu của anh Cường vứt đi. Lúc này, anh Cường đã say rượu đứng dậy đi ra ngoài đường suýt gây tai nạn giao thông. Thấy vậy, Đen tức giận túm gáy anh Cường ghì đẩy anh Cường đi về trước nhà, Đen bật máy bơm nước. Khi anh Cường đi vào bên trong sân để vào trong nhà tạm thì bị Đen giữ lại, anh Cường tránh né nằm xuống nền sân rồi lồm cồm đứng dậy thì tay phải Đen nắm gáy anh Cường, tay trái Đen cầm đầu ống dây bơm nước xịt nước vào mặt anh Cường, làm anh Cường ngã vật xuống sân, đầu anh Cường đập mạnh xuống gờ (mép cạnh) bậc lên xuống xây bằng gạch trước lối vào nhà tạm. Đen tiếp tục xịt nước vào người anh Cường. Anh Cường gượng đứng dậy bước đi loạng choạng, hai tay chống xuống bậc lên xuống trước lối vào nhà tạm rồi bước lên bậc lên xuống tay vịn vào cửa nhà tạm thì Đen xông đến dùng hai tay túm cổ lôi ghì anh Cường ngồi khụy xuống sân tư thế gục mặt xuống, rồi Đen tiếp tục xịt nước vào mặt, vào người anh Cường. Khoảng 1 phút sau, thấy anh Cường vẫn gục tại chỗ (tư thế hai chân khụy gối, đầu, mặt cúi gục xuống sân), Đen dừng xịt nước, tắt công tắc máy bơm nước rồi Đen bỏ đi.

Khoảng 18 giờ 39 phút cùng ngày, Đen chạy xe mô tô quay lại, thấy anh Cường vẫn ngồi gục tại chỗ, Đen đi vào lấy đoạn ống dây nước dài khoảng 90cmx02cm đánh 1 (một) cái vào người anh Cường rồi dùng tay kéo anh Cường lên làm anh Cường đổ người ngã ngửa ra thềm nhà. Đen dùng tay tát vào mặt anh Cường 2 (hai) cái nhưng anh Cường không có phản ứng. Đen dùng tay kéo anh Cường gục lại tư thế ban đầu, mặt gục xuống nền sân. Sau đó, Đen túm cổ áo và thắt lưng quần xách bổng người anh Cường đặt vào bên trong nhà tạm, hai cẳng chân anh Cường vẫn thò ra bên ngoài cửa nhà, sau đó Đen bỏ đi.

Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Đen quay lại gọi anh Cường dậy ăn cơm thì phát hiện anh Cường đã chết, nên gọi báo cho con gái anh Cường và hàng xóm biết. Sau đó, Đen đến Công an phường Phước Tân tự thú.

Vật chứng vụ án: 1 (Một) đầu ghi Camera nhãn hiệu Dahua màu đen, mã số 6D01B26PAZDD45D của gia đình bị can Đen có ghi hình ảnh bị can gây án (lưu giữ tại hồ sơ); 1 đoạn ống nhựa mềm dài khoảng 90cm, đường kính khoảng 2cm, bị can Đen sử dụng đánh anh Cường; 1 đôi dép nhựa màu đỏ anh Cường sử dụng trước khi tử vong.

Bản kết luận giám định Pháp y về tử thi số 1018/KLGĐ-PC09 ngày 4/7/2021 của Giám định viên Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai, xác định anh Trương Văn Cường tử vong do chấn thương sọ não, tụ máu dưới màng cứng, xuất huyết dưới nhện bán cầu đại não trái, xuất huyết màng não mềm tiểu não hai bên, có sự hiện diện của Ethanol trong máu. Vật gây thương tích: Vật tày.

Tại Công văn số 330/PC09 ngày 8/11/2021, của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai, xác định cơ chế hình thành thương tích dẫn đến anh Trương Văn Cường tử vong là do va chạm phần đỉnh đầu vào vật tày gây nên; nhận định thời gian từ khi bị thương trên đến khi tử vong khoảng 1 giờ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trương Xuân Đen đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của anh Trương Văn Cường 300.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của anh Cường đã bãi nại và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt cho bị can Đen.

Tại bản Cáo trạng số 62/CT-VKS-P1 ngày 19/1/2022, Viện KSND tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Trương Xuân Đen về tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bản kết luận giám định Pháp y về tử thi số 1018/KLGĐ-PC09 ngày 4/7/2021 của Giám định viên Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai.

Quá trình tiến hành tố tụng sau khi thụ lý hồ sơ

Tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 09/2022/HSST-QĐ ngày 9/3/2022, TAND TP. Biên Hòa yêu cầu điều tra bổ sung và làm rõ cơ chế hình thành thương tích, cụ thể:

+Làm rõ cơ chế hình thành nên vết xây xát da đầu vùng đỉnh, vật tày do nạn nhân va chạm vào đó là vật gì, tác động như thế nào, hướng và phương thức tác động như thế nào?

+Làm rõ vết xây xát da đầu vùng đỉnh do nạn nhân va chạm vào vật tày với vết xây xát da đầu vùng đỉnh do ngoại lực tác động có khác nhau không?

Ngày 13/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an TP. Biên Hòa ban hành bản Kết luận điều tra bổ sung số 35/BKL-ĐTTH với nội dung: Căn cứ tài liệu chứng cứ đã thu thập được có đủ cơ sở kết luận vào ngày 15/5/2021, bị can Trương Xuân Đen dùng vòi nước xịt vào người anh Trương Văn Cường và xô đẩy làm anh Cường bị ngã và đỉnh đầu va chạm vào khu vực tiếp giáp giữa sàn nhà và bậc lên xuống được xây bằng gạch cạnh thùng container (nơi ở của anh Cường). Sau đó bị can Đen dùng đoạn ống nước bằng nhựa mềm và dùng tay đánh anh Cường nhưng không trúng vào chỗ hiểm yếu trên cơ thể, hậu quả làm anh Cường chết. Hành vi của Trương Xuân Đen đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự”.

Ngày 26/4/2022, Viện KSND TP. Biên Hòa ban hành Văn bản số 771/CV-VKSBH-HS về việc giữ nguyên quan điểm truy tố với nội dung: Kết quả điều tra bổ sung tại Công văn số 412/PC09 ngày 7/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai trả lời về cơ chế hình thành thương tích và nguyên nhân tử vong của nạn nhân Trương Văn Cường như sau:

+ Cơ chế hình thành vết xây xát da đầu vùng đỉnh: Do nạn nhân va chạm trực tiếp vào vật tày từ đỉnh đầu bên phải hướng xuống. Vật tày ở đây là vật tày không có cạnh, bề mặt không lồi lõm. Còn cụ thể là vật gì thì dấu vết để lại trên da đầu không đủ cơ sở xác định.

+Về hình thái, đặc điểm của vết xây xát da để lại trên da đầu do nạn nhân va chạm vào vật tày với vật tày tác động vào nạn nhân tương đối giống nhau, khó có thể phân biệt được nếu chỉ dựa vào đặc điểm của vết xây xát da. Cơ chế phải do đánh giá dấu vết bên ngoài, kết hợp tổn thương gây ra bên trong.

+ Trường hợp nạn nhân Trương Văn Cường có vết xây xát da đầu nhận định do nạn nhân va chạm vào vật tày, do: Vết xây xát da đầu nằm ở đỉnh bên phải, tụ máu dưới da, không có tổn thương hộp sọ nơi tụ máu, nhưng tụ máu não bán cầu bên trái (đối bên), xuất huyết dưới nhện thùy trán-đỉnh-thái dương trái (đối bên) đây là cơ chế tổn thương sọ não do chấn động dội xảy ra trong các trường hợp đầu nạn nhân di chuyển va chạm vào vật gây thương tích…..

Xét thấy, kết quả điều tra bổ sung cơ bản vẫn giữ nguyên diễn biến hành vi phạm tội của bị can Trương Xuân Đen, bản chất vụ án không thay đổi … . Vì vậy, Viện KSND TP. Biên Hòa giữ nguyên quan điểm truy tố tại Cáo trạng số 62/CT-VKSBH-HS ngày 19/1/2022.

Ngày 26/4/2022, Viện KSND TP. Biên Hòa ban hành văn bản số 771/CV-VKSBH-HS về việc giữ nguyên quan điểm truy tố

Hồ sơ cho thấy vụ án có tính chất phức tạp

Qua nghiên cứu hồ sơ, cho thấy đây là vụ án có tính chất phức tạp; bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Một, đối với việc trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung lại để làm rõ hành vi của bị cáo, chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng đảm bảo cụ thể về kết luận giám định liên quan đến nguyên nhân tử vong của bị hại như tại Công văn số 412/PC09 ngày 7/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai trả lời về cơ chế hình thành thương tích và nguyên nhân tử vong của nạn nhân Trương Văn Cường, có nhận định do nạn nhân va chạm vào vật tày. Việc trả lời như thế này thể hiện chưa đủ cở sở khẳng định, mà đó chỉ là nhận định. Còn về cơ chế hình thành vết xây xát da đầu vùng đỉnh cụ thể là vật gì thì dấu vết để lại trên da đầu không đủ cơ sở xác định.

Viện KSND TP. Biên Hòa cho rằng, kết quả điều tra bổ sung cơ bản vẫn giữ nguyên diễn biến hành vi phạm tội của bị can Trương Xuân Đen, bản chất vụ án không thay đổi …. Vì vậy, Viện KSND TP. Biên Hòa giữ nguyên quan điểm truy tố tại Cáo trạng số 62/CT-VKSBH-HS ngày 19/1/2022.

Hai, đối với vụ án này cần có sự khẳng định rõ ràng từ phía cơ quan chuyên môn cụ thể là kết luận giám định pháp y xác định rõ: Vết xây xát da đầu vùng đỉnh do nạn nhân va chạm vào vật tày với vết xây xát da đầu vùng đỉnh do ngoại lực tác động có khác nhau không? Nếu do ngoại lực tác động vậy do ai tác động gây nên vết xây xát này, tác động như thế nào, hướng và phương thức tác động như thế nào? Đây là căn cứ để xác định trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Ba, Viện KSND TP. Biên Hòa, truy tố hành vi của bị cáo Trương Xuân Đen cấu thành tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Nhưng, có quan điểm cho rằng: Hành vi của bị cáo Trương Xuân Đen không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Bởi:

Nhiều điểm “mờ” của vụ án chưa được làm sáng tỏ

Bản Kết luận giám định Pháp y về tử thi số 1018/KLGĐ-PC09 ngày 4/7/2021 của Giám định viên Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai, xác định anh Trương Văn Cường tử vong do chấn thương sọ não, tụ máu dưới màng cứng, xuất huyết dưới nhện bán cầu đại não trái, xuất huyết màng não mềm tiểu não hai bên/có sự hiện diện của Ethanol trong máu. Vật gây thương tích: Vật tày.

Tại Công văn số 330/PC09 ngày 8/11/2021, của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai, xác định cơ chế hình thành thương tích dẫn đến anh Trương Văn Cường tử vong là do va chạm phần đỉnh đầu vào vật tày gây nên.

Các cơ quan tố tụng, như Cơ quan CSĐT và Viện KSND tỉnh Đồng Nai truy tố Trương Xuân Đen về tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Và TAND TP. Biên Hòa yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ cơ chế hình thành thương tích. Như làm rõ cơ chế hình thành nên vết xây xát da đầu vùng đỉnh, vật tày do nạn nhân va chạm vào đó là vật gì, tác động như thế nào, hướng và phương thức tác động như thế nào; làm rõ vết xây xát da đầu vùng đỉnh do nạn nhân va chạm vào vật tày với vết xây xát da đầu vùng đỉnh do ngoại lực tác động có khác nhau không?

Nhưng Cơ quan CSĐT, Công an TP. Biên Hòa ban hành Kết luận điều tra bổ sung số 35/BKL-ĐTTH ngày 13/4/2022, với nội dung: Bị can Đen dùng đoạn ống nước bằng nhựa mềm và dùng tay đánh anh Cường nhưng không trúng vào chỗ hiểm yếu trên cơ thể, hậu quả làm anh Cường chết. Hành vi của Trương Xuân Đen đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự”.

Và ngày 26/4/2022, Viện KSND TP. Biên Hòa ban hành Văn bản số 771/CV-VKSBH-HS vể việc giữ nguyên quan điểm truy tố với nội dung: Cơ chế hình thành vết xây xát da đầu vùng đỉnh: Do nạn nhân va chạm trực tiếp vào vật tày từ đỉnh đầu bên phải hướng xuống. Vật tày ở đây là vật tày khô ng có cạnh, bề mặt không lồi lõm. Còn cụ thể là vật gì thì dấu vết để lại trên da đầu không đủ cơ sở xác định.

Về hình thái, đặc điểm của vết xây xát da để lại trên da đầu do nạn nhân va chạm vào vật tày với vật tày tác động vào nạn nhân tương đối giống nhau, khó có thể phân biệt được nếu chỉ dựa vào đặc điểm của vết xây xát da. Cơ chế phải do đánh giá dấu vết bên ngoài, kết hợp tổ thương gây ra bên trong. Trường hợp nạn nhân Trương Văn Cường vết xây xát da đầu nhận định do nạn nhân va chạm vào vật tày và cho rằng bản chất vụ án không thay đổi nên giữ nguyên quan điểm truy tố. Như vậy là thể hiện dấu hiệu không chứng minh được hành vi phạm tội của bị can Trương Xuân Đen.

Một vụ án liên quan đến việc chứng minh tội phạm mà cơ quan chuyên môn cụ thể là Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai trả lời về cơ chế hình thành thương tích và nguyên nhân tử vong của nạn nhân Trương Văn Cường, lại nói là nhận định do nạn nhân va chạm vào vật tày; nói về cơ chế hình thành vết xây xát da đầu vùng đỉnh không nói cụ thể là vật gì, thì dấu vết để lại trên da đầu không đủ cơ sở xác định. Bên cạnh đó Viện KSND TP. Biên Hòa cho rằng, kết quả điều tra bổ sung cơ bản vẫn giữ nguyên diễn biến hành vi phạm tội của bị can Trương Xuân Đen, bản chất vụ án không thay đổi.

Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 09/2022/HSST-QĐ ngày 9/3/2022 TAND TP. Biên Hòa

Trong khi đó, hồ sơ vụ án thể hiện còn nhiều điểm “mờ” chưa được sáng tỏ.

Một, cấu thành tội phạm của bị can Trương Xuân Đen theo bộ luật hình sự đã bảo bảm đúng pháp luật hình sự hay chưa? Vì chưa nói lên được nguyên nhân và hậu quả. Hồ sơ thể hiện có dấu hiệu Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát chưa chứng minh được nguyên nhân bị hại chết là do vật tày là vật gì gây nên? Do ai gây ra để chứng minh có phải do bị can gây ra hay không?

Hai, ngay chính kết luận giám định pháp y của cơ quan chuyên môn cũng khẳng định nguyên nhân gây nên anh Cường chết là do vết xước trên đỉnh đầu, chứ hành vi của bị can Đen không là nguyên nhân làm cho anh Cường chết. Vậy vết xước này do ai gây ra thì chính Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát chưa chứng minh được, điều này cho thấy chưa có căn cứ để kết tội bị can Đen!

Ba, tại bản Kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự ngày 13/4/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP. Biên Hòa, cũng khẳng định không kết luận được sự va chạm nêu trên có phải là nguyên nhân gây tử vong hay không. Vậy thử hỏi không khẳng định thì lấy cái gì để kết tội bị can Đen?

Bốn, vụ án này chính bị can Trương Xuân Đen là người tự nguyện đi tự thú và cũng chính bị can là người giao nộp cho cơ quan điều tra về vật chứng vụ án: Là 1 (Một) đầu ghi Camera nhãn hiệu Dahua màu đen, có ghi đầy đủ hình ảnh trong khoảng thời gian từ 18 giờ 35 phút 27 giây đến 18 giờ 43 phút 7 giây. Nhưng thật đáng tiếc cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào các diễn biến trong đoạn camera này có thể hiện chưa nói lên được nguyên nhân gây ra cái chết cho anh Cường; và đoạn camera này cũng không ghi được hình ảnh bị can là người đánh vào đầu anh Cường; hơn nữa camera cũng không ghi lại được vết xước trên đỉnh đầu anh Cường do đâu mà có.

Và nhiều người xem toàn bộ hình ảnh băng video, cùng có chung câu hỏi: Thời gian trước và sau khi sự việc xảy ra trong video, có vật tày nào gây ra thương tích cho nạn nhân Cường? Tại sao điều này chưa được cơ quan tố tụng xem xét, kết luận? Như vậy, liệu có sự suy diễn để ép buộc bị can hay không? Vấn đề này có dấu hiệu Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát chưa có căn cứ chứng minh, thì chưa thể buộc tội bị can Đen được.

Năm, liên quan đến việc thu thập tài liệu Camera là vật chứng vụ án có nhiều điểm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, như: Có dấu hiệu Cơ quan điều tra khi chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát không có giao kèm theo dữ liệu điện tử như USB hoặc đĩa VCD để thực hiện việc mở xem khi giải quyết vụ án. Vậy lấy gì làm căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị can Đen? Kèm theo đó vật chứng liên quan đến việc giải quyết vụ án rất quan trọng, nhưng có dấu hiệu việc thu giữ, mở niêm phong, giao nhận theo Bộ luật Tố tụng hình sự lại không thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự mà là tùy tiện trong việc chuyển giao vật chứng?

Sáu, hồ sơ thể hiện nhiều dấu hiệu sai sót của cơ quan tố tụng.

+ Ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu đã có dấu hiệu thể hiện: Cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như việc chuyển giao tài liệu vật chứng từ Cơ quan điều tra cấp tỉnh, cụ thể là Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai chuyển giao cho Cơ quan CSĐT Công an TP. Biên Hòa là không có.

+ Khi khám nghiệm tử thi đã xác định có vết xước trên đỉnh đầu và kết luận giám định pháp y đã khẳng định nguyên nhân tử vong là vết xước này, nhưng các cơ quan tố tụng lại không chứng minh được do vật tày là vật gì gây ra vết xước này.

+Kết luận giám định pháp y và kết luận điều tra bổ sung lại không có nội dung nào thể hiện bị can Đen là người gây nên vét xước trên và làm cho anh Cường tử vong.

+Không chứng minh được nguyên nhân và hậu quả giữa hành vi của bị can Đen và nguyên nhân dẫn đến anh Cường chết do ai gây ra.

+Kết luận của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát thể hiện dấu hiệu không mang tính khoa học chứng minh hành vi phạm tội của bị can Đen.

+ Các vết bầm tím cánh tay, vai phải và đùi hai bên do vật tày tác động trực tiếp tạo nên. Các vết này không là nguyên nhân dẫn đến tử vong.

+Vết xây sát da đầu vùng đỉnh do nạn nhân va chạm vào vật tày, dẫn đến tụ máu dưới màng cứng, xuất huyết dưới màng não mềm bán cầu đại não trái và tiểu não hai bên, nạn nhân sử dụng đồ uống có cồn.

+ Qua lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Các vết bầm tím cánh tay, vai phải và đùi hai bên do vật tày tác động trực tiếp tạo nên. Các vết này không là nguyên nhân dẫn đến tử vong. Phù hợp với lời khai bị cáo Trương Xuân Đen và các chứng cứ có trong hồ sơ.

Tuy nhiên, theo kết luận giám định pháp y bị hại chết là do vết xây xát da đầu vùng đỉnh do nạn nhân va chạm vào vật tày, dẫn đến tụ máu dưới màng cứng, xuất huyết dưới màng não mềm bán cầu đại não trái và tiểu não hai bên nhưng không được làm rõ cơ chế hình thành vết xây xát cũng như ai là người gây ra vết xây xát này.

Bảy, về áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội. Để tránh việc oan sai, theo Hiến pháp 2013 quy định nguyên tắc suy đoán vô tội: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.” (Điều 31).

Theo quy định trên, khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội.

Yêu cầu đầu tiên của nguyên tắc suy đoán vô tội là yêu cầu về lỗi phải được chứng minh thuộc về bị can, bị cáo. Trong trường hợp cụ thể của vụ án trên đây, hồ sơ cho thấy Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát cùng có chung kết luận: Nguyên nhân (lỗi) khiến nạn nhân Cường chết là do bị vật tày gây ra chấn thương sọ não; và không có kết luận nào khẳng định: Bị can Đen sử dụng vật tày để gây ra chấn thương sọ não cho Cường. Trong khi, bị cáo chưa được xem đầy đủ nội dung hình ảnh trong video (vật chứng vụ án); cơ quan điều tra chưa cho thực nghiệm hiện trường là có dấu hiệu vi phạm tố tụng. Và có tình tiết quan trọng của vụ án là giám định viên khẳng định: Nạn nhân Cường có nồng độ cồn vượt quá quy định cho phép 5,5 lần; đã từng có tiền sử về chấn thương sọ não nên đã từng phẫu thuật sọ não; và vết thương cũ này có nguy cơ ảnh hưởng đến vết thương mới. Điều này thể hiện bị can Đen không có lỗi gây ra chấn thương sọ não của nạn nhân Cường (lỗi không được chứng minh), đồng nghĩa với sự vô tội của bị can Đen được chứng minh.

Như vậy, hồ sơ vụ án thể hiện còn dấu hiệu các cơ quan tố tụng chưa chứng minh được bị can Đen có hành vi gây ra thương tích là chấn thương sọ não cho nạn nhân Cường. Do đó, cần giải quyết vụ án theo hướng có lợi cho bị can, trong khi còn nhiều điểm “mờ” của vụ án chưa được làm sáng tỏ.

Giấy khen của UBND huyện Trảng Bom tặng Trương Xuân Đen​