Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
tien-toi-dai-hoi-vii
Thành phố Hà Nội:

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).

Người dân cho rằng, gia đình họ có đầy đủ giấy tờ pháp lý như sổ đỏ, sổ hộ khẩu, sinh sống ổn định trả tiền điện, tiền nước hàng tháng. Thế nhưng bị một nhóm người của Công ty bất động sản vào đập phá lấy đi nhiều tài sản. Còn Luật sư cho rằng, vụ án cần khởi tố hình sự theo quy định nhưng công an huyện Hoài Đức, TP Hà Nội lại kết luận đó là tranh chấp dân sự, khiến người dân bức xúc cho rằng có dấu hiệu bao che tội phạm.
+
aa
-

Trước đó, ngày 30/11/2019, lợi dụng lúc anh P.V.S (địa chỉ tại thôn Minh Khai, xã La Phù, huyện Hoài Đức, Hà Nội) không có ở nhà, một nhóm người của Công ty TNHH Vietmark đã đến phá khóa, tự ý lấy đi tổng cộng 6 bộ cánh cửa, đập phá nhà cửa, cắt đường dây mạng internet, lấy cả công tơ điện Nhà nước và sơn bậy lên nhà người dân.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhà đang ở có sổ đỏ, sổ hộ khẩu thường, hóa đơn nước, điện nhưng bị một nhóm người Công ty TNHH Vietmark đập phá, luật sư cho rằng cần khởi tố hình sự nhưng mới đây Công an huyện Hoài Đức kết luận là tranh chấp dân sự

Vụ việc này liên quan đến dịch vụ phát sinh giữa anh P.V.S và Công ty TNHH Vietmark khi phía nhân viên Công ty chào mời các dịch vụ ngoài hợp đồng. Trong lúc hai bên chưa tìm được hướng giải quyết thì Công ty TNHH Vietmark đã nhiều lần cho người xuống gây sức ép, tự ý cắt khóa xông vào nhà chửi bới, hành hung nạn nhân với các lý do là thích thu tiền phát sinh bao nhiêu là quyền của Công ty này thậm chí đòi thu lãi lên tới hàng nghìn % . Trước các hành vi mang tính côn đồ, vi phạm pháp luật trên, anh S. đã làm đơn tố giác tội phạm đến Công an huyện Hoài Đức.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân bức xúc cho rằng, khi nhà bị đòi đập phá, họ đã cầu cứu công an. Công an đã lập biên bản các bên giữ nguyên hiện trạng. Nhưng vài ngày sau đó nhóm người Công ty TNHH Vietmark vẫn đến đập phá nhà của họ.

Việc điều tra tưởng chừng sẽ đơn giản, nhanh chóng khi anh S. đã cung cấp đầy đủ các bằng chứng, chứng cứ về hành vi vi phạm pháp luật của nhóm người Công ty TNHH Vietmark. Thế nhưng, mãi hơn 2 năm sau, Công an huyện Hoài Đức mới có quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm của anh S.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Dù Công an đã ngăn cản, nhưng bà Phạm Thị Thu Trang, Giám đốc Công ty TNHH Vietmark vẫn đe dọa và đập vỡ điện thoại di động của người dân

Cụ thể, ngày 23/4/2021, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định số 38 về việc phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm. Theo nội dung quyết định, Công an huyện Hoài Đức đã Quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm số 52, ngày 20/4/2020 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đối với tố giác về tội phạm của ông P.V.S, trú tại La Phù, Hoài Đức, Hà Nội, đã tố giác Công ty TNHH Vietmark có hành vi trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày 23/11/2019 một số đối tượng có hành vi “xâm phạm chỗ ở” của ông S, ở La Phù, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân cho rằng Thông báo trên của Công an huyện Hoài Đức không đúng và bao che cho sai phạm

Việc Công an huyện Hoài Đức ra quyết định phục hồi điều tra, giải quyết nguồn tin về tội phạm đã nhen nhóm hi vọng của anh S. về sự nghiêm minh của pháp luật, về quyền cư trú hợp pháp của công dân.

Ấy thế mà ngày 8/6/2021, anh S. nhận được Thông báo số 168 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an huyện Hoài Đức ghi ngày 24/5/2021 về việc không khởi tố vụ án hình sự trong sự ngỡ ngàng và bức xúc.

Theo nội dung thông báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức cho rằng, việc bà Phạm Thu Trang (Giám đốc Cty TNHH Vietmark) và em trai là Phạm Công Quyết cho người vào căn nhà anh S. tháo dỡ cửa chính ra vào, cửa nhà vệ sinh tầng một, cửa nhà vệ sinh tầng hai, cửa ra vào bằng gỗ các phòng tầng hai, cửa sổ tầng hai phòng trước mặt của nhà, đường dây điện và công tơ điện vào nhà,vẽ bậy lên tường nhà, sau đó mang về xưởng cơ khí của Cty TNHH Vietmark là xuất phát từ thỏa thuận mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà ở giữa anh S. và bà Phạm Thu Trang.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhóm người Công ty TNHH Vietmark không chỉ lấy trộm tài sản người dân, mà còn lấy cả Công tơ điện của Hợp tác xã điện lực

Qúa trình thực hiện, anh S. chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán tiền cho phía bà Phạm Thu Trang, dẫn tới phía bà Trang chưa bàn giao tài sản do bà Trang lắp đặt, thi công trong căn nhà anh S. Do vậy, sự việc trên là tranh chấp dân sự, hành vi của bà Trang, ông Quyết và Cty TNHH Vietmark vào căn nhà, tháo dỡ các tài sản đã lắp đặt trong căn nhà không cấu thành tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” và “Hủy hoại tài sản” quy định tại điều 158 và điều 178 Bộ luật Hình sự.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Văn phòng của Công ty TNHH Vietmark

Anh S. cho rằng, việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra thông báo như trên là mới chỉ dựa vào các thông tin do phía Cty TNHH Vietmark cung cấp, thông qua các hóa đơn lấy đi tài sản của người dân. Việc bàn giao nhà đã được thực hiện, anh S. cũng đã chuyển vào sinh sống, trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng thể hiện anh S. là chủ căn nhà trên, đồng nghĩa với đó là anh S. có quyền sở hữu nhà ở hợp pháp. Thậm chí anh sang đã có sổ hộ khẩu thường trú từ Công an huyện Hoài Đức cấp, hóa đơn tiền nước, tiền điện hàng tháng. Nếu có xảy ra tranh chấp thì hai bên phải giữ nguyên hiện trạng căn nhà, đồng thời làm đơn khởi kiện ra Tòa án giải quyết. Vấn đề này cũng đã được Công an huyện Hoài Đức lập biên bản ngăn chặn, yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng để xem xét giải quyết. Thế nhưng Công an huyện Hoài Đức lại có dấu hiệu bao che tội phạm, khi thì cho rằng chờ Công ty cung cấp hóa đơn tài sản lấy đi, quá trình giải quyết thì điều tra viên liên tục kiếm cớ bận…

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Một số người vẫn đến có hành vi đe dọa, hành hung người gia đình ông S.

Theo Luật sư Lê Bá Châu, Đoàn luật sư TP Hải phòng cho rằng việc một số đối tượng của Công ty TNHH Vietmark tự ý xông phá khóa vào nhà, tháo dỡ và di chuyển đồ đạc của anh S. là vi phạm pháp luật, mang tính côn đồ, coi thường kỷ cương pháp luật, các dấu hiệu vi phạm pháp luật như tội Xâm phạm gia cư bất hợp pháp và “Trộm cắp tài sản” chứ không còn là tranh chấp dân sự nữa. Bởi nếu sự việc tranh chấp dân sự nào cũng được giải quyết bằng cách tự ý xông vào nhà hủy hoại, cướp đi tài sản thì không khác gì trà đạp lên pháp luật, quyền cư trú hợp pháp của công dân. Nếu như ở đâu xảy ra mâu thuẫn cũng lao vào đập nhà, trộm cắp, hủy hoại tài sản của người dân thì còn gì là kỷ cương, pháp luật. Huống chi trong vụ việc này người dân đã trả hết tiền mua nhà theo hợp đồng từ lâu. Người dân không hề nợ tiền Công ty bất động sản khi chiếu theo hợp đồng.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Cán bộ Công an huyện Hoài Đức đã đến giải quyết, ngăn chặn nhưng sau đó Công ty TNHH Vietmark vẫn có những hành vi bất chấp các quy định pháp luật.

Trước đó, trả lời báo chí phía Công ty TNHH Vietmark cho rằng công ty là một trong những Chủ đầu tư xây nhà phân lô lớn tại Hà Nội, đã hoạt động trong lĩnh vực xây dựng nhà từ năm 2010 đến nay. Trong nhiều năm hoạt động, công ty này chưa có khách hàng nào phàn nàn về việc chất lượng công trình, cũng như tình trạng pháp lý của những căn nhà mà công ty này bàn giao.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Các bên đã ra trụ sở Công an ký cam kết giữ nguyên hiện trạng nhà nhưng vài hôm sau Công ty Vietmark vẫn đến đập phá, trộm cắp tài sản của người dân.

Trước phản ánh của báo chí, Cục Thuế Hà Nội cho biết, đã yêu cầu Chi cục Thuế quận Thanh Xuân kiểm tra. Và được biết Chi cục Thuế quận Thanh Xuân đã có công văn gửi Sở Kế hoạch và đầu tư, Sở Thông tin và Truyền thông, Sở Công thương TP Hà Nội và Công an quận Thanh Xuân đề nghị phối hợp kiểm tra và xử lý vi phạm đối với Công ty TNHH Vietmark theo quy định của pháp luật. Đăng ký kinh doanh thời điểm đó thì doanh nghiệp này không đăng ký chức năng xây dựng, kinh doanh buôn bán bất động sản. Người đại diện theo pháp luật là bà Phạm Thị Thu Trang có mã số thuế: 0105809599; Địa chỉ trụ sở: Số 19, ngách 164/80 Vương Thừa Vũ, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội.

Hiện tại, gia đình anh S. cho biết anh không đồng ý với thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hoài Đức, đồng thời cho biết sẽ tiếp tục làm đơn tố giác tội phạm lên các cơ quan chức năng.

Ngày mới Online sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Bá Nam- Thu Hậu- Thiên Thanh
Tags: Công ty TNHH Vietmark Công ty TNHH Vietmark – Tài Phú Land đập phá nhà dân hành hung người dân Công an TP Hà Nội Công an huyện Hoài Đức Lừa đảo người dân Công ty bất động sản

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.
Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...
Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình
Phát huy nội lực, nâng cao vị thế quốc tế của Thủ đô và đất nước

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết (sinh năm 1949), ngụ tại số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh; vụ việc đã đồng thời nhận được sự quan tâm, chỉ đạo và xử lý của nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9