Thành phố Hà Nội:

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).

Người dân cho rằng, gia đình họ có đầy đủ giấy tờ pháp lý như sổ đỏ, sổ hộ khẩu, sinh sống ổn định trả tiền điện, tiền nước hàng tháng. Thế nhưng bị một nhóm người của Công ty bất động sản vào đập phá lấy đi nhiều tài sản. Còn Luật sư cho rằng, vụ án cần khởi tố hình sự theo quy định nhưng công an huyện Hoài Đức, TP Hà Nội lại kết luận đó là tranh chấp dân sự, khiến người dân bức xúc cho rằng có dấu hiệu bao che tội phạm.

Trước đó, ngày 30/11/2019, lợi dụng lúc anh P.V.S (địa chỉ tại thôn Minh Khai, xã La Phù, huyện Hoài Đức, Hà Nội) không có ở nhà, một nhóm người của Công ty TNHH Vietmark đã đến phá khóa, tự ý lấy đi tổng cộng 6 bộ cánh cửa, đập phá nhà cửa, cắt đường dây mạng internet, lấy cả công tơ điện Nhà nước và sơn bậy lên nhà người dân.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhà đang ở có sổ đỏ, sổ hộ khẩu thường, hóa đơn nước, điện nhưng bị một nhóm người Công ty TNHH Vietmark đập phá, luật sư cho rằng cần khởi tố hình sự nhưng mới đây Công an huyện Hoài Đức kết luận là tranh chấp dân sự

Vụ việc này liên quan đến dịch vụ phát sinh giữa anh P.V.S và Công ty TNHH Vietmark khi phía nhân viên Công ty chào mời các dịch vụ ngoài hợp đồng. Trong lúc hai bên chưa tìm được hướng giải quyết thì Công ty TNHH Vietmark đã nhiều lần cho người xuống gây sức ép, tự ý cắt khóa xông vào nhà chửi bới, hành hung nạn nhân với các lý do là thích thu tiền phát sinh bao nhiêu là quyền của Công ty này thậm chí đòi thu lãi lên tới hàng nghìn % . Trước các hành vi mang tính côn đồ, vi phạm pháp luật trên, anh S. đã làm đơn tố giác tội phạm đến Công an huyện Hoài Đức.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân bức xúc cho rằng, khi nhà bị đòi đập phá, họ đã cầu cứu công an. Công an đã lập biên bản các bên giữ nguyên hiện trạng. Nhưng vài ngày sau đó nhóm người Công ty TNHH Vietmark vẫn đến đập phá nhà của họ.

Việc điều tra tưởng chừng sẽ đơn giản, nhanh chóng khi anh S. đã cung cấp đầy đủ các bằng chứng, chứng cứ về hành vi vi phạm pháp luật của nhóm người Công ty TNHH Vietmark. Thế nhưng, mãi hơn 2 năm sau, Công an huyện Hoài Đức mới có quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm của anh S.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Dù Công an đã ngăn cản, nhưng bà Phạm Thị Thu Trang, Giám đốc Công ty TNHH Vietmark vẫn đe dọa và đập vỡ điện thoại di động của người dân

Cụ thể, ngày 23/4/2021, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định số 38 về việc phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm. Theo nội dung quyết định, Công an huyện Hoài Đức đã Quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm số 52, ngày 20/4/2020 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đối với tố giác về tội phạm của ông P.V.S, trú tại La Phù, Hoài Đức, Hà Nội, đã tố giác Công ty TNHH Vietmark có hành vi trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày 23/11/2019 một số đối tượng có hành vi “xâm phạm chỗ ở” của ông S, ở La Phù, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân cho rằng Thông báo trên của Công an huyện Hoài Đức không đúng và bao che cho sai phạm

Việc Công an huyện Hoài Đức ra quyết định phục hồi điều tra, giải quyết nguồn tin về tội phạm đã nhen nhóm hi vọng của anh S. về sự nghiêm minh của pháp luật, về quyền cư trú hợp pháp của công dân.

Ấy thế mà ngày 8/6/2021, anh S. nhận được Thông báo số 168 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an huyện Hoài Đức ghi ngày 24/5/2021 về việc không khởi tố vụ án hình sự trong sự ngỡ ngàng và bức xúc.

Theo nội dung thông báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức cho rằng, việc bà Phạm Thu Trang (Giám đốc Cty TNHH Vietmark) và em trai là Phạm Công Quyết cho người vào căn nhà anh S. tháo dỡ cửa chính ra vào, cửa nhà vệ sinh tầng một, cửa nhà vệ sinh tầng hai, cửa ra vào bằng gỗ các phòng tầng hai, cửa sổ tầng hai phòng trước mặt của nhà, đường dây điện và công tơ điện vào nhà,vẽ bậy lên tường nhà, sau đó mang về xưởng cơ khí của Cty TNHH Vietmark là xuất phát từ thỏa thuận mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà ở giữa anh S. và bà Phạm Thu Trang.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhóm người Công ty TNHH Vietmark không chỉ lấy trộm tài sản người dân, mà còn lấy cả Công tơ điện của Hợp tác xã điện lực

Qúa trình thực hiện, anh S. chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán tiền cho phía bà Phạm Thu Trang, dẫn tới phía bà Trang chưa bàn giao tài sản do bà Trang lắp đặt, thi công trong căn nhà anh S. Do vậy, sự việc trên là tranh chấp dân sự, hành vi của bà Trang, ông Quyết và Cty TNHH Vietmark vào căn nhà, tháo dỡ các tài sản đã lắp đặt trong căn nhà không cấu thành tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” và “Hủy hoại tài sản” quy định tại điều 158 và điều 178 Bộ luật Hình sự.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Văn phòng của Công ty TNHH Vietmark

Anh S. cho rằng, việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra thông báo như trên là mới chỉ dựa vào các thông tin do phía Cty TNHH Vietmark cung cấp, thông qua các hóa đơn lấy đi tài sản của người dân. Việc bàn giao nhà đã được thực hiện, anh S. cũng đã chuyển vào sinh sống, trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng thể hiện anh S. là chủ căn nhà trên, đồng nghĩa với đó là anh S. có quyền sở hữu nhà ở hợp pháp. Thậm chí anh sang đã có sổ hộ khẩu thường trú từ Công an huyện Hoài Đức cấp, hóa đơn tiền nước, tiền điện hàng tháng. Nếu có xảy ra tranh chấp thì hai bên phải giữ nguyên hiện trạng căn nhà, đồng thời làm đơn khởi kiện ra Tòa án giải quyết. Vấn đề này cũng đã được Công an huyện Hoài Đức lập biên bản ngăn chặn, yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng để xem xét giải quyết. Thế nhưng Công an huyện Hoài Đức lại có dấu hiệu bao che tội phạm, khi thì cho rằng chờ Công ty cung cấp hóa đơn tài sản lấy đi, quá trình giải quyết thì điều tra viên liên tục kiếm cớ bận…

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Một số người vẫn đến có hành vi đe dọa, hành hung người gia đình ông S.

Theo Luật sư Lê Bá Châu, Đoàn luật sư TP Hải phòng cho rằng việc một số đối tượng của Công ty TNHH Vietmark tự ý xông phá khóa vào nhà, tháo dỡ và di chuyển đồ đạc của anh S. là vi phạm pháp luật, mang tính côn đồ, coi thường kỷ cương pháp luật, các dấu hiệu vi phạm pháp luật như tội Xâm phạm gia cư bất hợp pháp và “Trộm cắp tài sản” chứ không còn là tranh chấp dân sự nữa. Bởi nếu sự việc tranh chấp dân sự nào cũng được giải quyết bằng cách tự ý xông vào nhà hủy hoại, cướp đi tài sản thì không khác gì trà đạp lên pháp luật, quyền cư trú hợp pháp của công dân. Nếu như ở đâu xảy ra mâu thuẫn cũng lao vào đập nhà, trộm cắp, hủy hoại tài sản của người dân thì còn gì là kỷ cương, pháp luật. Huống chi trong vụ việc này người dân đã trả hết tiền mua nhà theo hợp đồng từ lâu. Người dân không hề nợ tiền Công ty bất động sản khi chiếu theo hợp đồng.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Cán bộ Công an huyện Hoài Đức đã đến giải quyết, ngăn chặn nhưng sau đó Công ty TNHH Vietmark vẫn có những hành vi bất chấp các quy định pháp luật.

Trước đó, trả lời báo chí phía Công ty TNHH Vietmark cho rằng công ty là một trong những Chủ đầu tư xây nhà phân lô lớn tại Hà Nội, đã hoạt động trong lĩnh vực xây dựng nhà từ năm 2010 đến nay. Trong nhiều năm hoạt động, công ty này chưa có khách hàng nào phàn nàn về việc chất lượng công trình, cũng như tình trạng pháp lý của những căn nhà mà công ty này bàn giao.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Các bên đã ra trụ sở Công an ký cam kết giữ nguyên hiện trạng nhà nhưng vài hôm sau Công ty Vietmark vẫn đến đập phá, trộm cắp tài sản của người dân.

Trước phản ánh của báo chí, Cục Thuế Hà Nội cho biết, đã yêu cầu Chi cục Thuế quận Thanh Xuân kiểm tra. Và được biết Chi cục Thuế quận Thanh Xuân đã có công văn gửi Sở Kế hoạch và đầu tư, Sở Thông tin và Truyền thông, Sở Công thương TP Hà Nội và Công an quận Thanh Xuân đề nghị phối hợp kiểm tra và xử lý vi phạm đối với Công ty TNHH Vietmark theo quy định của pháp luật. Đăng ký kinh doanh thời điểm đó thì doanh nghiệp này không đăng ký chức năng xây dựng, kinh doanh buôn bán bất động sản. Người đại diện theo pháp luật là bà Phạm Thị Thu Trang có mã số thuế: 0105809599; Địa chỉ trụ sở: Số 19, ngách 164/80 Vương Thừa Vũ, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội.

Hiện tại, gia đình anh S. cho biết anh không đồng ý với thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hoài Đức, đồng thời cho biết sẽ tiếp tục làm đơn tố giác tội phạm lên các cơ quan chức năng.

Ngày mới Online sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Bá Nam- Thu Hậu- Thiên Thanh

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Nhiều cán bộ, công chức, viên chức đã và đang công tác xã Nghi Sơn, thị xã Nghi Sơn phản ánh: Lấy lý do để được hưởng chế độ bãi ngang, xã phải chạy hết rất nhiều tiền, nên năm 2013, lãnh đạo xã Nghi Sơn đã họp và thu của mỗi cán bộ công chức, viên chức một khoản tiền tương đương một tháng lương. Việc làm trên đã gây bức xúc cho cán bộ, công chức, viên chức nhiều năm qua.
Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Tòa án nhận định “Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Cao Lãnh có sai sót nhưng các đương sự không có yêu cầu xem xét trách nhiệm của Chi cục THADS TP Cao Lãnh hoặc chấp hành viên, nên Hội đồng xét xử không xem xét”. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện nhiều sai sót của Chi cục THADS TP Cao Lãnh trong việc kê biên tài sản gây nhiều hậu quả tranh chấp pháp lí; và gây thiệt hại cho người mua tài sản thế chấp. Điều này chẳng khác gì “quýt” làm, “cam” chịu!
UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

Bà Nguyễn Thị Ánh, ở xã Tân Phước, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An, bổng dưng trở thành người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính, chỉ vì UBND huyện Nhơn Trạch cấp giấy chứng nhận, công nhận hơn trăm ngàn mét vuông đất nông nghiệp cho bà Nguyễn Thị Thuỳ Dung không ghi ngày tháng, làm liên lụy đến bà trong nhiều năm qua.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …

Tin khác

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?
Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Như trong loạt bài khởi đăng từ ngày 4/9/2021 và nhiều bài điều tra, phản ánh suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới có đầy đủ căn cứ để khẳng định: Quyết định 07/QĐ-CTHADS (Quyết định 07) ngày 18/12/2018, do Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên kí và Quyết định 06/QĐ-CTHADS (Quyết định 06) ngày 6/3/2019 do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng kí “giữ y Quyết định 07” là thể hiện trái quy định của pháp luật....

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều
Nhiều người dân tại xã Cộng Hoà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phản ánh về việc nhà xưởng tái chế, dệt chiếu và phân loại hạt nhựa của gia đình ông Nguyễn Hạnh Sơn xây dựng và hoạt động trên đất nằm trong hành lang đê điều. Tuy nhiên đã nhiều năm qua, UBND xã hay UBND huyện không xử lý triệt để. Phải đến thời điểm này, khi báo chí phản ánh, UBND xã mới xử phạt và yêu cầu người vi phạm tháo dỡ...

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?
Sở Xây dựng đăng tải thông tin kêu gọi nhà đầu tư thực hiện dự án chưa đảm bảo quy định, điều chỉnh từ đất trụ sở cơ quan sang đất ở đô thị chưa đúng quy định, tham mưu UBND tỉnh phê duyệt đầu tư khi dự án chưa đúng yêu cầu với dự án phát triển nhà ở. Thanh tra Sở để chủ đầu tư xây dựng khi chưa được bàn giao đất, xây dựng không đúng thiết kế...

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên
Ông Nguyễn Văn Ngọc, ông nội và chị Phạm Thị Lương, mẹ cháu Nguyễn Văn Bảo, sinh năm 2007, ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn có đơn tố giác một số người, gồm bà Đào Thị Tám, bà Mai Thị Khóa, ông Lê Đình Vương và ông Nguyễn Hữu Thọ chỉ đạo, bắt giữ, đánh đập cháu Bảo, với hàng chục vết thương thâm tím ở đầu, mặt, mũi, tai sưng phù...
Xem thêm
Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Ngày 24/10, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng cho biết, đơn vị đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nông Thị Phượng (43 tuổi, ở TP Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) về tội Lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Hà Tĩnh: Bắt giữ một đối tượng vận chuyển trái phép 4kg ma túy

Hà Tĩnh: Bắt giữ một đối tượng vận chuyển trái phép 4kg ma túy

Bộ đội Biên phòng Hà Tĩnh và Công an tỉnh Hà Tĩnh đồng chủ trì phối hợp với Cục Hải Quan tỉnh vừa bắt quả tang 1 đối tượng đang có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Tạm đình chỉ công tác Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng Thái Bình

Tạm đình chỉ công tác Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng Thái Bình

Ngày 21/10, ông Nguyễn Quang Anh, Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thái Bình đã ký quyết định số 128/QĐ-SXD về việc tạm đình chỉ công tác đối với ông Phùng Văn Chiến, sinh năm 1979, Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng (trực thuộc Sở Xây dựng tỉnh Thái Bình).
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động