Thành phố Hà Nội:

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).

Người dân cho rằng, gia đình họ có đầy đủ giấy tờ pháp lý như sổ đỏ, sổ hộ khẩu, sinh sống ổn định trả tiền điện, tiền nước hàng tháng. Thế nhưng bị một nhóm người của Công ty bất động sản vào đập phá lấy đi nhiều tài sản. Còn Luật sư cho rằng, vụ án cần khởi tố hình sự theo quy định nhưng công an huyện Hoài Đức, TP Hà Nội lại kết luận đó là tranh chấp dân sự, khiến người dân bức xúc cho rằng có dấu hiệu bao che tội phạm.

Trước đó, ngày 30/11/2019, lợi dụng lúc anh P.V.S (địa chỉ tại thôn Minh Khai, xã La Phù, huyện Hoài Đức, Hà Nội) không có ở nhà, một nhóm người của Công ty TNHH Vietmark đã đến phá khóa, tự ý lấy đi tổng cộng 6 bộ cánh cửa, đập phá nhà cửa, cắt đường dây mạng internet, lấy cả công tơ điện Nhà nước và sơn bậy lên nhà người dân.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhà đang ở có sổ đỏ, sổ hộ khẩu thường, hóa đơn nước, điện nhưng bị một nhóm người Công ty TNHH Vietmark đập phá, luật sư cho rằng cần khởi tố hình sự nhưng mới đây Công an huyện Hoài Đức kết luận là tranh chấp dân sự

Vụ việc này liên quan đến dịch vụ phát sinh giữa anh P.V.S và Công ty TNHH Vietmark khi phía nhân viên Công ty chào mời các dịch vụ ngoài hợp đồng. Trong lúc hai bên chưa tìm được hướng giải quyết thì Công ty TNHH Vietmark đã nhiều lần cho người xuống gây sức ép, tự ý cắt khóa xông vào nhà chửi bới, hành hung nạn nhân với các lý do là thích thu tiền phát sinh bao nhiêu là quyền của Công ty này thậm chí đòi thu lãi lên tới hàng nghìn % . Trước các hành vi mang tính côn đồ, vi phạm pháp luật trên, anh S. đã làm đơn tố giác tội phạm đến Công an huyện Hoài Đức.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân bức xúc cho rằng, khi nhà bị đòi đập phá, họ đã cầu cứu công an. Công an đã lập biên bản các bên giữ nguyên hiện trạng. Nhưng vài ngày sau đó nhóm người Công ty TNHH Vietmark vẫn đến đập phá nhà của họ.

Việc điều tra tưởng chừng sẽ đơn giản, nhanh chóng khi anh S. đã cung cấp đầy đủ các bằng chứng, chứng cứ về hành vi vi phạm pháp luật của nhóm người Công ty TNHH Vietmark. Thế nhưng, mãi hơn 2 năm sau, Công an huyện Hoài Đức mới có quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm của anh S.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Dù Công an đã ngăn cản, nhưng bà Phạm Thị Thu Trang, Giám đốc Công ty TNHH Vietmark vẫn đe dọa và đập vỡ điện thoại di động của người dân

Cụ thể, ngày 23/4/2021, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định số 38 về việc phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm. Theo nội dung quyết định, Công an huyện Hoài Đức đã Quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm số 52, ngày 20/4/2020 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đối với tố giác về tội phạm của ông P.V.S, trú tại La Phù, Hoài Đức, Hà Nội, đã tố giác Công ty TNHH Vietmark có hành vi trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày 23/11/2019 một số đối tượng có hành vi “xâm phạm chỗ ở” của ông S, ở La Phù, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Người dân cho rằng Thông báo trên của Công an huyện Hoài Đức không đúng và bao che cho sai phạm

Việc Công an huyện Hoài Đức ra quyết định phục hồi điều tra, giải quyết nguồn tin về tội phạm đã nhen nhóm hi vọng của anh S. về sự nghiêm minh của pháp luật, về quyền cư trú hợp pháp của công dân.

Ấy thế mà ngày 8/6/2021, anh S. nhận được Thông báo số 168 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an huyện Hoài Đức ghi ngày 24/5/2021 về việc không khởi tố vụ án hình sự trong sự ngỡ ngàng và bức xúc.

Theo nội dung thông báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức cho rằng, việc bà Phạm Thu Trang (Giám đốc Cty TNHH Vietmark) và em trai là Phạm Công Quyết cho người vào căn nhà anh S. tháo dỡ cửa chính ra vào, cửa nhà vệ sinh tầng một, cửa nhà vệ sinh tầng hai, cửa ra vào bằng gỗ các phòng tầng hai, cửa sổ tầng hai phòng trước mặt của nhà, đường dây điện và công tơ điện vào nhà,vẽ bậy lên tường nhà, sau đó mang về xưởng cơ khí của Cty TNHH Vietmark là xuất phát từ thỏa thuận mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà ở giữa anh S. và bà Phạm Thu Trang.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Nhóm người Công ty TNHH Vietmark không chỉ lấy trộm tài sản người dân, mà còn lấy cả Công tơ điện của Hợp tác xã điện lực

Qúa trình thực hiện, anh S. chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán tiền cho phía bà Phạm Thu Trang, dẫn tới phía bà Trang chưa bàn giao tài sản do bà Trang lắp đặt, thi công trong căn nhà anh S. Do vậy, sự việc trên là tranh chấp dân sự, hành vi của bà Trang, ông Quyết và Cty TNHH Vietmark vào căn nhà, tháo dỡ các tài sản đã lắp đặt trong căn nhà không cấu thành tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” và “Hủy hoại tài sản” quy định tại điều 158 và điều 178 Bộ luật Hình sự.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Văn phòng của Công ty TNHH Vietmark

Anh S. cho rằng, việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra thông báo như trên là mới chỉ dựa vào các thông tin do phía Cty TNHH Vietmark cung cấp, thông qua các hóa đơn lấy đi tài sản của người dân. Việc bàn giao nhà đã được thực hiện, anh S. cũng đã chuyển vào sinh sống, trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng thể hiện anh S. là chủ căn nhà trên, đồng nghĩa với đó là anh S. có quyền sở hữu nhà ở hợp pháp. Thậm chí anh sang đã có sổ hộ khẩu thường trú từ Công an huyện Hoài Đức cấp, hóa đơn tiền nước, tiền điện hàng tháng. Nếu có xảy ra tranh chấp thì hai bên phải giữ nguyên hiện trạng căn nhà, đồng thời làm đơn khởi kiện ra Tòa án giải quyết. Vấn đề này cũng đã được Công an huyện Hoài Đức lập biên bản ngăn chặn, yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng để xem xét giải quyết. Thế nhưng Công an huyện Hoài Đức lại có dấu hiệu bao che tội phạm, khi thì cho rằng chờ Công ty cung cấp hóa đơn tài sản lấy đi, quá trình giải quyết thì điều tra viên liên tục kiếm cớ bận…

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Một số người vẫn đến có hành vi đe dọa, hành hung người gia đình ông S.

Theo Luật sư Lê Bá Châu, Đoàn luật sư TP Hải phòng cho rằng việc một số đối tượng của Công ty TNHH Vietmark tự ý xông phá khóa vào nhà, tháo dỡ và di chuyển đồ đạc của anh S. là vi phạm pháp luật, mang tính côn đồ, coi thường kỷ cương pháp luật, các dấu hiệu vi phạm pháp luật như tội Xâm phạm gia cư bất hợp pháp và “Trộm cắp tài sản” chứ không còn là tranh chấp dân sự nữa. Bởi nếu sự việc tranh chấp dân sự nào cũng được giải quyết bằng cách tự ý xông vào nhà hủy hoại, cướp đi tài sản thì không khác gì trà đạp lên pháp luật, quyền cư trú hợp pháp của công dân. Nếu như ở đâu xảy ra mâu thuẫn cũng lao vào đập nhà, trộm cắp, hủy hoại tài sản của người dân thì còn gì là kỷ cương, pháp luật. Huống chi trong vụ việc này người dân đã trả hết tiền mua nhà theo hợp đồng từ lâu. Người dân không hề nợ tiền Công ty bất động sản khi chiếu theo hợp đồng.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Cán bộ Công an huyện Hoài Đức đã đến giải quyết, ngăn chặn nhưng sau đó Công ty TNHH Vietmark vẫn có những hành vi bất chấp các quy định pháp luật.

Trước đó, trả lời báo chí phía Công ty TNHH Vietmark cho rằng công ty là một trong những Chủ đầu tư xây nhà phân lô lớn tại Hà Nội, đã hoạt động trong lĩnh vực xây dựng nhà từ năm 2010 đến nay. Trong nhiều năm hoạt động, công ty này chưa có khách hàng nào phàn nàn về việc chất lượng công trình, cũng như tình trạng pháp lý của những căn nhà mà công ty này bàn giao.

Nhà đang ở bỗng bị đập phá, trộm cắp nhưng Công an huyện Hoài Đức lại cho là tranh chấp dân sự (!?).
Các bên đã ra trụ sở Công an ký cam kết giữ nguyên hiện trạng nhà nhưng vài hôm sau Công ty Vietmark vẫn đến đập phá, trộm cắp tài sản của người dân.

Trước phản ánh của báo chí, Cục Thuế Hà Nội cho biết, đã yêu cầu Chi cục Thuế quận Thanh Xuân kiểm tra. Và được biết Chi cục Thuế quận Thanh Xuân đã có công văn gửi Sở Kế hoạch và đầu tư, Sở Thông tin và Truyền thông, Sở Công thương TP Hà Nội và Công an quận Thanh Xuân đề nghị phối hợp kiểm tra và xử lý vi phạm đối với Công ty TNHH Vietmark theo quy định của pháp luật. Đăng ký kinh doanh thời điểm đó thì doanh nghiệp này không đăng ký chức năng xây dựng, kinh doanh buôn bán bất động sản. Người đại diện theo pháp luật là bà Phạm Thị Thu Trang có mã số thuế: 0105809599; Địa chỉ trụ sở: Số 19, ngách 164/80 Vương Thừa Vũ, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội.

Hiện tại, gia đình anh S. cho biết anh không đồng ý với thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hoài Đức, đồng thời cho biết sẽ tiếp tục làm đơn tố giác tội phạm lên các cơ quan chức năng.

Ngày mới Online sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Bá Nam- Thu Hậu- Thiên Thanh

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết

Người cao tuổi là ông Nguyễn Minh Chiến, 66 tuổi; bà Hoàng Hải, 74 tuổi…đang sinh sống và trực tiếp sử dụng đất tại phố Mai Dịch, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy (nay phường Phú Diễn), TP Hà Nội tiếp tục có đơn khiếu nại, tố cáo một số cán bộ đã kí xác nhận bàn giao mốc giới (đợt 3) cho Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Quốc tế VIGEBA, trong khi đơn vị nhận bàn giao có dấu hiệu vi phạm trong quá trình thực hiện dự án. UBND TP Hà Nội đã giao Thanh tra TP Hà Nội thụ lí giải quyết nhưng đến nay vẫn chưa được xử lí, giải quyết dứt điểm.
Vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill: Ban quản lý khẳng định “đóng”, cơ sở vẫn ngang nhiên hoạt động?

Vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill: Ban quản lý khẳng định “đóng”, cơ sở vẫn ngang nhiên hoạt động?

Liên quan đến vi phạm của cơ sở kinh doanh Happy Hill, ngày 13/11/2025, ông Nguyễn Quốc Tuyến – Giám đốc Ban quản lý Khu du lịch quốc gia hồ Tuyền Lâm (tỉnh Lâm Đồng) cho biết: “Cơ sở Happy Hill đã đóng cửa lâu rồi. Từ ngày đó đến giờ. Cho tháo dỡ hết rồi”. Tuy nhiên, ghi nhận của phóng viên vào ngày 15/11/2025 cho thấy, trên thực tế cơ sở Happy Hill vẫn tồn tại và hoạt động bình thường.
UBND tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo xử lý nghiêm vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill

UBND tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo xử lý nghiêm vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill

UBND tỉnh Lâm Đồng đã có văn bản chỉ đạo cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra, xử lý nghiêm vi phạm đối với cơ sở kinh doanh Happy Hill.
Loạt vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót

Loạt vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót

Thanh tra tỉnh Thanh Hóa vừa ban hành Kết luận Thanh tra chỉ ra nhiều vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót. Đồng thời, có kiến nghị xử lý trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị để xảy ra những khuyết điểm, vi phạm.
Tính pháp lí và “quả bóng” trách nhiệm?

Tính pháp lí và “quả bóng” trách nhiệm?

Tính pháp lí của dự án xây dựng đường nối Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì, phường Từ Liêm, TP Hà Nội đến nay vẫn là một “bí ẩn” mà các cơ quan có thẩm quyền chưa trả lời cho người dân được biết…

Tin khác

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng
Vừa qua, nhiều người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở tổ dân phố 5, phường Phú Diễn, TP Hà Nội thông tin, doanh nghiệp tự ý cho người rào tôn, đào hố, đổ đất chặn lối đi khiến các hộ dân phải lội nước, vượt rào, phá rào vào viếng mộ tại nghĩa trang Trần Hưng...

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn
Ông Lê Cao Phấn, 75 tuổi, ở số nhà 373 đường Ngô Quyền, tổ dân phố Quang Giáp, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa làm đơn kêu cứu gửi lên Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, với nội dung: Sau nhiều năm ông làm thủ tục giấy tờ để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng UBND thành phố Sầm Sơn không giải quyết. Nhiều lần ông Phấn làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền và cuối cùng được UBND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo UBND TP Sầm Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho gia đình ông. Đến ngày 14/1/2025 gia đình ông Phấn đã hoàn thành các thủ tục giấy tờ theo hướng dẫn nộp cho bộ phận tiếp nhận hồ sơ UBND TP Sầm Sơn. Tuy nhiên, đến nay thời hạn đã quá hơn một tháng, và ông Phấn thường xuyên lên UBND TP Sầm Sơn nhưng vẫn không nhận nhận được kết quả. Trong hoàn cảnh tuổi cao, sức yếu nhiều năm đi lại khó khăn ông Phấn buộc phải làm đơn kêu cứu …

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​
Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt
Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?
Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?
Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.
Xem thêm
Tập huấn kiến thức về trợ giúp pháp lý cho già làng, trưởng bản, người có uy tín trong cộng đồng

Tập huấn kiến thức về trợ giúp pháp lý cho già làng, trưởng bản, người có uy tín trong cộng đồng

Cục Phổ biến, giáo dục pháp luật và Trợ giúp pháp lý (Bộ Tư pháp) phối hợp với các địa phương tổ chức hội nghị tập huấn nâng cao kiến thức về trợ giúp pháp lý cho các già làng, trưởng bản.
Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An bị tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù

Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An bị tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù

Sau hơn 10 ngày xét xử và nghị án, chiều 18/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án phạt 29 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An về các tội: “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”.
Hải Phòng: Một cán bộ công an bị chém trọng thương khi làm nhiệm vụ

Hải Phòng: Một cán bộ công an bị chém trọng thương khi làm nhiệm vụ

Cơ quan chức năng TP Hải Phòng vừa bắt giữ nhóm đối tượng gây mất an ninh, trật tự công cộng, chém trọng thương một cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Cơ động, Công an TP Hải Phòng.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kiến nghị của bạn đọc là người cao tuổi tại hẻm số 43 thôn 5, xã Hòa Phú (xã Hòa Khánh, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk cũ) về việc một hộ dân có dấu hiệu xây nhà trên đất nông nghiệp và xả chất thải gia súc bừa bãi từ năm 2020 đến nay, gây ô nhiễm môi trường, khiến người dân sinh sống trong khu vực bức xúc...
LỜI CẢM TẠ

LỜI CẢM TẠ

Đồng chí Đoàn Trung Dũng, sinh ngày 18 tháng 10 năm 1979; quê quán: Xã Yên Đồng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định (cũ); Là Chuyên viên Cơ sở tại TP. Hồ Chí Minh - Học viện Tư pháp, Bộ Tư pháp,
LỜI CẢM TẠ

LỜI CẢM TẠ

Bố chúng tôi là ông Lê Trọng Toàn, sinh năm 1940; tại Thanh Hoá; đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Những điểm mới về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư

Những điểm mới về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư

Đông đảo người cao tuổi có những thắc mắc cần giải đáp, cụ thể những điểm mới đó là gì, có ảnh hưởng thế nào đến quyền lợi của người dân khi bị thu hồi đất?
Phiên bản di động