Huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh: Cần dừng cưỡng chế và kháng nghị giám đốc thẩm

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Châu, ra Thông báo số 592/TB-CCTHADS ngày 28/6/2019 về thi hành Bản án số 328/2016/DS-PT ngày 30/12/2016 của TAND tỉnh Tây Ninh.

Theo đó, sẽ tiến hành cưỡng chế đối với bà Phan Thị Chi Lan, địa chỉ tổ 2, ấp Đông Lợi, xã Tân Đông, huyện Tân Châu. Cụ thể: Bằng biện pháp chuyển giao quyền sử dụng đất cho Công ty CP cao su Tân Biên 50.925m2 đất, tại các thửa 11, tờ bản đồ số 24 và tờ bản đồ số 23, tọa lạc tại xã Suối Ngô, huyện Tân Châu. Quyền sở hữu nhà trên đất, 3 giếng khoan, 200m dây điện, 7 trụ điện bê tông vuông cao 4m. Thời gian cưỡng chế vào lúc 8 giờ 30, ngày 10/7/2019.

Tuy nhiên, căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy việc cưỡng chế thi hành án có dấu hiệu “oan sai”, bởi còn thể hiện nhiều nội dung vụ án chưa được 2 cấp tòa án xem xét, giải quyết.

Văn bản số 5285/VP-HCTC ngày 27/9/2018 của Văn phòng UBND tỉnh Tây Ninh.
Văn bản số 5285/VP-HCTC ngày 27/9/2018 của Văn phòng UBND tỉnh Tây Ninh.

Một, Công ty CP cao su Tân Biên cho rằng, diện tích đất trên là của Công ty được UBND tỉnh Tây Ninh giao và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ngày 25/11/1997. Nhưng, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Phan Thị Chi Lan trả lại đất trên thuộc tờ bản đồ số 23, 24, trong khi GCNQSDĐ cấp cho công ty lại gồm các tờ bản đồ: 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, hoàn toàn không có tờ bản đồ số 23, 24. Cấp sơ thẩm đã không điều tra làm rõ diện tích đất tranh chấp có nằm trong GCNQSDĐ của Công ty hay không?

Hai, theo quyết định của Công ty CP cao su Tân Biên cho ông Trần Văn Toàn, ông Lê Trọng Phú mượn đất ngày 2/7/1997, phần đất hiện nay bà Lan đang sử dụng có tứ cận không đúng như tứ cận phần đất mà Công ty cho ông Toàn, ông Phú mượn. Tòa án đã không làm rõ điều này.

Ba, theo Công văn số 2573 của Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam về giải quyết tồn đọng tại Công ty CP cao su Tân Biên đối với việc đòi lại quyền sử dụng đất. Cụ thể trường hợp ông Toàn, ông Phú sang nhượng cho bà Lan phần đất mà hai ông đã mượn năm 1997 của Công ty CP cao su Tân Biên thì sẽ được bồi thường các khoản như sau: Chi phí hỗ trợ đầu tư/ha = 50% lợi nhuận dự kiến 10 năm khai thác còn lại/ha + 100% giá trị thanh lí vườn cây cao su dự kiến thu hồi/ha đồng thời cũng đã có những phương án cụ thể để giải quyết. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã không xem xét yêu cầu này của bà Lan theo công văn số 2573.

Bốn, Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam, Công ty CP cao su Tân Biên không có thẩm quyền thu hồi đất, cũng như đất thu hồi không có trong GCNQSDĐ của Công ty CP cao su Tân Biên. Tòa án đã không làm rõ điều này.

Năm, đất của ông Phú và ông Toàn cùng sang nhượng cho bà Lan không thuộc quyền quản lí của Công ty CP cao su Tân Biên. Bởi năm 1997, Công ty CP cao su Tân Biên cho ông Phú mượn 2,34 ha và cho ông Toàn mượn 2,54ha; thuộc tờ bản đồ số 23, 24 (Kháng nghị số 06/QĐ-KNPT-DS ngày 3/6/2011 của Viện KSND huyện Tân Châu; trang 5 Bản án số 237/2011/DSPT ngày 21/9/2011 của TAND tỉnh Tây Ninh). Nhưng trên GCNQSDĐ cấp cho Công ty vào năm 1997, lại gồm các tờ bản đồ: 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, hoàn toàn không có tờ bản đồ số 23, 24. Điều này thể hiện, Công ty CP cao su Tân Biên cho ông Phú và ông Toàn mượn đất không thuộc quyền quản lí của Công ty CP cao su Tân Biên.

Ông Phú và ông Toàn cùng sang nhượng đất trên cho bà Trần Thị Đông Ngân (trang 3, Kháng nghị số 06 trên), không sang nhượng cho bà Lan. Cho dù ông Phú và ông Toàn sang nhượng đất cho bà Ngân hay bà Lan, thì đất sang nhượng này cũng không thuộc quyền quản lí của Công ty CP cao su Tân Biên. Nhưng các cấp tòa chưa làm rõ, kết luận tình tiết này!

Sáu, có dấu hiệu lợi dụng việc cấp đổi lại GCNQSDĐ cho Công ty CP cao su Tân Biên để cấp luôn cả toàn bộ phần đất (bà Lan nhận chuyển nhượng của ông Phú và ông Toàn nói trên) không thuộc quản lí của Công ty CP cao su Tân Biên. Cụ thể, khi cấp đổi lại GCNQSDĐ vào năm 2016, về nguyên tắc: Trong sổ mới phải ghi đúng đủ các số liệu của sổ cũ (trừ có biến động hợp pháp, hợp lí); và nếu có biến động (tăng hoặc giảm) về diện tích đất so với giấy cũ, thì lí do: Vì đo không ảnh, hay đo đạc theo phương pháp nào khác, cũng không thể có sai số về diện tích đất lớn hơn lên đến hơn 51.000m2 so với GCNQSDĐ cũ (đối tượng cấp đổi). Hơn nữa phần diện tích đất lớn hơn (hơn 51.000m2) này lại thuộc tờ bản đồ số 23 và 24 (không có trong GCNQSDĐ cũ (đối tượng cấp đổi). Điều mâu thuẫn này thể hiện nghi vấn đã có việc “mượn gió bẻ măng”, nại cớ “đo không ảnh” để cấp thêm quyền sử dụng đất cho Công ty CP cao su Tân Biên? Nhưng, tình tiết này cũng chưa được tòa án kết luận, làm rõ.

Bảy, việc UBND tỉnh Tây Ninh đã thực hiện chỉ đạo của Chính phủ; kết luận của Thanh tra Chính phủ về thu hồi đất để giao cho Công ty CP cao su Tân Biên là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, trong đất thu hồi này có cả phần đất thuộc tờ bản đồ 23 và 24 đang do bà Lan quản lí sử dụng, chưa được làm rõ kết luận như đã nói trên. Và, tình tiết này cũng chưa được tòa án làm rõ, kết luận.

Có thể thấy, nhiều dấu hiệu tòa án giải quyết vụ án chưa khách quan, bởi còn có quá nhiều nội dung vụ án chưa được xem xét, kết luận. Đặc biệt, các cấp tòa chưa xem xét dấu hiệu làm trái Luật Đất đai trong việc cấp đổi GCNQSDĐ cho Công ty CP cao su Tân Biên, như: Cấp giấy chứng nhận đối với cả phần đất không đúng đối tượng cấp đổi (đất thuộc 2 tờ bản đồ 23 và 24 không thuộc GCNQSDĐ cũ); nại lí do “đo không ảnh” để cấp GCNQSDĐ mới đối với cả phần có diện tích rất lớn (hơn 51.000m2 không thuộc đối tượng cấp đổi), là hết sức vô lí; giải quyết quyền lợi về thu hồi đất cho người có đất bị thu hồi trong khi pháp lí về nguồn gốc đất bị thu hồi chưa được xem xét, kết luận rõ ràng theo quy định của pháp luật về đất đai.

Để giúp Báo Người cao tuổi có thêm thông tin nhiều chiều về những bất cập phản ánh trên, Văn phòng UBND tỉnh Tây Ninh có Văn bản số 5285/VP-HCTC ngày 27/9/2018 về việc chuyển thông tin, do ông Hoan Minh Long, Phó Chánh văn phòng kí, gửi Thanh tra tỉnh, với nội dung: “Văn phòng UBND tỉnh nhận được đề nghị của ông Nguyễn Quang Sơn, phóng viên Báo Người cao tuổi xin được trao đổi thông tin có liên quan đến đất đai của Công ty CP cao su Tân Biên (Văn bản kèm theo). Văn phòng UBND tỉnh chuyển nội dung thông tin trên đến Thanh tra tỉnh xem xét. Tuy nhiên, đến nay Thanh tra tỉnh Tây Ninh chưa có văn bản trả lời nội dung yêu cầu cung cấp thông tin cho Báo Người cao tuổi theo quy định của Luật Báo chí!

Từ những nội dung phản ánh trên đây, Báo Người cao tuổi đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền ở tỉnh Tây Ninh xem xét lại toàn bộ nội dung vụ việc tranh chấp, để có kiến nghị tạm dừng cưỡng chế thi hành án, có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tránh việc gây ra oan sai do cưỡng chế thi hành án.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…
Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…
Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.
Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tin khác

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi
Ông Trần Mạnh Hùng (sinh năm 1933) trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, gia đình ông bị thu hồi đất từ năm 1984 - 1985 để phục vụ mở đường Nguyễn Văn Cừ, tuy nhiên đến nay, đã gần 40 năm, gia đình ông vẫn chưa được bồi thường thỏa đáng, khiến một người ở tuổi “gần đất xa trời” vẫn ngày ngày lọ mọ đi tìm công lý.

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?
Từ hơn một tháng trở lại đây, 6 hộ dân tại xóm Chùa, xã Hà Châu, huyện Phú Bình luôn phải sống trong sự bất an trước tình trạng các xe quá tải, chở đất, cát thường xuyên chạy qua khu vực này làm nứt nhà dân, gây mất an toàn giao thông... Ngoài ra, khi người dân có ý kiến phản đối, còn bị nhóm người hung hãn dọa nạt và đánh...

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự
Người dân bức xúc việc Công ty TNHH Vietmark kinh doanh bất động sản liên tục có dấu hiệu sai phạm, sử dụng côn đồ hành hung người dân. Thậm chí Công ty này còn tự ý lấy đi tài sản người dân khi vắng nhà... Tuy nhiên trải qua nhiều tháng qua, Công an huyện Hoài Đức không xử lý dứt điểm vụ việc mà ngược lại có dấu hiệu bao che sai phạm… Theo chuyên gia pháp lí, việc người dân mất tới 6 bộ cánh cửa có nghĩa là tài sản trên 2 triệu đồng theo quy định phải khởi tố hình sự.

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định
Liên quan đến việc người dân đơn thư tố cáo một số cán bộ vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, xâm phạm chỗ ở của công dân và lạm quyền khi thi hành công vụ. Viện KSND Tối cao chuyển đơn đến Vụ 12 để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Xem thêm
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác ...
Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đề cập đến việc người cao tuổi và nhân dân thị trấn Hợp Châu phản ánh về việc sư Thích Huệ Tịnh và ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động