 |
| Công văn của Ban Nội chính Thành ủy TP Hồ Chí Minh gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh |
Văn bản “ngắt đầu, gọt giữa, cắt đuôi”(!?)
Sau khi Tạp chí Người cao tuổi thông tin, ngày 20/7/2023, ông Ngô Minh Triết, 73 tuổi, ở xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh tiếp tục có Đơn “kêu cứu khẩn cấp” gửi cơ quan chức năng về việc 4 cán bộ của huyện Bình Chánh cho đăng bộ sang tên thửa đất 609, tờ bản đồ số 26 tại thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh thuộc quyền sử dụng hợp pháp của chị Ngô Thị Ngọc Dung (con gái ông Triết) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH00581 (Giấy chứng nhận số: CH00581), do UBND huyện Bình Chánh cấp ngày 24/2/2022, diện tích 3.528m2.
Ngoài bốn cán bộ có dấu hiệu làm trái, gây hậu quả nghiêm trọng, chị Dung và chồng là anh Lê Minh Tú còn gửi đơn đến các cơ quan bảo vệ pháp luật, tố giác, đề nghị làm rõ những hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản, huỷ hoại tài sản, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Ngày 18/7/2023, ông Lê Kim Hiếu, Phó trưởng Ban Nội chính Thành ủy TP Hồ Chí Minh kí Công văn số: 1980-CV/BNCTU gửi Đại tá Mai Hoàng, Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hồ Chí Minh, nêu rõ: “Ban Nội chính Thành ủy nhận được đơn của công dân Lê Minh Tú (địa chỉ B9/59 ấp 2, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh), có nội dung: Tố giác ông Nguyễn Văn Tới, bà Huỳnh Thị Lệ, ông Huỳnh Tấn Đạt và một số cá nhân (nêu trong đơn) có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và hủy hoại tài sản; kiến nghị cơ quan chức năng xác minh, điều tra xử lý theo quy định để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự và các quy định pháp luật liên quan; Ban Nội chính Thành ủy chuyển đơn trên đến đồng chí để chỉ đạo xem xét, giải quyết theo quy định; trả lời công dân; đồng thời có hồi báo kết quả về Ban Nội chính Thành ủy”.
Ông Ngô Minh Triết trình bày: Ngày 20/7/2023, thông qua luật sư hỗ trợ pháp lý, vợ chồng con gái ông đã tiếp cận được Văn bản số: 4375/TNMT ngày 29/6/2023 của Phòng TN&MT huyện Bình Chánh do Phó trưởng phòng Dương Thị Kim Hoa kí. Văn bản này phúc đáp Công văn số: 1306/TAHBC ngày 10/4/2023 của TAND huyện Bình Chánh về việc xác minh, thu thập chứng cứ liên quan vụ án tranh chấp thửa đất 609 giữa các nguyên đơn là vợ chồng anh Lê Minh Tú, chị Ngô Thị Ngọc Dung và ông Mạc Công Dũng với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn Văn Tới và bà Huỳnh Thị Lệ, được Toà án thụ lý ngày 31/3/2022.
Nội dung của Văn bản số: 4375/TNMT ngày 29/6/2023, có 2 điểm đáng chú ý:
1) Ngày 12/12/2011, vợ chồng bà Dung lập Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 609 cho ông Tới. Ngày 24/3/2017, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (ĐKĐĐ) huyện Bình Chánh cập nhật trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH00581 (Giấy chứng nhận số CH00581).
Đối với các Quyết định do UBND huyện Bình Chánh ban hành liên quan đến việc giao đất, thuê đất, bà Dung không thực hiện đăng ký biến động cập nhật trên Giấy chứng nhận số: CH00581, nên chưa được Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh, UBND thị trấn Tân Túc cập nhật chỉnh lý hồ sơ địa chính.
2) Về việc gia hạn thuê đất, điểm a, Khoản 1, Điều 74 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ, quy định: “Trước khi hết hạn sử dụng đất tối thiểu là 6 tháng, người sử dụng đất có nhu cầu gia hạn sử dụng đất nộp 1 bộ hồ sơ đề nghị gia hạn sử dụng đất”. Hợp đồng thuê đất hết thời hạn từ ngày 9/4/2016, bà Dung không lập thủ tục để gia hạn. Do đó, UBND huyện Bình Chánh không ban hành quyết định gia hạn cho bà Dung và Hợp đồng thuê đất giữa UBND huyện Bình Chánh với bà Dung đã chấm dứt, do hết thời hạn thuê đất mà không được gia hạn”.
Trước đó, ngày 6/12/2022, Phó trưởng Phòng TN&MT huyện Bình Chánh Nguyễn Minh Tâm, kí Văn bản số: 8155/TNMT phúc đáp Công văn số: 2471/TAHBC ngày 22/8/2022 của TAND huyện Bình Chánh về việc cung cấp hồ sơ, pháp lý quyền sử dụng thửa đất 609. Văn bản số: 8155/TNMT này có những điểm đáng chú ý như sau:
UBND huyện Bình Chánh đã chấp thuận cho bà Dung được chuyển mục đích sử dụng thửa đất 609 (bằng hình thức giao đất) để đầu tư xây dựng nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc theo Quyết định số: 1552/QĐ-UBND ngày 9/4/2011. Ngày 12/12/2011, bà Dung chuyển nhượng thửa đất 609 cho ông Tới, loại đất “trồng cây lâu năm”. Sau khi chuyển nhượng, bà Dung tiếp tục thực hiện đăng ký điều chỉnh Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, được UBND huyện chấp thuận tại Quyết định ngày 24/4/2013, cho phép bà Dung chuyển mục đích thửa đất 609 với 3.528m2, trong đó 3.128m2 từ hình thức giao đất sang thuê đất (thời hạn 5 năm), và 400m2 để xây dựng nhà ở riêng lẻ. Những nội dung biến động nêu trên, bà Dung không thực hiện đăng ký biến động cập nhật trên Giấy chứng nhận số CH00581. Đến ngày 24/3/2017, ông Tới mới thực hiện đăng ký biến động cập nhật trên Giấy chứng nhận số: CH00581 theo quy định.
Chị Ngô Thị Ngọc Dung bức xúc: Cả hai văn bản của Phòng TN&MT đều nêu thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thường trực UBND huyện Bình Chánh phúc đáp cho Tòa án để giải quyết vụ án. Một văn bản liên quan đến thửa đất tranh chấp trị giá hàng chục tỉ đồng, lẽ ra lãnh đạo Phòng TN&MT phải hết sức thận trọng, chỉ đạo kiểm tra toàn diện hồ sơ, báo cáo lãnh đạo UBND huyện Bình Chánh để phúc đáp rõ ràng, đầy đủ, công tâm, khách quan cho Toà án theo thẩm quyền (vì có nhiều Quyết định liên quan do UBND huyện Bình Chánh ban hành, Phòng TN&MT không đủ thẩm quyền để phúc đáp); Đồng thời chỉ đạo làm rõ, xử lý trách nhiệm các đơn vị, cá nhân liên quan đến thửa đất 609. Đằng này, hai vị Phó trưởng phòng Nguyễn Minh Tâm và Dương Thị Kim Hoa có dấu hiệu “bắt tay”, kí hai văn bản “ngắt” phần đầu, “gọt” phần giữa, “cắt” phần đuôi, “xén” mất phần cốt lõi thể hiện dấu hiệu làm thay đổi bản chất vụ án, có lợi cho bị đơn.
Chị Dung lập luận: “Có ai bỏ ra 15 tỉ đồng mua quyền sử dụng đất (QSDĐ) từ năm 2011, nhưng ém đến năm 2017 mới đi đăng ký biến động, cập nhật sang tên? Vậy mà Phó Trưởng phòng Nguyễn Minh Tâm lại kết luận “theo quy định”. Còn Phó Trưởng phòng Dương Thị Kim Hoa thì đẩy hết lỗi và mọi bất lợi về phía chúng tôi, trong khi trách nhiệm lớn nhất trong vụ này chính là Phòng TN&MT huyện Bình Chánh thì không đả động gì tới! Không chỉ thế, bà Hoa còn lấy danh nghĩa UBND huyện Bình Chánh, tuyên bố “miệng”, các quyết định, hợp đồng thuê đất chấm dứt, nhằm phủi bỏ mọi trách nhiệm. Chúng tôi có đầy đủ tài liệu để chứng minh hành vi thể hiện dấu hiệu cố ý của 2 vị Phó trưởng phòng cùng một số cán bộ của UBND thị trấn Tân Túc, Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh có liên quan”.
Hàng loạt vấn đề cần được Toà án làm rõ
Trưng bằng chứng, vợ chồng anh Tú, chị Dung và người đại diện chứng minh 2 văn bản của Phòng TN&MT huyện Bình Chánh đã “ngắt đầu, gọt giữa, cắt đuôi” như đã nói.
Thứ nhất, ngày 9/4/2011, UBND huyện Bình Chánh ban hành Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, chấp thuận chị Dung được chuyển mục đích sử dụng thửa đất 609 bằng hình thức “giao đất” để đầu tư xây dựng nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc, thời hạn 50 năm. Tại Khoản 1, Điều 2 của Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, UBND huyện Bình Chánh giao Phòng TN&MT chịu trách nhiệm: “Chỉnh lý Giấy chứng nhận số CH00581 và cập nhật sổ địa chính; dự thảo GNCQSDĐ trình UBND huyện ký cấp cho bà Ngô Thị Ngọc Dung sau khi đã thực hiện nghĩa vụ tài chính”.
Ngày 24/5/2011, chị Dung được Phòng Quản lí đô thị huyện Bình Chánh cấp Giấy phép xây dựng tường rào trên thửa đất 609 với chiều dài 295,34m, cao 2,6m, kết cấu cột bê-tông cốt thép. Ngoài tường rào và cổng, chị Dung còn xây nhà và kí hợp đồng với Công ty điện lực lắp đặt trạm biến áp, lắp đặt hệ thống cấp nước. Tổng chi phí đầu tư trên khu đất khoảng hơn 2 tỉ đồng. Vợ chồng chị Dung cũng thuê người để ở và trông coi khu đất.
Ngày 11/11/2011, UBND TP Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số: 5434/QĐ-UBND, duyệt giá trị QSDĐ mà chị Dung phải nộp đối với thửa đất 609 là 23,698 tỉ đồng.
Thứ hai, do cần tiền đầu tư, vợ chồng chị Dung vay của ông Nguyễn Văn Tới 15 tỉ đồng, lãi suất 5%/tháng. Lấy lí do vay số tiền lớn, ông Tới yêu cầu vợ chồng chị Dung kí một hợp đồng giả cách chuyển nhượng thửa đất số 609 cho ông Tới để làm tin, nhằm bảo đảm khoản vay trên. Hợp đồng chuyển nhượng này được công chứng ngày 12/12/2011. Ngay sau khi kí Hợp đồng chuyển nhượng, vợ chồng chị Dung yêu cầu ông Tới kí tiếp một văn bản khác để làm tin. Đó là “Biên bản thỏa thuận về việc vay tài sản”, lập lúc 17 giờ ngày 12/12/2011, có đầy đủ chữ kí, chữ viết của ông Tới. Biên bản xác định rõ: “Hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 12/12/2011 thực tế là Hợp đồng vay tài sản, số tiền vay là 15 tỉ đồng. Để đảm bảo khoản tiền vay, bên A (vợ chồng chị Dung) đồng ý thế chấp GCNQSDĐ cho bên B (ông Tới)".
Do chỉ là việc thế chấp đất để vay tiền nên bà Dung vẫn sử dụng thửa đất 609 cho đến nay. Chiếu theo Quyết định số: 5434/QĐ-UBND ngày 11/11/2011 của UBND TP Hồ Chí Minh, chị Dung phải nộp hơn 23,69 tỉ đồng. Nộp 1 lần số tiền lớn, chị Dung không đủ khả năng tài chính nên có đơn ngày 13/12/2012, xin chuyển từ giao sang thuê đất, đóng tiền thuê hằng năm.
Ngày 24/4/2013, UBND huyện Bình Chánh ban hành Quyết định số: 1936/QĐ-UBND “điều chỉnh Quyết định số: 1552/QĐ-UBND” với 2 nội dung chấp thuận:
(1) Chị Dung được chuyển mục đích sử dụng 3.128m2 từ “giao” sang “thuê đất” để đầu tư xây dựng nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc. Thời hạn thuê 5 năm, kể từ ngày 9/4/2011.
(2) Chị Dung được chuyển mục đích 400m2 đất xây dựng nhà ở riêng lẻ.
Trong Quyết định số: 1936/QĐ-UBND, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh xác định rõ: “Quyết định số: 1936/QĐ-UBND là một bộ phận không thể tách rời của Quyết định số: 1552/QĐ-UBND ngày 9/4/2011 của UBND huyện Bình Chánh:
Thứ ba, thực hiện theo nội dung số (01) của Quyết định số: 1936/QĐ-UBND ngày 4/6/2013, Phòng TN&MT huyện Bình Chánh và chị Dung tiến hành kí Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT, thời hạn 5 năm, tính từ ngày 9/4/2011. Căn cứ các Quyết định của UBND huyện Bình Chánh và Hợp đồng thuê đất, Chi cục Thuế huyện Bình Chánh đã ra thông báo thu tiền thuê hằng năm đối với thửa đất 609.
Thực hiện theo nội dung số (2) của Quyết định số: 1936/QĐ-UBND, ngày 4/6/2013, Phòng TN&MT huyện Bình Chánh có Phiếu chuyển số: 16/PC-TBNT ngày 9/5/2013 gửi Chi cục Thuế huyện Bình Chánh xác định nghĩa vụ tài chính đối với 400m2 được chuyển mục đích sử dụng xây dựng nhà ở.
Ngày 30/9/2013, Chi cục Thuế ra Thông báo số: 8092/TB-CCT, xác định tiền sử dụng đất chị Dung phải nộp cho 400m2 đất chuyển sang đất ở là 712,08 triệu đồng. Ngày 5/11/2013, chị Dung nộp đủ số tiền này nhưng Phòng TN&MT không thi hành Quyết định của UBND huyện Bình Chánh.
Thứ tư, Sau khi Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT kết thúc, ngày 25/4/2016, Chi cục Thuế huyện Bình Chánh có Văn bản số: 22553/TB-CCT gửi Phòng TN&MT tiếp tục thu tiền thuê đất của chị Dung, căn cứ theo Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, Quyết định số: 1936/QĐ-UBND của UBND huyện Bình Chánh và Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT của Phòng TN&MT huyện Bình Chánh.
Tiếp đến, ngày 8/5/2017, Chi cục Thuế có Văn bản số: 9996/TB-CCT gửi Phòng TN&MT, nêu rõ việc thu tiền thuê đất của chị Dung, căn cứ 2 Quyết định: số: 1552/QĐ-UBND, số: 1936/QĐ-UBND và Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT.
Mới nhất là Văn bản số: 2911/TB-CCT ngày 7/3/2023 của Chi cục Thuế gửi Phòng TN&MT về việc thu tiền thuê đất của chị Dung. Theo đó, đơn giá thuê năm 2021 và 2022 là 87.856 đồng/m2/năm; năm 2023 là 134.096 đồng/m2/năm.
Từ đó có thể thấy, căn cứ Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, Quyết định số: 1936/QĐ-UBND và Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT, Chi cục Thuế thu tiền thuê đất của bà Dung xuyên suốt từ đó đến nay. Mới nhất là văn bản số 4655 do Chi cục trưởng Phạm Ngọc Lộc ký ngày 31/5/2023, xác nhận chị Dung đã nộp hơn 274,81 triệu đồng tiền thuê đất năm 2021.
Chị Dung khẳng định: “Với hàng loạt văn bản của Chi cục Thuế và Phòng TN&MT, tôi tin Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT đã được gia hạn. Tôi đã đóng đầy đủ tiền thuê đất xuyên suốt đến nay, với tổng số tiền nộp vào Ngân sách Nhà nước qua Chi cục Thuế huyện Bình Chánh cho thửa đất 609 đã hơn 2,233 tỉ đồng. Liên quan khoản tiền thuê đất năm 2022 và 2023, tôi chưa đóng do đang xảy ra tranh chấp. Vợ chồng tôi vẫn quản lí, sử dụng thửa đất 609, xây nhà, tường rào và cổng kiên cố, lắp đặt hệ thống điện, nước, thuê người vào ở và trông coi đất”.
Thứ năm, ngày 24/1/2017, ông Tới làm Đơn “đăng kí biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất” đối với thửa đất 609, gửi UBND huyện Bình Chánh. Hồ sơ kèm theo là Hợp đồng chuyển nhượng có dấu hiệu “giả cách” ngày 12/12/2011 và bản chính Giấy chứng nhận số CH00581 do vợ chồng chị Dung thế chấp để vay 15 tỉ năm 2011.
Hồ sơ lần lượt đi qua các cửa. Ngày 24/3/2017, ông Huỳnh Công Thanh, Giám đốc Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh, kí cập nhật trên trang 3 của Giấy chứng nhận số CH00581 với 2 nội dung: “Được tiếp tục sử dụng đất đến năm 2065 theo đơn đăng kí do ông Nguyễn Văn Tới lập; đã chuyển nhượng hết diện tích đất cho ông Tới theo Hợp đồng chuyển nhượng được công chứng ngày 12/12/2011”.
Dấu hiệu thể hiện sự gian dối của ông Tới để được đăng bộ sang tên thửa đất 609, cũng như dấu hiệu “ưu ái” của một số cán bộ (thuộc UBND thị trấn Tân Túc, Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh) giúp ông Tới thực hiện trót lọt việc đăng bộ sang tên thửa đất 609, đem bán thu 20,5 tỉ đồng; Tạp chí Người cao tuổi thông tin trong bài: “Huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh: Vì sao chủ nợ lại được sang tên thửa đất bằng hợp đồng “giả cách”?” .
Chị Dung bày tỏ: “Diễn biến toàn bộ vụ việc liên quan đến thửa đất 609 là như thế, khác xa với 2 văn bản “cắt khúc” của Phòng TM&MT huyện Bình Chánh do 2 Phó trưởng phòng Nguyễn Minh Tâm và Dương Thị Kim Hoa kí thay. 2 văn bản này có dấu hiệu nhằm "hợp thức hoá" những sai phạm đã xảy ra. Hàng loạt tài liệu có trong hồ sơ là bằng chứng xác thực, chứng minh vợ chồng tôi là chủ sử dụng hợp pháp thửa đất 609 nhưng cả 2 Phó trưởng phòng đều cố tình loại bỏ, đổ hết lỗi cho chúng tôi, phủi sạch trách nhiệm của họ”.
Có dấu hiệu oan sai?
Nhóm luật sư trợ giúp pháp lý cho vợ chồng chị Dung, chứng minh Phòng TN&MT huyện Bình Chánh xác định Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT đã chấm dứt do không được gia hạn là thiếu căn cứ, trái ngược với thực tế.
Căn cứ quy định tại điểm đ, Khoản 1, Điều 74 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ và điểm b, Khoản 4, Điều 13 Thông tư số: 30/2014/TT-BTNMT ngày 2/6/2014 của Bộ TN&MT, sau khi hết hạn thuê đất, nếu người sử dụng đất (chị Dung) không được gia hạn thì Phòng TN&MT huyện Bình Chánh ra “thông báo cho người sử dụng đất biết”. Đồng thời, Phòng TN&MT huyện Bình Chánh có trách nhiệm giải quyết tài sản mà bà Dung đã đầu tư trên thửa đất 609 theo Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT.
Ngoài việc ra “thông báo cho người sử dụng đất biết”, Phòng TN&MT huyện Bình Chánh phải tham mưu UBND huyện Bình Chánh ra thông báo hay ban hành Quyết định chấm dứt thi hành đối với Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, Quyết định số:1936/QĐ-UBND của UBND huyện Bình Chánh.
Tuy nhiên thực tế, Phòng TN&MT huyện Bình Chánh không làm gì sau khi Hợp đồng số 11 kết thúc. Ngược lại, khi Chi cục Thuế ban hành nhiều văn bản gửi Phòng TN&MT tiếp tục thu tiền thuê đất của chị Dung căn cứ theo Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, Quyết định số: 1936/QĐ-UBND và Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT. Phòng TN&MT không có ý kiến gì, tức là đồng ý gia hạn Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT. Từ đó, Chi cục Thuế liên tục thu tiền thuê đất của bà Dung cho đến nay.
Do đến nay, UBND huyện Bình Chánh chưa có văn bản nào thu hồi, hủy bỏ hay thông báo “hết hiệu lực”, hoặc “chấm dứt thi hành” đối với Quyết định số: 1552/QĐ-UBND, Quyết định số: 1936/QĐ-UBND của UBND huyện Bình Chánh, nên các Quyết định này vẫn đang có hiệu lực pháp luật; Chi cục Thuế huyện Bình Chánh vẫn đang thực thi các Quyết định này.
Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TBNT lập ngày 4/6/2013 giữa Phòng TN&MT huyện Bình Chánh với chị Dung kết thúc ngày 9/4/2016, nhưng hai bên chưa thanh lý. Chị Dung vẫn tiếp tục sử dụng đất, xây dựng công trình và nhà ở trên đất, liên tục nộp tiền thuê đất cho đến nay. Phần diện tích 400m2 đất chuyển mục đích thành đất ở chị Dung đã hoàn tất nghĩa vụ nộp tiền sử dụng đất vào ngân sách Nhà nước.
Chiếu theo Điều 7 Hợp đồng thuê đất số: 11/HĐTĐ-TNMT: “Hai bên cam kết thực hiện đúng quy định của Hợp đồng, bên nào không thực hiện thì phải bồi thường do việc vi phạm Hợp đồng gây ra”.
Ngày 21/4/2023, chị Dung có đơn khiếu nại đối với UBND huyện Bình Chánh về hành vi cập nhật đăng kí biến động thửa đất 609 cho ông Nguyễn Văn Tới, thể hiện dấu hiệu trái quy định pháp luật. Phòng TN&MT huyện Bình Chánh mời chị Dung làm việc nhưng do UBND huyện Bình Chánh chưa giải quyết nên ngày 21/6/2023, chị Dung có Đơn kêu cứu khẩn cấp và khiếu nại bổ sung.
Đến nay, UBND huyện Bình Chánh vẫn không trả lời cho chị Dung theo quy định của pháp luật về khiếu nại. Trong khi đó, Thường trực UBND huyện Bình Chánh lại có chỉ đạo thể hiện tại Thông báo số: 74/TB-VP ngày 23/6/2023 của Văn phòng Hội đồng Nhân dân và UBND huyện Bình Chánh, giao Phòng TN&MT huyện làm văn bản phúc đáp cho TAND huyện Bình Chánh.
Liên quan đến vụ án tranh chấp thửa đất 609, ngày 4/5/2023, Thẩm phán TAND huyện Bình Chánh Trương Văn Dựa kí Quyết định số: 13/2023/QĐDS-ST “tạm đình chỉ giải quyết vụ án”. Lí do: “Đã hết thời gian tạm ngừng phiên toà, mà chưa có kết quả thu thập thêm tài liệu chứng cứ, theo yêu cầu của Viện KSND huyện Bình Chánh”. Vụ án tiếp tục giải quyết khi Quyết định tạm đình chỉ không còn.
Ngày 27/4/2023, vợ chồng anh Tú, chị Dung đã có Đơn kiến nghị khẩn cấp, đề nghị TAND huyện Bình Chánh chuyển hồ sơ sang Cơ quan Cảnh sát điều tra. Đơn này đã được TAND huyện Bình Chánh tiếp nhận chiều 28/4/2023. Đến nay, nguyên đơn chưa nhận được phản hồi từ phía TAND huyện Bình Chánh.
Ngày 10/7/2023, Thẩm phán TAND huyện Bình Chánh Trương Văn Dựa kí Quyết định số: 09/2023/QĐST-DS “tiếp tục giải quyết vụ án dân sự”. Lí do: Xét thấy, ngày 5/7/2023, TAND huyện Bình Chánh đã nhận được kết quả trả lời của Phòng TN&MT huyện Bình Chánh theo điểm d, Khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự. Từ đó, Thẩm phán Trương Văn Dựa quyết định tiếp tục đưa vụ án ra xét xử lúc 14 giờ ngày 27/7/2023.
Trước diễn biến trên, ông Ngô Minh Triết bày tỏ sự lo lắng: “Với những tài liệu chứng cứ lưu trong hồ sơ, thể hiện dấu hiệu Văn bản số: 4375/TNMT ngày 29/6/2023 đã cắt xén nội dung, làm thay đổi bản chất vụ án, có lợi cho bị đơn. Phó trưởng phòng Dương Thị Kim Hoa có hành vi thể hiện dấu hiệu “lợi dụng chức vụ quyền hạn, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ tranh chấp”, tạo những chứng cứ thuận lợi để ông Nguyễn Văn Tới có thể được TAND huyện Bình Chánh xử thắng kiện trong vụ án này. Việc UBND huyện Bình Chánh không trả lời khiếu nại của con tôi, mà chỉ đạo Phòng TN&MT ra văn bản gửi Toà án. Ngay khi nhận được văn bản, Thẩm phán Trương Văn Dựa tiếp tục đưa vụ án ra xét xử, “miễn” trả lời đơn của con tôi (nguyên đơn của vụ án) kiến nghị chuyển hồ sơ sang Cơ quan Cảnh sát điều tra vì có dấu hiệu tội phạm. Với những gì đã và đang diễn ra thể hiện dấu hiệu bất thường khiến tôi vô cùng bất an nên buộc phải có đơn kêu cứu”.
Liên quan đến Đơn “kêu cứu khẩn cấp” của ông Ngô Minh Triết, ngày 17/7/2023, Tạp chí Người cao tuổi ký Công văn số: 91/CV-TCNCT, gửi Đồng chí Bí thư Thành uỷ TP Hồ Chí Minh, nêu rõ:
Tạp chí Người cao tuổi, Cơ quan Trung ương Hội NCT Việt Nam, Tiếng nói của NCT cả nước nhận “Đơn kêu cứu khẩn cấp” ngày 21/6/2023 của ông Ngô Minh Triết, phản ánh: Vợ chồng con gái ông Triết (bà Ngô Thị Ngọc Dung, ông Lê Minh Tú) là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn Văn Tới, bà Huỳnh Thị Lệ (TAND huyện Bình Chánh thụ lý ngày 31/3/2022).
Gia đình ông Ngô Minh Triết đã cung cấp cho Toà án nhiều tài liệu chứng cứ: Thể hiện có dấu hiệu gian dối của vợ chồng ông Tới, bà Lệ (là bị đơn trong vụ kiện); thể hiện dấu hiệu có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ của một số cán bộ (ông Nguyễn Văn Nhân, công chức Địa chính thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh; ông Nguyễn Văn Nhạc, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Tân Túc; ông Đặng Việt Hữu, cán bộ Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh; ông Huỳnh Công Thanh, nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ huyện Bình Chánh), để cho vợ chồng ông Tới, bà Lệ hoàn tất hành vi chiếm đoạt tài sản (quyền sử dụng đất) tranh chấp.
Ông Ngô Minh Triết kiến nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật ở TP. Hồ Chí Minh xem xét, xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật đối với những hành vi có dấu hiệu thể hiện làm trái pháp luật nói trên; qua đó, giải quyết quyền lợi, hợp pháp, chính đáng cho gia đình ông Ngô Minh Triết và vợ chồng con gái ông Triết.
Về vụ việc nêu trong đơn, ngày 7/7/2023, Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày Mới online đăng bài viết “Huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh: Vì sao chủ nợ lại được sang tên thửa đất bằng hợp đồng “giả cách”?” (https://ngaymoionline.com.vn/vi-sao-chu-no-lai-duoc-sang-ten-thua-dat-bang-hop-dong-gia-cach-45034.html); xin gửi đính kèm bài viết này.
Thực hiện Luật Người cao tuổi năm 2009, Luật Báo chí năm 2016, Tạp chí Người cao trân trọng chuyển đơn (kèm theo hồ sơ) của ông Ngô Minh Triết đến các đồng chí lãnh đạo cơ quan hữu quan, xem xét, giải quyết theo thẩm quyền về nguyện vọng của gia đình người cao tuổi là ông Ngô Minh Triết.
|
| Văn bản số 4375/TNMT do Phó trưởng Phòng TN&MT huyện Bình Chánh kí |
|
| Giấy chị Ngô Thị Ngọc Dung nộp tiền vào Ngân sách 712,08 triệu đồng để chuyển 400 m2 thành đất ở |
|
| "Biên bản thỏa thuận về việc vay tài sản", được lập lúc 17 giờ 00 ngày 12/12/2011 có chữ ký và chữ viết của ông Nguyễn Văn Tới "đã đọc và đồng ý" |
|
| Tường rào và cổng do chị Dung xây trước mặt tiền thửa đất 609 |
|
| Quyết định số: 09/2023/QĐST-DS “tiếp tục giải quyết vụ án dân sự” của TAND huyện Bình Chánh |
|
| Công văn của Tạp chí Người cao tuổi gửi Đồng chí Bí thư Thành uỷ TP Hồ Chí Minh |
|
| Đơn "kêu cứu khẩn cấp" ngày 20/7/2023 của người cao tuổi là ông Ngô Minh Triết |
