CÓ HAY KHÔNG VIỆC BAO CHE, DUNG TÚNG CHO CÁC SAI PHẠM CỦA HIỆU TRƯỞNG TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM HƯNG YÊN?

. Như vậy, việc các cơ quan Công an và Tổ chức của Đảng xác minh thẩm định, lí lịch lịch sử của ông Ngô Văn Sắn, cho thấy ông Tuấn đã “g”. Thế nhưng khi khai lí lịch kết nạp Đảng năm 1997, ông Ngô Văn Tuấn đã không khai về lịch sử chính trị của bố ông trong thời kì năm 1950-1954, là vi phạm Điều lệ Đảng, vi phạm Hướng dẫn số 08-HD/BTCTW ngày 21/6/1997, không trung thực khai lí lịch kết nạp Đảng. Từ hành vi không trung thực, gian dối khi khai hồ sơ lí lịch kết nạp Đảng, ông Tuấn đã mau chóng được thăng tiến nhờ bản lí lịch không trung thực gian dối này. Đến năm 2011, xuất hiện nhiều đơn thư tố cáo ông Tuấn không trung thực khi khai lí lịch, kiến nghị cần phải xem xét kỉ luật, không bổ nhiệm chức vụ Hiệu trưởng Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên. Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, Tỉnh uỷ Hưng Yên cho rằng việc làm của ông Tuấn là không sai với quy định, điều lệ của Đảng. Kết luận này của Tỉnh ủy Hưng Yên là bao che cho sai phạm của ông Tuấn, chỉ đến khi Ban Tổ chức Trung ương có Công văn số 3579-CV-BTCTW ngày 8/10/2012, việc ông Tuấn không trung thực khi khai lí lịch kết nạp Đảng mới bị phát lộ. Song sự phát lộ sai phạm này đã quá muộn vì ông Tuấn đã được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng. Như vậy đơn tố cáo ông Tuấn gian dối khai lí lịch kết nạp Đảng và Tỉnh ủy Hải Hưng bao che sai phạm cho ông Tuấn là có cơ sở.Điều ngạc nhiên là sau khi có kết luận của Ban Tổ chức Trung ương ( năm 2012) có kết luận về sai phạm của ông Tuấn, nhưng ông Tuấn chỉ làm bản tường trình và khai bổ sung lí lịch, không bị xử lí kỉ luật gì về sai phạm, dẫn đến “nhờn luật” để cho sai phạm tiếp theo của ông Tuấn lại tiếp tục xẩy ra.Theo đơn của ông Hoàng Văn Tiếp, nhân viên hành chính Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên tố cáo ông Ngô Văn Tuấn chỉ đạo cho thu tiền của học viên cao học và các lớp học liên thông, với số tiền lớn, trong suốt 5 năm qua. Đặc biệt, số tiền trên không được lập phiếu thu, không công khai và không biết đã bỏ vào túi ai, cán bộ, giáo viên nhà trường không ai biết...(?)Về công tác cán bộ, ông Tuấn không thực hiện đúng quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng như các quy định của nhà trường về việc đề bạt bổ nhiệm cán bộ. Cụ thể: Trường hợp bà Nguyễn Thị Thu Giang chỉ được quy hoạch vào chức danh phó trưởng đơn vị, nhưng ông Tuấn lại bổ nhiệm bà Giang vào chức danh trưởng đơn vị. Bà Giang chỉ có bằng Trung cấp nhưng lại phân công cho bà Giang giảng dạy học phần công tác đội của các lớp cao đẳng hệ Chính quy (?). Trường hợp ông Lưu Văn Nho, Trưởng Bộ môn lý luận chính trị được bổ nhiệm lại nhiệm kỳ thứ 3 vào tháng 6/2016. Tuy nhiên, tại Khoản 2, Điều 15 Điều lệ trường cao đẳng có quy định rõ “Trưởng khoa có nhiệm kỳ 5 năm và có thể được bổ nhiệm lại, nhưng không quá 2 nhiệm kỳ liên tiếp”; Khoản 1, Điều 16 quy định “Bộ môn là đơn vị chuyên môn thuộc khoa hoặc thuộc trường trong trường cao đẳng. Quy định về tổ chức và hoạt động của bộ môn được biểu hiện cụ thể trong quy chế tổ chức và hoạt động của trường”; Tại Khoản 4 Điều 5 Quy chế tổ chức và hoạt động của trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên quy định “các khoa, bộ môn trực thuộc trường gọi chung là khoa”. Căn cứ vào các quy định trên thì ông Nho không được bổ nhiệm quá 2 nhiệm kỳ liên tiếp. Ông Hứa Văn Tuấn, Trưởng khoa Thể dục-Nhạc-Họa được bổ nhiệm lại nhiệm kỳ thứ 3 cùng thời gian với ông Nho. Tại Khoản 2, Điều 15 Điều lệ trường cao đẳng có quy định rõ “Trưởng khoa phải có trình độ Thạc sĩ trở lên thuộc ngành, chuyên ngành phù hợp với lĩnh vực đào tạo của khoa; Trưởng khoa có nhiệm kỳ 5 năm và có thể được bổ nhiệm lại, nhưng không quá 2 nhiệm kỳ liên tiếp”. Theo phản ánh, ông Hứa Văn Tuấn có bằng Thạc sĩ chuyên ngành Quản lý giáo dục, khoa ông Tuấn có nhiệm vụ đào tạo ngành, chuyên ngành giáo dục thể chất, giáo dục quốc phòng, âm nhạc, mĩ thuật. Đối chiếu với các quy định trên ông Hứa Văn Tuấn không đủ tiêu chuẩn được bổ nhiệm trưởng khoa Thể dục-Nhạc-Họa, vậy tại sao ông Ngô Văn Tuấn vẫn bổ nhiệm tiếp nhiệm kỳ thứ 3 cho ông Hứa Văn Tuấn?
Chưa hết, ông Tuấn còn tổ chức đánh bài ăn tiền trong chuyến đi thăm quan tại Quảng Ninh. Việc này, đã bị cán bộ, giáo viên nhà trường tố cáo và đã được Viện Khoa học hình sự, Bộ Công An giám định, kết luận “Ông Ngô Văn Tuấn có đánh bài, có cầm tiền”.
Còn, bà Nguyễn Thị Ngọc Thảo, cán bộ Phòng Thanh tra KT và ĐBCLGD, ông Cao Thành Dũng, Khoa Tiểu học và nhiều cán bộ giáo viên khác thì tố cáo: ông Tuấn ăn chặn, bớt xén tiền coi thi tốt nghiệp trung học phổ thông năm 2016 của cán bộ, giáo viên nhà trường… Và còn nhiều sai phạm nghiêm trọng khác nữa.
Những góc khuất cần đưa ra ánh sáng
Nhận được đơn tố cáo của cán bộ, giáo viên của trường, phóng viên, đã về làm việc với Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên. Ông Ngô Văn Tuấn, Hiệu trưởng Trường cho biết: "Tất cả những nội dung nêu trên đều đã được Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy kiểm tra, đã ra Kết luận Số 102, do ông Đoàn, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra ký. Nhưng, vì đóng dấu mật, nên tôi chỉ được đọc để các anh biết chứ không được sao chụp (?)".
Để tìm hiểu vụ việc, qua điện thoại, ông Toản, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hưng Yên trả lời: "Việc đơn thư tố cáo tại Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên, hiện chưa có kết luận. Khi nào có kết luận chúng tôi sẽ thông báo tới các đồng chí".
Như vậy có hay chưa có Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy. Nếu đã có Kết luận số 102 do ông Đoàn, Phó chủ nhiệm UBKT kí thì vì sao văn bản này lại đóng dấu mật, trong khi theo quy định của pháp luật đây không phải dạng văn bản có nội dung mật? Phải chăng đóng dấu mật để đễ dàng bao che sai phạm cho ông Tuấn? Dư luận đang chờ sự minh bạch từ Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hưng Yên.

Quốc Huy