Bị tố cáo vì có hành vi giả mạo chữ kí để chiếm đoạt và bán công ty

Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Bình Thuận cho biết, đã nhận được đơn tố cáo hành vi giả mạo chữ kí để xóa tên thành viên, chiếm đoạt công ty bán cho người khác, xảy ra ở Công ty TNHH Lan Thu Hà, có trụ sở tại thôn Nghĩa Sơn, thị trấn Tân Nghĩa, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận.

Nội dung tố cáo

Người làm đơn tố cáo là ông Hoàng Ngọc Long và ông Võ Thành Công, cùng ở ấp 7, xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh. Người bị tố cáo là bà Tống Thị Hà, ở 343/73/10 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 1, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh. Đơn vị liên quan là Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Thuận.

Ông Hoàng Ngọc Long, làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng tỉnh Bình Thuận

Ông Hoàng Ngọc Long, làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng tỉnh Bình Thuận

Theo đó, ông Long và ông Công tố cáo: “Năm 2008, bà Tống Thị Hà, Giám đốc và người đại diện pháp luật Công ty TNHH Lan Thu Hà đã có hành vi giả mạo chữ kí của ông Công và ông Long là thành viên Công ty, để làm giả Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp, giả mạo Biên bản họp Hội đồng thành viên để xóa tên ông Công và ông Long trong giấy phép kinh doanh Công ty TNHH Lan Thu Hà”.

Đơn cho biết, năm 2007, 4 người, gồm ông Công, Long, bà Hà và ông Đỗ Văn Phương, ở 621/2/5 Lũy Bán Bích, phường Phú Thạnh, quận Tân Phú, TP Hồ Chí Minh cùng ra Hàm Tân mua đất và xin Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh Công ty TNHH Lan Thu Hà. Công ty có 4 thành viên, vốn điều lệ 4 tỉ đồng, mỗi người góp 1 tỉ đồng có nghĩa vụ và quyền lợi như nhau. Bà Tống Thị Hà làm Giám đốc và người đại diện theo pháp luật. Bà Hà chỉ định bà Nguyễn Thị Thu (vợ ông Phương) làm thủ quỹ.

Đơn tố cáo nêu: “Lợi dụng sự tin tưởng của chúng tôi, vào ngày 10/6/2011, bà Tống Thị Hà với tư cách là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Lan Thu Hà, đã giả mạo chữ kí của chúng tôi để làm giả “Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp” và “Biên bản họp Hội đồng thành viên”, tự ý chuyển nhượng phần vốn góp của chúng tôi cho chính bà Hà, loại bỏ tên tôi Hoàng Ngọc Long và Võ Thành Công ra khỏi giấy phép công ty. Tự ý kết nạp thêm thành viên mới là bà Trần Thị Thu (vợ ông Đỗ Văn Phương). Ngày 20/6/2011, Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận đã cấp chuyến Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp từ mã số doanh nghiệp 4802000819, thay đổi lần thứ nhất thành mã số 3400516933 cho Công ty TNHH Lan Thu Hà, gồm hai thành viên góp vốn là bà Tống Thị Hà và bà Trần Thị Thu. Bà Tống Thị Hà vẫn là đại diện theo pháp luật của Công ty. Sau đó, bà Hà tiếp tục làm hợp đồng sang nhượng Công ty TNHH Lan Thu Hà và mỏ cát (thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH Lan Thu Hà) cho bà Phạm Thị Lựu (ở 245 Lê Văn Sỹ, phường 14, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh), đồng thời làm thủ tục thay đổi nội dung đăng kí kinh doanh và được Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận cấp Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp (đăng kí thay đổi lần thứ ba) gồm hai thành viên góp vốn là bà Phạm Thị Lựu và bà Tống Thị Hà, người đại diện theo pháp luật của Công ty là bà Phạm Thị Lựu”.

Kết luận điều tra của cơ quan chức năng

Trước đây, ông Long đã gửi đơn tố cáo bà Hà đến Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân. Ngày 17/4/2015, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân có “Bản kết luận xác minh tin báo tố giác tội phạm” do Đại tá Trần Đình Thiện kí, xác định hành vi gian dối của bà Hà thực tế xảy ra như đơn tố cáo.

Theo đó, ông Long, ông Công, ông Phương và bà Hà ở TP Hồ Chí Minh đến Hàm Tân góp mỗi người 1 tỉ đồng để thành lập Công ty TNHH Lan Thu Hà, có trụ sở tại thị trấn Tân Nghĩa. Họ sử dụng vốn góp để mua đất nhằm xin giấy phép khai thác cát, sau đó vay tiền ngân hàng mua máy móc phục vụ việc khai thác. Đến giữa năm 2011, Công ty làm ăn thua lỗ 6.870.953.000 đồng.

Kết luận của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân: “Ngày 10/6/2011, bà Tống Thị Hà đã giả mạo chữ kí của ông Hoàng Ngọc Long trong tờ “Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp” và “Biên bản họp hội đồng thành viên”. Sau đó bà Hà thay mặt Công ty đến nộp tại Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận để xin Giấy phép đăng kí kinh doanh lần thứ 2, với nội dung thay đổi thành viên, chỉ còn lại 2 thành viên là bà Tống Thị Hà và bà Trần Thị Thu (vì thời điểm này, ông Đỗ Văn Phương đã sang tên cho vợ là bà Trần Thị Thu). Riêng ông Võ Thành Công và ông Hoàng Ngọc Long đã bị loại ra khỏi thành viên Công ty. Ngày 20/6/2011, Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận thay đổi Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp trên còn lại 2 thành viên là bà Tống Thị Hà và bà Trần Thị Thu, theo mã số doanh nghiệp 3400516933 vẫn do bà Tổng Thị Hà làm Giám đốc. Đến ngày 23/3/2013, bà Tống Thị Hà và bà Trần Thị Thu thống nhất sang nhượng mỏ cát cho bà Phạm Thị Lựu, hộ khẩu thường trú 245 Lê Văn Sỹ, phường 14, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh, với giá 10 tỉ đồng. Ngày 1/4/2013, Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận tiếp tục thay đổi Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp theo mã số doanh nghiệp 3400516933, do bà Phạm Thị Lựu làm giám đốc. Đến nay bà Hà và bà Thu đã nhận được 7 tỉ đồng từ bà Lựu, số tiền trên bà Hà dùng trả các khoản nợ của Công ty TNHH Lan Thu Hà (bao gồm tiền gốc và tiền lãi trong các khoản vay nợ của công ty).

Làm việc với bà Phạm Thị Lựu, bà Lựu trình bày việc thỏa thuận sang nhượng là giá 10 tỉ đồng, nhưng vì bà Hà và bà Thu không thực hiện đúng như trong thỏa thuận ban đầu (chưa bồi thường đất cho 4 hộ dân có đất trong mỏ cát, chưa làm xong hồ sơ giấy phép sử dụng nguồn nước và chưa đóng tiền thuế) nên bà Lựu đã trừ 3 tỉ đồng chi phí cho các khoản trên. Hiện nay bà Hà và bà Lựu cũng đang tiến hành thỏa thuận lại với nhau về việc này. Làm việc với bà Tống Thị Hà thì bà Hà thừa nhận đã giả chữ kí của ông Long như trong đơn tố cáo nhưng cho rằng, việc giả chữ kí là nhằm hợp thức hóa các giấy tờ trong hồ sơ xin giấy phép đăng kí kinh doanh lần 2 vì thời điểm này các thành viên đã thống nhất bán mỏ cát để lấy tiền trả nợ, không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản”.

Đề nghị làm rõ thiệt hại

Xác định hành vi giả mạo chữ kí, nhưng Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân đánh giá: “Tuy nhiên, hành vi trên của bà Tống Thị Hà không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của ông Long, mà nhằm hợp thức hóa các giấy tờ trong hồ sơ xin giấy phép đăng kí kinh doanh lần 2 để sang nhượng mỏ cát lại cho người khác lấy tiền trả số nợ của Công ty. Việc sang nhượng mỏ cát để lấy tiền trả nợ đều được các thành viên trong Công ty đồng ý, nên hành vi trên của bà Tống Thị Hà thuộc thẩm quyền xử lí của Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận theo Luật Doanh nghiệp. Mặt khác, sau khi sang nhượng được mỏ cát, bà Tống Thị Hà không thông báo cho ông Hoàng Ngọc Long biết, nên đã xảy ra việc tranh chấp một số tài sản trong mỏ cát và trong Công ty TNHH Lan Thu Hà mà các thành viên đã góp vốn từ trước. Đây chỉ là tranh chấp dân sự giữa các thành viên trong công ty với nhau nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án dân sự. Vì vậy, sự việc ông Long tố cáo như trong đơn không có dấu hiệu của tội phạm “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Điều 139 Bộ luật Hình sự. Căn cứ Khoản 2, Điều 107; Khoản 01, Điều 108 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự”.

Không thống nhất với Cơ quan CSĐT, Công an huyện Hàm Tân, ngày 24/3/2021, ông Long và ông Công gửi đơn tố cáo đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Bình Thuận. Đơn của hai ông viết: “Để nghị cơ quan thực thi pháp luật điều tra làm rõ hành vi cố ý giả mạo chữ kí để chiếm đoạt phần vốn góp của chúng tôi trong Công ty TNHH Lan Thu Hà, xóa tên chúng tôi ra khỏi danh sách thành viên công ty TNHH Lan Thu Hà, sau đó chuyển nhượng phần cổ đông góp vốn cho bà Phạm Thị Lựu. Đây là hành vi trái pháp luật, có mục đích chiếm đoạt tài sản, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của chúng tôi trong Công ty TNHH Lan Thu Hà, mà cụ thể là quyền lợi phát sinh từ phần vốn góp của chúng tôi trong Công ty TNHH Lan Thu Hà từ năm 2008 đến nay”.

Cũng trong đơn, ông Long và ông Công kiến nghị: “Hành vi của bà Hà là vi phạm pháp luật có mục đính chiếm đoạt tài sản và quyền lợi của chúng tôi, chiếm đoạt công ty của chúng tôi. Thiệt hại gồm: Tài sản vô hình là uy tín và Giấy phép kinh doanh Công ty TNHH Lan Thu Hà phải tốn bao công sức chúng tôi mới có; Tài sản hữu hình là đất mỏ cát và những tài sản có liên quan. Tổng giá trị tài sản ước tính trên 15 tỉ đồng. Do đó chúng tôi làm đơn này kính đề nghị Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Bình Thuận điều tra làm rõ, lấy lại quyền lợi cho chúng tôi”.

Việt Anh-Hải Long

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Trong số ra trước đó, Tạp chí Ngày mới Online có đăng bài: “Vụ tranh chấp đất đai xảy ra ở xã Phồn Xương, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang: Chánh án TAND tỉnh kiến nghị hủy bản án phúc thẩm”, phản ánh về việc, trong quá trình xét xử vụ án, TAND tỉnh Bắc Giang đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng...Trong số này, Ngày mới Online tiếp tục phân tích, chỉ ra hàng loạt các căn cứ pháp lý bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua.
Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Như Tạp chí Ngày mới Online đã thông tin, cụ Lý Văn Hơn ngụ tại xã Hóa An, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai hơn 20 năm “ôm đơn” đòi lại quyền sử dụng hơn 208ha đất trồng cao su ở Đồng Nai. Đến nay, cụ đã mất nhưng hành trình đi đòi lại đất vẫn chưa có kết quả…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Kì trước, chúng tôi đã phản ánh ý kiến của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn trong vụ việc, đồng thời phân tích căn cứ của pháp luật về dân sự để khẳng định, TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử vụ án này là trái quy định của pháp luật. Thế nhưng, TAND TP Hà Nội vẫn đưa vụ án ra xét xử, ban hành Bản án số 70/2020/DS-ST, mà trong đó có nhiều nội dung trái pháp luật. Không những thế, Hội đồng xét xử còn không tính đến tính hợp pháp của bị đơn đối với thửa đất, theo quy định của Luật Đất đai…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bà Mai Thị Thế, sinh năm 1938, vợ liệt sĩ, ở xóm Thượng, thôn Khôn Duy, xã Mỹ Lương, huyện Chương Mỹ có mảnh đất 321m2, sử dụng vào mục đích ở từ năm 1970 đến nay. Quá trình bà sử dụng diện tích đất này không ai tranh chấp, bà được chính quyền huyện Chương Mỹ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) năm 2002. Sau đó, bà làm thủ tục tặng một phần thửa đất cho con nuôi và tiến hành tu sửa, nâng cấp căn nhà năm 2019, thì bị anh và cháu chồng ngăn cản, rồi khởi kiện ra tòa đòi di sản thừa kế. TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử sơ thẩm, ra phán quyết chia cho nguyên đơn diện tích đất gần gấp đôi so với diện tích đất chia cho bà. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội có dấu hiệu trái pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan. Bà Thế kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội…
Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Ông Nguyễn Viết Kiều, ở đội 14, thôn 5, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội có đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí kêu oan, do ông Kiều bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Chương Mỹ đề nghị truy tố, trong vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”. Căn cứ trình bày của ông Kiều và xác minh thực tế cho thấy, việc khởi tố và đề nghị truy tố ông Kiều có dấu hiệu oan sai…

Tin khác

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ (Tiếp theo)

Những “điểm mờ” của vụ kiện  cần làm rõ (Tiếp theo)
Viện Trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị số 108/QĐKNGĐT ngày 29/7/2019, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Long Xuyên xét xử sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giữ y bản án sơ thẩm, tuyên hủy bản án phúc thẩm. Trong khi những “điểm mờ” trong bản án sơ thẩm chưa được làm rõ,…

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân
Tuyến đường Cái Lân, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long đoạn qua Dự án biệt thự Ban Mai; ngõ 222, tổ 1 khu 4, phường Bãi Cháy, từ tháng 8/2020 do mưa lớn kéo dài, một đoạn đường khoảng 100 m bị sạt lở nghiêm trọng, để đảm bảo an toàn, chính quyền địa phương đã yêu cầu nhiều hộ dân tạm thời di dời đi nơi khác. Nằm sát khu du lịch Bãi Cháy, những tưởng UBND TP Hạ Long sẽ sớm khắc phục. Tuy nhiên, đến nay đã hơn một năm đoạn đường này vẫn “đắp chiếu”, mặc cho các hộ dân liên tục có đơn kiến nghị lên các cấp chính quyền của tỉnh Quảng Ninh…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ
Ông Lê Minh Nguyên, ở 80/5A Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ Long, TP Long Xuyên cho rằng, việc ông Nguyên bị TAND TP Long Xuyên triệu tập là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tiền giữa bà Võ Thị Thúy Hiền (vợ ông Nguyên) với bà Trần Bích Trâm là vô lí. Bởi hồ sơ thể hiện các khoản tiền là của riêng bà Hiền vay bà Trâm. Có dấu hiệu, TAND TP Long Xuyên áp dụng sai Luật Hôn nhân và Gia đình (HN&GĐ) năm 2014 và vụ án còn nhiều nội dung chưa được làm rõ…

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm
Chợ Kim Nỗ là trung tâm giao thương hàng hoá lớn nhất của xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Việc thiết kế, xây dựng trước đây còn thô sơ, lạc hâu, nên hiện không phù hợp với yêu cầu buôn bán của bà con. Do vậy, đầu tư sửa chữa, nâng cấp chợ xanh - sạch - đẹp, theo hướng doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm là điều cần thiết…

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép
Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?
Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Xem thêm
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Tỉnh Phú Thọ:  Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Tỉnh Phú Thọ: Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Phản ánh tới Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ cho rằng, Dự án Khu đô thị mới Thanh Minh, ở phường Thành Vinh và xã Thanh Minh có quy mô 92,34 ha, với tổng vốn đầu tư khoảng 4.390 tỷ đồng chưa được bàn giao đất, chưa có phê duyệt đánh giá tác động môi trường… nhưng chủ đầu tư vẫn “bất chấp” pháp luật xây dựng trái phép...
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động