Bản án 26 năm chưa được thi hành tại TP. Hồ Chí Minh: Cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai

Bản án dân sự phúc thẩm số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật từ rất lâu, nhưng do người phải thi hành án không tự nguyện thi hành, trong khi Chấp hành viên xác định không đúng đối tượng phải thi hành án, nên vụ việc kéo dài đến nay 26 năm, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án. Ai phải chịu trách nhiệm về vụ việc này, cần được làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật.
Bản án 26 năm chưa được thi hành tại TP. Hồ Chí Minh: Cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai

Giấy báo tin của Cục quản lý thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp

Tiền hậu bất nhất

Bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh tuyên xử: Hủy hợp đồng mua bán nhà số 112 Nguyễn Chí Thanh, phường 16 quận 11, TP.Hồ Chí Minh, giữa bà Vương Thục Phân và bà Sỳ Lý Cú. Bà Phân do ông Trần Phụng Siêu đại diện, phải thanh toán số vàng 66 lượng 1 chỉ 5 phân 4 số 9 cho bà Cú. Bà Cú phải giao trả toàn bộ căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, phường 16 quận 11 cho bà Trần Phụng Hoàn. Việc giao nhà và tiền được tiến hành cùng một lúc và ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Như vậy, theo nội dung bản án, người phải thi hành án là bà Phân và bà Cú, người được thi hành án là bà Hoàn.

Sau khi Bản án số 81/DSPT có hiệu lực pháp luật, năm 1996, bà Hoàn gửi đơn đến Cục Quản lý thi hành án dân sự (nay là Tổng cục Thi hành án dân sự), Bộ Tư pháp và được Cục này chuyển cho TAND Tối cao. Do các bên không tự nguyện thi hành án, ngày 21/1/2002 và ngày 27/3/2002, bà Hoàn có đơn yêu cầu thi hành án đối với nội dung: Bà Cú phải giao trả toàn bộ căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh cho bà Hoàn.

Tại Biên bản giải quyết thi hành án ngày 3/6/2002 của Phòng Thi hành án TP.Hồ Chí Minh về đơn khiếu nại của bà Hoàn, Chấp hành viên Trần Văn Hảo trả lời: Việc bà Hoàn xin nhận nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, hiện gia đình bà Cú đang chiếm dụng, do hiện nay, phía gia đình bà Phân chưa giao vàng nên chưa tiến hành giao nhà cho bà Hoàn được. Về nội dung này, luật sư Trần Thế Vinh cho rằng trả lời của Chấp hành viên là vô lý, né trách nhiệm, không đúng với thực tế vụ việc, bởi lẽ gia đình bà Phân không có nghĩa vụ phải thi hành án thay cho bà Phân. Hơn nữa, trong Biên bản ngày 3/6/2002, Chấp hành viên Hảo không đề cập đến thời hiệu thi hành bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, tại Quyết định số 41/THA ngày 11/1/2006 của Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh về giải quyết khiếu nại, có nêu: Ngày 21/1/2002 và ngày 27/3/2002, bà Hoàn có đơn yêu cầu thi hành án khoản bà Cú phải giao trả toàn bộ căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh cho bà Hoàn, nhưng không có đơn xin khôi phục thời hiệu yêu cầu thi hành án theo quy định. Căn cứ Điều 25 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 thì thời hiệu yêu cầu thi hành án là 3 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Trường hợp của bà Hoàn, bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 4/5/1995, nhưng đến ngày 10/10/2005, bà Hoàn mới nộp đơn xin khôi phục thời hiệu yêu cầu thi hành án, là không có cơ sở để chấp nhận.

Thế nhưng không hiểu vì sao, trước đó, ngày 18/2/2000, bà Cú có đơn xin khôi phục thời hiệu thi hành bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TANDTC, vẫn được Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh chấp nhận tại Quyết định thi hành án số 334/THA-CĐ ngày 8/5/2000 và Quyết định số 384/YHA-YC ngày 12/5/2000. Trong khi đó, bà Hoàn có Giấy báo tin đã nhận đơn khiếu nại vào ngày 21/8/1996, ngày 11/4/2001 của Cục Quản lý thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp và Đơn yêu cầu thi hành án ngày 21/1/2002, ngày 27/3/2002 và 9/10/2002 của Phòng Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh, nhưng Thi hành án dân sự thành phố lại xác định đã hết thời hiệu thi hành án!? Đáng chú ý là tại Công văn trả lời đơn khiếu nại số 2440/THA ngày 5/8/2005 của Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh có nêu Bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 đã hết thời hiệu yêu cầu thi hành án. Bà Hoàn muốn được thi hành án thì phải làm đơn xin khôi phục thời hiệu thi hành án để được xem xét theo quy định. Căn cứ Công văn trên, ngày 10/10/2005, bà Hoàn có đơn yêu cầu khôi phục thời hiệu thi hành bản án số 81/DSPT thì Cơ quan Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh, không chấp nhận, lý do bà Hoàn không chứng minh được sự kiện bất khả kháng khiến bà không nộp đơn yêu cầu thi hành án đúng hạn (Quyết định số 41/THA ngày 11/1/2006 của Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh). Như vậy, trong các văn bản trả lời và Quyết định giải quyết khiếu nại của Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh, là thể hiện không đúng quy định pháp luật, tiền hậu bất nhất, gây bức xúc dư luận.

Bản án 26 năm chưa được thi hành tại TP. Hồ Chí Minh: Cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai

Văn bản của Viện KSND Tối cao gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp số 542/VKSNDTC-V11 ngày 8/2/2021

Ai phải chịu trách nhiệm!?

Rõ ràng, việc thi hành Bản án số 81/DSPT kéo dài là do các bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành án và Chấp hành viên Trần Văn Hảo vận dụng không đúng các quy định pháp luật về thi hành án, được quy định tại Điều 14, Điều 20 Pháp lệnh Thi hành án dân sự: Trong thời hạn 7 ngày, kể từ khi nhận được bản sao bản án, quyết định chuyển giao của Tòa án, Thủ trưởng cơ quan thi hành án phải chủ động ra quyết định thi hành án. Đối với trường hợp bà Hoàn là người được thi hành án, đã nhiều lần gửi đơn yêu cầu thi hành án, nên việc Thi hành án dân sự TP.Hồ Chí Minh, lấy lý do bà Hoàn đã hết thời hiệu thi hành án, là không có căn cứ, thể hiện né tránh trách nhiệm, có dấu hiệu không khách quan, thiên vị cho bà Cú. Cụ thể là tại Văn bản số 323/TP-THA ngày 23/7/2002, Cục Quản lý thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp nêu rõ: Bản án số 81/DSPT có hiệu lực từ ngày 4/5/1995 nhưng Cơ quan thi hành án ra quyết định theo đơn yêu cầu thi hành án của bà Cú vào năm 2000, đã quá thời hiệu yêu cầu thi hành án tại Khoản 1 Điều 21 Pháp lệnh Thi hành án dân sự. Những ai phải chịu trách nhiệm về việc thi hành bản án số 81/DSPT cần được làm rõ và xử lý theo quy định.

Dư luận người dân địa phương đề nghị Bộ trưởng Bộ Tư pháp quan tâm, chỉ đạo, kiểm tra, rà soát quá trình thi hành bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh, theo tinh thần cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai, từ đó có hướng giải quyết dứt điểm vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án là bà Trần Phụng Hoàn.

Minh Ngô

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Hà Tĩnh: Người dân bị giả mạo chữ ký vay vốn ngân hàng

Hà Tĩnh: Người dân bị giả mạo chữ ký vay vốn ngân hàng

Cho rằng mình bị người khác giả mạo chữ ký để làm sổ đỏ và ký vay vốn ngân hàng, ông Lê Văn Hùng, ở phường Kỳ Phương, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đã làm đơn tố cáo gửi chính quyền, các cơ quan chức năng và báo chí
Đất chưa chuyển đổi đã tiến hành san gạt trái phép?

Đất chưa chuyển đổi đã tiến hành san gạt trái phép?

Người dân trên địa bàn xóm Lựng, xã Cuối Hạ, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình liên tục phản ánh về Dự án Khu chăn nuôi lợn giống và thương phẩm ứng dụng công nghệ cao DABACO Hòa Bình chưa chuyển đổi mục đích sử dụng đất, nhưng ngang nhiên tiến hành san, gạt đất rừng sản xuất và các loại đất khác, bất chấp quy định của pháp luật...
Tỉnh Bình Phước: Bị lừa mất hàng chục tỉ đồng, vợ qua đời vì uất ức!

Tỉnh Bình Phước: Bị lừa mất hàng chục tỉ đồng, vợ qua đời vì uất ức!

Nhiều lần bị lừa mất gần hết tài sản, có đơn tố cáo tội phạm nhưng các cơ quan tố tụng của tỉnh Bình Phước không giải quyết dứt điểm, khiến gia đình ông Phạm Đức Tuyến suy sụp, vợ ông Tuyến qua đời vì uất ức …
Văn phòng Chủ tịch nước nhận “Đơn đề nghị minh oan” của đại gia Lê Ân

Văn phòng Chủ tịch nước nhận “Đơn đề nghị minh oan” của đại gia Lê Ân

Ngày 17/11/2021, ông Lê Ân, địa chỉ: 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, có “Đơn đề nghị minh oan” (kèm theo hồ sơ), kính gửi Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc.
Cơ quan chức năng cần vào cuộc!

Cơ quan chức năng cần vào cuộc!

Vừa qua, Công ty đấu giá hợp danh Bắc Trung Nam tổ chức phiên đấu giá tài sản "Vườn cây Cao su thanh lý" là tài sản của Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú. Tuy nhiên, quá trình diễn ra phiên đấu giá có nhiều dấu hiệu bất thường.

Tin khác

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lí nghiêm minh hành vi chiếm đất xây dựng trái phép

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lí nghiêm minh hành vi chiếm đất xây dựng trái phép
Ông Lê Ân, địa chỉ: 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý Ngân hàng Thương mại cổ phần Vũng Tàu (VCSB), có “Đơn kêu cứu khẩn cấp” số 406/VCSB/2021- ĐKCKC ngày 29/11/2021, về việc lợi dụng dịch bệnh chiếm đất xây dựng trái phép, gửi Chủ tịch UBND tỉnh, Chủ tịch UBND TP.Vũng Tàu; Phòng Quản lý đô thị TP.Vũng Tàu; UBND phường 12, TP.Vũng Tàu.

Nhiều quyết định, việc làm có dấu hiệu trái luật

Nhiều quyết định, việc làm có dấu hiệu trái luật
Năm 2007, dù chỉ mới ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu cho ông Lê Bá Trạng, nhưng UBND tỉnh Quảng Ngãi đã buộc gia đình ông Trạng phải thi hành, mà không cho ông quyền khiếu nại lên Bộ Tài nguyên và Môi trường. Đây là dấu hiệu vi phạm các quy định tại Luật Khiếu nại tố cáo năm 1998, năm 2004, năm 2005 và Luật Đất đai năm 2003, gây oan và thiệt hại cho gia đình ông Trạng.

​​​​​​​Trông chờ một quyết định giám đốc thẩm khách quan, đúng pháp luật!

​​​​​​​Trông chờ một quyết định giám đốc thẩm khách quan, đúng pháp luật!
Bà Trác Thị Kim Phượng, ngụ 4C/9 Mậu Thân, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ, có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối với Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 369/2020/QĐ-PT ngày 28/8/2020 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh và Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2018/DS-ST ngày 3/8/2018 của TAND TP Cần Thơ …

Các cơ quan chức năng cần nhanh chóng giải quyết dứt điểm

Các cơ quan chức năng cần nhanh chóng giải quyết dứt điểm
Mặc dù chính quyền địa phương đã khẳng định việc Công ty Cổ phần Vận tải Thủy I bị một số đối tượng chiếm dụng đất tại số 1033 đường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội. Nhưng đến nay, sự việc vẫn chưa được giải quyết triệt để, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty và tài sản của nhà nước.

Về chính quyền, bao giờ Bộ Công an xem xét xử lý ?

Về chính quyền, bao giờ Bộ Công an xem xét xử lý ?
Ngày 30/5/2018, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi có Văn bản số 90/CV-BNCT về giải quyết nội dung phản ánh ông Đặng Hoàng Đa, cựu Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng (hiện là Thiếu tướng, Phó Cục trưởng Cục xây dựng phong trào toàn dân bảo vệ An ninh Tổ quốc, Bộ Công an), gửi đồng chí Bộ trưởng Bộ Công an.

Các cơ quan chức năng và cá nhân có trách nhiệm bao giờ mới hết vô cảm?!

Các cơ quan chức năng và cá nhân có trách nhiệm bao giờ mới hết vô cảm?!
Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng chỉ rõ: Thực hành và phát huy rộng rãi quyền làm chủ của Nhân dân và vai trò chủ thể của Nhân dân, thực hiện tốt, có hiệu quả phương châm “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng”. Tuy nhiên, sự việc dưới đây thể hiện cố tình làm trái Nghị quyết của Đảng, nhưng chưa bị xem xét, xử lí. Tại sao?...
Xem thêm
Khởi tố và bắt tạm giam Tổng Giám đốc Công ty CP đầu tư phát triển nhà Đà Nẵng

Khởi tố và bắt tạm giam Tổng Giám đốc Công ty CP đầu tư phát triển nhà Đà Nẵng

Ngày 7/12, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP.Đà Nẵng khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam 4 tháng đối với ông Nguyễn Quang Trung, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư phát triển nhà Đà Nẵng (NDN) để điều tra về hành vi “Vi phạm quy định về quản lý tài sản gây thất thoát lãng phí”.
Cảnh báo thủ đoạn giả danh cơ quan, tổ chức để lừa đảo

Cảnh báo thủ đoạn giả danh cơ quan, tổ chức để lừa đảo

Tình hình tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản vẫn diễn biến phức tạp với nhiều phương thức, thủ đoạn khác nhau, nhất là tội phạm sử dụng công nghệ cao để gây án... khiến dư luận bức xúc, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự và đời sống nhân dân.
Cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng sắp hầu tòa

Cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng sắp hầu tòa

TAND Cấp cao tại Hà Nội cho biết, từ ngày 27/12, HĐXX sẽ xét đơn kháng cáo của ông Vũ Huy Hoàng, cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương, liên quan vụ án xảy ra tại khu đất của Tổng công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) ở TP.Hồ Chí Minh.
Tổ chức họp chợ trái phép, chính quyền dung túng, tư nhân hưởng lợi (!?)

Tổ chức họp chợ trái phép, chính quyền dung túng, tư nhân hưởng lợi (!?)

Khu chợ tự phát của một hộ tư nhân trên đất nông nghiệp, tiếp giáp Công ty may mặc Appael Tech và trên tuyến Tỉnh lộ 217 nhiều năm nay, gây mất trật tự an toàn giao thông, không đảm bảo về vệ sinh môi trường và phòng cháy. Tạp chí Ngày mới online đã đăng nhiều bài phàn ánh về chợ hoạt động không đúng luật này, nhưng đến nay chính quyền địa phương không những không xử lý mà vẫn tiếp tục đề xuất cho chợ hoạt động.
Thanh Hóa: Xe quá tải "băm nát" Tỉnh lộ 512

Thanh Hóa: Xe quá tải "băm nát" Tỉnh lộ 512

Mỗi ngày, hằng trăm xe tải trọng lớn ngày đêm chở đất, cát sỏi đang thi nhau "băm nát" Tỉnh lộ 512, đoạn qua xã Vạn Thiện, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa, khiến người dân hết sức bất bình, lo lắng.
Bãi tập kết cát trái phép 'khổng lồ' giữa lòng thị trấn Tân Phong

Bãi tập kết cát trái phép 'khổng lồ' giữa lòng thị trấn Tân Phong

Một bãi tập kết cát trái phép "khổng lồ" nằm ngay trên đường Thanh Niên chỉ cách công sở thị trấn Tân Phong và huyện Quảng Xương vài trăm mét.
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động