Về vụ án tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương ở TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa:

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).
​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Ngôi nhà Công ty CP Thảo Trung cho thuê trong Hợp đồng thuê nhà số 82/2017 – HĐTN ngày 23/12/2017

Chấm dứt hợp đồng, buộc giao lại tài sản thuê

Ngày 2/6/2022, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa quyết định cho thi hành án buộc bà Hương phải giao lại tài sản thuê của Công ty CP Thảo Trung (Công ty Thảo Trung), theo Hợp đồng thuê nhà số 82/2017 – HĐTN ngày 23/12/2017.

Trước đó, ngày 23/12/2017, Công ty Thảo Trung (có trụ sở tại Quang Trung, phường Ngọc Trạo, TP Thanh Hóa) ký kết Hợp đồng thuê nhà số 82/2017 – HĐTN với bà Mai Hương. Theo đó, bà Hương thuê ngôi nhà cao 4 tầng, diện tích xây dựng 572m2, có trị giá là 19 tỷ đồng; thời hạn thuê ngôi nhà kể trên là 10 năm; giá thuê là 2,04 tỉ đồng/năm.

Đến ngày 25/2/2018, Công ty Thảo Trung hoàn thiện các hạng mục, mời bà mai Hương đến nhận tài sản thuê theo hợp đồng. Ngày 27/2/2018, bà Mai Hương yêu cầu thay đổi bổ sung giá trị thiết bị và công năng phòng. Cùng ngày, hai bên lập biên bản thay đổi công năng phòng từ tầng 1 đến tầng 3 và bổ sung thang máy, đầu tư thêm phòng ăn tầng 4.

Hợp đồng giá trị tài sản thuê đã ký là 19 tỉ đồng, sau hoàn tất theo yêu cầu bà Mai Hương tăng thêm 3,9 tỉ đồng; ngày 15/6/2018, hai bên đồng ý giao nhận giá trị 22,9 tỉ đồng. Sau gần 1 năm nhận nhà, bà Hương cho rằng Công ty Thảo Trung bàn giao không đúng diện tích và thời hạn, bà Hương đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Năm 2020, sau nhiều lần đòi tiền nợ và tài sản cho thuê bất thành, Công ty Thảo Trung quyết định khởi kiện bà Hương và đề nghị TAND TP. Thanh Hóa hủy Hợp đồng số 82; đồng thời yêu cầu Tòa án buộc bà Hương thanh toán số tiền theo các điều khoản hợp đồng hơn 7 tỉ đồng.

Tại phiên tòa, bà Hương cho rằng, Công ty Thảo Trung bàn giao không đủ tài sản thuê, diện tích đất thuê là 5.944m2. Trong khi diện tích thực tế bà Hương nhận khoảng 1.000m2. Do đó, bà Hương đơn phương chấm dứt hợp đồng, đồng thời yêu cầu Công ty Thảo Trung phải bồi thường 6 tháng tiền thuê nhà là hơn 1 tỉ đồng và hơn gần 900 triệu đồng tiền thuê nhà đã thanh toán nhưng không được sử dụng tài sản.

Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, tài sản Công ty Thảo Trung cho Bà Hương thuê là nhà chứ không phải cho thuê cả 5.944m2 đất như bà Mai Hương nêu. Bà Hương không có chứng cứ về việc vi phạm nghĩa vụ của bên cho thuê tài sản, đã đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng thuê tài sản là vi phạm điểm 5.3 Điều 5 của Hợp đồng thuê nhà sổ 82/2017- HĐTN ngày 23/12/2017 giữa hai bên, nên phải chịu trách nhiệm theo thỏa thuận ghi trong Hợp đồng và quy định của pháp luật.

Theo đó, HĐXX quyết định bà Mai Hương bị phạt do vi phạm hợp đồng bằng 6 tháng thuê nhà là 1,02 tỉ đồng, phải thanh toán số tiền này cho Công ty Thảo Trung.

Đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm

Công ty Thảo Trung đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm tại TAND Cấp cao tại Hà Nội. Công ty Thảo Trung cho rằng, phần quyết định của hai bản án đều tuyên hủy hợp đồng, nhưng xác định định thời điểm chấm dứt hợp đồng từ ngày 10/1/2019. Đây là thời điểm bên nguyên nhận được thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng của bên bị đơn. Tuy nhiên, tòa không xem xét khi Công ty Thảo Trung nhận được thông báo (chấm dứt hợp đồng) của bên thuê tài sản (bà Hương) đã 8 lần gửi văn bản cho bà Hương với nội dung “yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà và bàn giao lại tài sản” nhưng bà Hương không thực hiện.

Sau gần 4 năm, ngày 2/6/2022, Công ty Thảo Trung mới nhận được lại tài sản do thi hành án TP Thanh Hóa buộc bà Hương phải bàn giao tài sản thuê của Công ty Thảo Trung. Như vậy quyết định của Tòa án đã cho bà Hương không phải thanh toán tiền thuê nhà tới 41 tháng.

Theo Công ty Thảo Trung, pháp luật dân sự, kinh doanh thương mại đều ghi nhận quyền của các bên khi thực hiện hợp đồng là có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng với nhiều lý do, nhưng quyền luôn gắn với nghĩa vụ. Đối với hợp đồng thuê tài sản, bên thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng thì phải có nghĩa vụ bàn giao tài sản cho bên cho thuê theo quy định (hợp đồng song vụ). Bên thuê (bà Hương) không bàn giao tài sản, mặc dù Công ty Thảo Trung (bên cho thuê) đã nhiều lần gửi văn bản cho bà Hương với nội dung “yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà và bàn giao lại tài sản”.

Đơn đề nghị nêu: “Việc Công ty Thảo Trung không nhận lại được tài sản là lỗi của bên bà Hương. Thiệt hại do không nhận được tài sản cho bên nguyên đơn có thể nhìn thấy là tài sản không được khai thác. Có thể lấy giá trị hợp đồng thuê tài sản giữa các bên làm căn cứ xác định thiệt hại”.

Trong đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, Công ty Thảo Trung cho rằng, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, nguyên đơn đã có yêu cầu Tòa án thẩm định và giám định thiệt hại nhưng tòa đã không thực hiện các biện pháp cần thiết để trưng cầu giám định thiệt hại là vi phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, vi phạm pháp luật tố tụng dân sư.

Ngoài ra, Tòa án không giải quyết triệt để tài sản thuê là những tài sản nào để buộc các bên phải bàn giao tài sản thuê cho nhau, cả 2 bản án đều tuyên “buộc các bên phải bàn giao tài sản thuê cho nhau”. Việc tuyên như vậy là không rõ ràng, gây khó khăn cho việc thi hành án, vì ngay sau khi ký Hợp đồng giữa bên cho thuê và bên thuê đã ký biên bản bàn giao kèm phụ lục chi tiết tài sản cho thuê.

Cũng theo Công ty Thảo Trung, Tòa án hai cấp xử tuyên hủy Hợp đồng nhưng không giải quyết hậu quả pháp lý của Hợp đồng, theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Thương mại năm 2005, là thể hiện vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; vi phạm việc áp dụng pháp luật dân sự và thương mại.

Thành Luân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.
​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Tin khác

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?
12,5 ha đất ở khu vực bãi Khem, phường An Thới, TP Phú Quốc đang được Công ty TNHH MTV du lịch sinh thái Xuân Phúc Phú Quốc (Công ty Xuân Phúc) do bà Giang Lệ Phương làm Giám đốc đã lập thủ tục xin UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt chủ trương đầu tư thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái” (Dự án). Tuy nhiên …

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên
Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?
Sau khi Tạp chí Ngày mới online đưa tin “Xã Thượng Quân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương: Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp” thì dư luận nơi đây tiếp tục dậy sóng. Họ bàn tán nhiều về nguyên nhân vì sao dự án sai phạm nghiêm trọng nhưng vẫn tồn tại? Phải chăng chính quyền sở tại đã cố tình làm ngơ suốt thời gian dài để chủ công trình sai phạm coi thường pháp luật?

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)
Trong quá trình thi công dự án xây dựng mới trụ sở UBND xã Quỳnh Hưng, đơn vị thi công đã đã không tuân thủ các yêu cầu hồ sơ kỹ thuật thi công khi sử dụng gạch nung, trái với Thông tư 13 của Bộ Xây dựng. Đặc biệt, việc làm này không những không bị ngăn chặn mà còn được sự "đồng tình" của chủ đầu tư (!?)...

​​​​​​​Có căn cứ để khởi tố vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”

​​​​​​​Có căn cứ để khởi  tố vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”
Sau gần 4 năm quyết đi đến cùng vụ việc, bà Giáp Thị Dinh, một người cao tuổi, ở đường Bát Nàn, phường Bình Trưng Tây, TP Thủ Đức vô cùng phấn khởi khi nhận được Quyết định 612-09/QĐ-CSHS-Đ8 ngày 6/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an TP Hồ Chí Minh “phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm”. Trước đó, bà Dinh liên tục có đơn có đơn tố cáo vợ chồng ông Thân Thanh Giảng, bà Nguyễn Việt Hà chiếm giữ 9 tỉ đồng bằng thủ đoạn “hô biến” sổ đỏ. Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh hướng dẫn khởi kiện dân sự, nhưng bà Dinh quyết tố giác…

Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp

Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp
Thời gian gần đây, nhiều người cao tuổi trên địa bàn, xã Thượng Quận, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đang xôn xao về công trình xây dựng nghi là để kinh doanh dịch vụ du lịch trên đất công ích, đã tồn tại trong một thời gian dài vẫn chưa bị chính quyền xử lý.

Phán quyết Trọng tài không thi hành được, Cục THADS tỉnh Long An cần đình chỉ việc thi hành án

Phán quyết Trọng tài không thi hành được, Cục THADS tỉnh Long An cần đình chỉ việc thi hành án
Vụ tranh chấp “Thỏa thuận khung” Dự án khu dân cư cao cấp và trường đua ngựa 500 ha ở tỉnh Long An, ngày càng trở nên phức tạp, luật sư đề nghị Cục Thi án hành dân sự tỉnh Long An đình chỉ thi hành án, vì Phán quyết Trong tài số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam không thi hành được
Xem thêm
Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang

Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang

Ngày 20/9, TAND TP.HCM thông báo dời lịch xét xử vụ án Tất Thành Cang và 9 bị cáo liên quan vụ bán rẻ 2 dự án khu dân cư Phước Kiển (xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè) và Ven Sông (phường Tân Phong, quận 7) gây thiệt hại cho nhà nước hơn 735 tỉ đồng.
Khởi tố vụ án xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công Hà Tĩnh

Khởi tố vụ án xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công Hà Tĩnh

Ngày 12/9, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công tỉnh Hà Tĩnh (Trung tâm Tài chính công) thuộc Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh v
Vì sao Viện KSND TP. Hồ Chí Minh trả hồ sơ vụ bà Nguyễn Phương Hằng?

Vì sao Viện KSND TP. Hồ Chí Minh trả hồ sơ vụ bà Nguyễn Phương Hằng?

Hôm nay 6/9, Viện KSND TP. Hồ Chí Minh đã ra Quyết định trả hồ sơ vụ án "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân", đề nghị điều tra bổ sung đối với bị can Nguyễn Phương Hằng.
Cần thường xuyên tu bổ, sửa chữa bức tranh gốm sứ

Cần thường xuyên tu bổ, sửa chữa bức tranh gốm sứ

Là một trong những công trình trọng điểm chào mừng kỉ niệm đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội năm 2010, “Con đường gốm sứ” dài 3,5km là công trình nghệ thuật chạy ven đê sông Hồng tại Thủ đô Hà Nội, đã từng được Sách kỉ lục thế giới Guinness vinh danh là bức tranh gốm sứ dài nhất thế giới,và cũng đã nhận được giải thưởng “Bùi Xuân Phái” vì tình yêu Hà Nội năm 2008.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được thông tin từ các địa chỉ sau
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được thông tin từ các địa chỉ sau
Người cao tuổi cần phải kiên định, tỉnh táo trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực, tệ nạn xã hội

Người cao tuổi cần phải kiên định, tỉnh táo trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực, tệ nạn xã hội

Khi đấu tranh phòng, chống các biểu hiện tiêu cực, tham nhũng, tệ nạn xã hội Người cao tuổi cần phải tỉnh táo, bền bỉ, tránh mọi cám dỗ.
Vụ đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam: Hành vi rất nhẫn tâm, tàn ác

Vụ đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam: Hành vi rất nhẫn tâm, tàn ác

Theo Luật sư, hành vi đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam là rất nhẫn tâm, đáng lên án thể hiện ý thức coi thường pháp luật cao độ.
Vụ cướp tiệm vàng ở Huế: Người dân nhặt vàng có phải trả lại không?

Vụ cướp tiệm vàng ở Huế: Người dân nhặt vàng có phải trả lại không?

Theo quan điểm của luật sư, một số người dân có hành động “hôi vàng” trong vụ cướp tiệm vàng ở Huế cố tình không trả lại tài sản có thể bị xử lý hình sự.
Phiên bản di động