Kì 2: Trò ảo thuật biến Công ty Hoàng Thắng từ nguyên đơn thành bị đơn?
Sau gần 10 tháng, ngày 19/5/2016, Phó Chánh án Trần Hồng Sơn kí ban hành Quyết định số 01/2016/QĐ-NVA nhập vụ án tranh chấp thương mại thụ lí số 09/2015/TLST-KDTM, ngày 3/8/2015, theo đơn khởi kiện của Công ty Xây dựng Hoàng Thắng (Công ty Hoàng Thắng) yêu cầu hủy các Hợp đồng thế chấp tài sản với Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình, bởi có dấu hiệu giả mạo vào vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại thụ lí số 01/2016/TLST-KDTM, ngày 4/1/2016, theo đơn khởi kiện của Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình (sau 5 tháng thụ lí vụ án khởi kiện của Công ty Hoàng Thắng). Cho dù có cố tình áp đặt nhập vụ án theo viện dẫn Điều 29, Khoản 1, Điều 38 và Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS), thì nguyên đơn của vụ án này (theo trình tự thông báo thụ lí vụ án) phải là Công ty Hoàng Thắng. Thế nhưng, bất chấp quy định của pháp luật, ngày 11/6/2018, TAND TP Thái Bình tiếp tục ban hành Quyết định số 04/2018/QĐXXST-KDTM đưa vụ án ra xét xử, biến Công ty Hoàng Thắng từ nguyên đơn trở thành bị đơn trong vụ án, khiến nhiều người ngỡ ngàng trước “chiêu trò ảo thuật” của TAND TP Thái Bình. Nhiều người am hiểu pháp luật tỏ ra hoài nghi, có hay không có sự khuất tất, chi phối, áp đặt của bà Nguyễn Thị Linh Nga, Chánh án TAND TP Thái Bình?
Căn cứ vào hồ sơ tài liệu thu thập được và phản ánh của Công ty Hoàng Thắng cho thấy: Sau khi phát hiện Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình có dấu hiệu thông đồng với Văn phòng Công chứng Thái Bình (văn phòng công chứng tư nhân) có hành vi giả mạo, thay thế nội dung các hợp đồng thế chấp tài sản giữa Công ty Hoàng Thắng với Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình, ngày 30/4/2015, Công ty Hoàng Thắng đã có đơn khởi kiện Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình ra TAND TP Thái Bình, yêu cầu Tòa tuyên hủy vô hiệu các Hợp đồng giả mạo đó. Sau khi xem xét có đủ cơ sở, ngày 5/5/2015, bà Nga đã kí Giấy báo nộp tiền tạm ứng án phí số 1150/GB-TA và ngày 3/8/2015 cũng chính bà Nga kí Thông báo thụ lí vụ án số 09/TB-TLVA đã xác định Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình là bị đơn của vụ án.
Thông báo thụ lí vụ án số 09 ngày 3/8/2015, Quyết định số 01/ 2016 nhập vụ án
và Quyết định số 04/2018, ngày 11/6/2018 đưa vụ án ra xét xử của TAND TP Thái Bình
Thế nhưng, không hiểu vì lẽ gì vụ án nêu trên không được đưa ra xét xử theo quy định của pháp luật, mà bỗng dưng ngày 19/5/2016, Công ty Hoàng Thắng lại nhận được Quyết định số 01/2016/QĐ-NVA của TAND TP Thái Bình nhập vụ án yêu cầu tuyên hủy vô hiệu các Hợp đồng thế chấp tài sản giả mạo mà Công ty Hoàng Thắng là nguyên đơn với vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm mà Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình là nguyên đơn. Mặc dù về hình thức hai vụ án nêu trên đều là loại hình tranh chấp kinh doanh thương mại, nhưng bản chất của từng vụ án lại hoàn toàn khác nhau. Công ty Hoàng Thắng khởi kiện Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình về hành vi thông đồng với Văn phòng Công chứng tạo dựng các Hợp đồng thế chấp giả mạo, xâm hại đến quyền và lợi ích của Công ty. Còn Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình khởi kiện Công ty Hoàng Thắng về các Hợp đồng tín dụng có bảo đảm nhằm thu hồi lại vốn vay. Điều này có nghĩa là sau khi nhận được nguồn tin báo từ Tòa án, về việc Công ty Hoàng Thắng khởi kiện yêu cầu tuyên hủy vô hiệu các Hợp đồng thế chấp tài sản giả mạo mà Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình đã tạo dựng, khiến Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình phải chủ động dùng các Hợp đồng thế chấp tài sản đã tạo dựng giả mạo để khởi kiện thu lại vốn vay(!?) Theo quy định, TAND TP Thái Bình phải đưa ra xét xử các vụ án theo trình tự thời gian đã thụ lí để làm rõ các Hợp đồng thế chấp tài sản có phải là giả mạo, tạo dựng theo đơn khởi kiện của Công ty Hoàng Thắng hay không và cần được xem xét nghiêm túc, bởi diễn biến của vụ việc có dấu hiệu hình sự. Và khi đã có đầy đủ chứng cứ xác lập mới là cơ sở để giải quyết tiếp vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm để thu hồi vốn vay của Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình. Thế nhưng, bất chấp nhiều đơn thư khiếu nại của Công ty Hoàng Thắng và quy định của pháp luật, ngày 11/6/2018, TAND TP Thái Bình vẫn cố tình ban hành và tống đạt Quyết định số 04/2018/QĐXXST-KDTM đưa vụ án ra xét xử, mà Công ty Hoàng Thắng đang là nguyên đơn lại trở thành bị đơn trong vụ án này. Điều đáng nói, Quyết định đưa vụ án ra xét xử lại chỉ căn cứ duy nhất thụ lí số 01/2016/TLST-KDTM, ngày 4/1/2016, bỏ qua thụ lí số 09/2015/TLST-KDTM, ngày 3/8/2015, trái với Quyết định nhập vụ án số 01/2016/QĐ-NVA, ngày 9/5/2016 của TAND TP Thái Bình.
Do Công ty Hoàng Thắng phản đối và khiếu nại, cũng như phần lớn những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt nên phiên Tòa sơ thẩm tranh chấp kinh doanh thương mại ngày 27/6/2018, tại TAND TP Thái Bình phải đình hoãn xét xử.
Trước những diễn biến không bình thường có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng và tiềm ẩn sự chi phối, áp đặt của bà Nga dẫn tới làm sai lệch bản chất của các vụ án là có cơ sở. Bởi, chính ngay Công ty Hoàng Thắng, ngày 16/3/2016, đã có đơn trình báo gửi các cơ quan chức năng phản ánh về mối quan hệ “câu kết” giữa bà Nga với bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa (em gái bà Nga), Phó Giám đốc Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình. Tuy nhiên, sự phản ánh trên dù là sự thật nhưng cũng chưa đủ cơ sở pháp lí để xác lập. Nhưng vì sao Ngân hàng Ngoại thương đang là bị đơn (theo thời gian thụ lí các vụ án) lại trở thành nguyên đơn của vụ án cũng là nghịch lí khó lí giải? Phải chăng có sự sắp đặt chi phối của bà Nga, như Công ty Hoàng Thắng đã từng khẳng định, bởi chính bà Nga cũng đã từng trực tiếp sửa lại nội dung đơn khởi kiện cho Công ty Hoàng Thắng và còn để lại bút lưu là hoàn toàn có thật.
Từ hành vi ngạo mạn, tuyên bố với ông Lâm: "Không làm gì được đâu", trong vụ án tranh chấp tài sản sau li hôn và áp đặt “biến” nguyên đơn trở thành bị đơn đối với Công ty Hoàng Thắng trong các vụ án nêu trên đã bộc lộ rõ vai trò chỉ đạo, tiềm ẩn, động cơ “thiếu trong sáng” của bà Nga? Dư luận đòi hỏi các cơ quan chức năng có thẩm quyền: TAND Tối cao, Ban Nội chính Tỉnh ủy Thái Bình, TAND tỉnh Thái Bình sớm vào cuộc xác minh làm rõ và xử lí nghiêm minh, trả lại sự trong sáng cho cơ quan bảo vệ pháp luật!
Được biết, bởi thiếu tin tưởng vào sự nghiêm minh trong hoạt động tố tụng của TAND TP Thái Bình, Công ty Hoàng Thắng đã có đơn gửi Cơ quan Điều tra Công an Thái Bình tố cáo Ngân hàng Ngoại thương Thái Bình đã có hành vi thông đồng với Văn phòng Công chứng Thái Bình lập giả các Hợp đồng thế chấp tài sản làm phương hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Hoàng Thắng.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Hoàng Thắng cho biết: Chỉ khi nào có kết luận của Cơ quan Điều tra Công an Thái Bình, thì vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại nêu trên mới được đưa ra xét xử theo quy định của pháp luật
Nguyễn Trọng Thắng
