Viết tiếp bài: Fiditour với cuộc “rút ruột” của những toan tính “hơn người”: “Cố đấm ăn xôi” và cuộc “phản đòn” tới tấp của một Fiditour mới

Như chúng tôi đã thông tin, sau những việc làm “rút ruột” và toan tính “hơn người”, Hội đồng quản trị (HĐQT) cũ đã bị bãi miễn, và chính họ cùng Lữ hành Fiditour đang có nguy cơ đối mặt với Tòa án trong những ngày sắp tới…

Điều đáng ngạc nhiên là khơi mào một “cuộc chiến pháp lí” ở đây không phải là Fiditour, doanh nghiệp bị hại, bị rút ruột đến trắng tay, mà là Lữ hành Fiditour, “con ngựa thành Troy” một thời Fiditour nuôi dưỡng. Vì sao có sự lạ đời như thế?

Theo thông tin chúng tôi có được, sau khi phát hiện vụ việc, để tránh những điều tai tiếng không đáng có, các nhà lãnh đạo của một Fiditour mới chọn con đường đàm phán nội bộ, rồi tiếp sau là khiếu nại đến các cơ quan chức năng, như một giải pháp để những người cũ biết sai mà từ bỏ. Tuy nhiên, thay vì “nhìn lại”, họ “cố đấm ăn xôi”, từ giữa năm 2019, tự tin đâm đơn khởi kiện Fiditour ra Tòa kinh tế.

Họ kiện gì? Theo hồ sơ vụ án hiện đang được TAND quận 1, TP Hồ Chí Minh thụ lí, Lữ hành Fiditour yêu cầu: 1. Công nhận quyền sở hữu của Công ty lữ hành đối với nhãn hiệu Fiditour; 2. Buộc Fiditour chuyển quyền sở hữu Nhãn hiệu Fiditour cho công ty lữ hành; 3. Buộc Fiditour chấm dứt các hành vi tranh chấp khiếu nại với Lữ hành Fiditour. Cơ sở của những yêu cầu này là “Nghị quyết góp vốn thành lập Công ty cổ phần lữ hành Fiditour” của HĐQT Fiditour và hợp đồng góp vốn “giữa những người trong cuộc” được kí ngày 15/3/2019, chuyển giao toàn bộ mảng lữ hành từ Fiditour cho Lữ hành Fiditour, mà bài trước chúng tôi đã đề cập tới.

br class=
Trụ sở làm việc của Fiditour hiện đã bị Lữ hành Fiditour chiếm giữ.

Đã bị rút ruột đến trắng tay lại còn bị kiện, Fiditour lập tức phản đòn. Đầu tiên, đó là yêu cầu phản tố với những chứng minh rõ ràng rằng việc HĐQT ban hành “Nghị quyết góp vốn thành lập Công ty CP Lữ hành Fiditour” là trái với Điều lệ Công ty và Hợp đồng góp vốn là vô hiệu bởi vi phạm những điều cấm mà Bộ luật Dân sự đã quy định. Và không chỉ vậy, như một hành động “tức nước vỡ bờ”, Fiditour làm đơn tố cáo gửi Công an TP Hồ Chí Minh đề nghị xử lí những người đứng đầu HĐQT cũ về dấu hiệu tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và nhiều dấu hiệu phạm tội khác.

Xin trở lại với những gì Fiditour tố cáo. “Nhóm người quản lí cũ đã dẫn dắt, lèo lái HĐQT cũ, trong cuộc họp vào ngày 7/3/2019, thông qua việc góp vốn thành lập công ty lữ hành... Sau cuộc họp, ông Nguyễn Việt Hùng, đại diện cho Công ty Fiditour đã kí chuyển giao tài sản cả hữu hình (ô tô, máy móc thiết bị...) và vô hình (nhãn hiệu, logo, danh hiệu, giải thưởng, website, số điện thoại...) của Fiditour cho Lữ hành Fiditour... Những người quản lí cũ đã vi phạm điều cấm của pháp luật là tự giao dịch với chính mình. Cụ thể, ông Nguyễn Việt Hùng – đương nhiệm là Chủ tịch HĐQT Fiditour đã thực hiện việc góp vốn vào Lữ hành Fiditour mà chính ông cũng kiêm chức Chủ tịch HĐQT” (Trích đơn tố cáo). Hành động này ít nhất là vi phạm Điều 141 Bộ luật Dân sự: “Một cá nhân, pháp nhân có thể đại diện cho nhiều cá nhân hoặc pháp nhân khác nhau nhưng không được nhân danh người được đại diện để xác lập, thực hiện giao dịch dân sự với chính mình...”. Bởi vi phạm này, “Hiện tại, hoạt động kinh doanh dịch vụ lữ hành của Công ty Fiditour (phương tiện kinh doanh, các mối quan hệ hợp đồng/ hợp tác với Khách hàng, Đối tác...) và phần lớn nhân sự đều do Công ty Lữ hành quản lí, sử dụng ...” (trích đơn tố cáo). Nghĩa là, gần như tất cả những gì tạo ra doanh thu nuôi sống Fiditour đều đã bị Lữ hành Fiditour chiếm giữ.

Không chỉ thế, “nhóm người quản lí, cụ thể là ông Đoàn Thiện Tánh, cấp phó của Chủ tịch Nguyễn Việt Hùng thậm chí còn tự ý kí kết hợp đồng chuyển nhượng nhãn hiệu “FIDITOUR Công ty Du lịch Chuyên Nghiệp Hàng Đầu - The Best Professional Travel” được bảo hộ theo Giấy chứng nhận nhãn hiệu số 148179 cho Công ty lữ hành với giá 0 đồng” (trích đơn tố cáo). “Tử tế” hơn một chút, toàn bộ tài sản “vô hình” của Fiditour sau 30 năm phấn đấu để trở thành 1 trong 3 doanh nghiệp lữ hành hàng đầu đất nước, bao gồm đủ thứ, kể cả website, logo, thương hiệu và hàng trăm số điện thoại giao dịch được họ định giá hơn 800 triệu đồng. Chưa nói tới việc, hành vi này là lạm quyền, không được phép, con số 800 triệu đồng được đưa ra, theo những người am hiểu thì... “bốc xôi làng cho chính mình”. Và, liều lĩnh hơn, bất chấp hành vi bị cấm theo quy định tại Điều 9 Luật Du lịch năm 2017, họ chuyển giao luôn Giấy phép kinh doanh lữ hành quốc tế số 79/185/2014/TCDL-GP LHQT được Tổng cục Du lịch cấp cho Công ty Fiditour sang cho Lữ hành Fiditour.

Ngay sau khi xây dựng Lữ hành Fiditour “nên hình nên dạng” như vừa kể, ngày 19/3/2019, ông Nguyễn Việt Hùng, lúc này vẫn đang là Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Fiditour đã kí ban hành Thư giới thiệu Công ty Lữ hành Fiditour là đơn vị phát triển chuyên sâu và nhận chuyển giao toàn bộ lĩnh vực kinh doanh lữ hành từ Fiditour. Thư được gửi đến khách hàng đã và đang sử dụng dịch vụ của Fiditour. Cũng trong thời gian này, dưới sự chỉ đạo của Nhóm người quản lí cũ, Phòng hành chính - nhân sự Công ty Fiditour đã thông báo đến Ban Giám đốc các đơn vị, chi nhánh trực thuộc về việc sử dụng thông tin của Công ty Lữ hành để kí hợp đồng cung cấp dịch vụ kể từ ngày 12/3/2019. Thông báo này khiến nhân viên Công ty Fiditour nhầm lẫn rằng Công ty đã đổi tên, có thêm chữ “Lữ hành”. Trong quá trình làm việc với khách hàng, nhân viên Fiditour đã cung cấp thông tin sai lệch cho khách hàng và yêu cầu thanh toán phí dịch vụ vào tài khoản của Công ty Lữ hành thay vì Công ty Fiditour.

Đơn tố cáo nêu: “Những thiệt hại liên quan đến doanh thu mà Công ty Fiditour có thể đạt được không thể không kể đến tổng số tiền khách hàng chuyển nhầm vào tài khoản Ngân hàng của Công ty Lữ hành Fiditour vì lí do nhầm lẫn Công ty Lữ hành là Công ty Fiditour (vì Công ty Lữ hành đang sử dụng nhãn hiệu, tên thương mại FIDITOUR để kinh doanh và trục lợi dựa trên hình ảnh, uy tín của Công ty Fiditour) tính đến thời điểm hiện tại lên đến 2.250.154.335 đồng. Con số thiệt hại này ngày càng tăng và không thể kiểm soát được vì sự chậm trễ trong công tác thanh tra, xử lí của Cơ quan chức năng khi để tình trạng hai công ty mang cùng một thương hiệu “FIDITOUR” kinh doanh và hoạt động trên thị trường, khiến khách hàng nhầm lẫn, gây ra nhiều hậu quả khôn lường”.

Chuyển giao hết bên ngoài, rút ruột từ bên trong, tất cả đều cho chính mình, hành vi này không chỉ vi phạm đạo đức xã hội, vi phạm Điều 141Bộ luật Dân sự, mà còn có cơ sở để xác định họ có dấu hiệu phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ rồi phát cho người dân và chiếm đoạt 1 lượng lớn số hàng nên đã bị tố cáo và dính vòng lao lý
Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Năm 2013, bằng những Thông báo, UBND phường Phú Thượng và UBND quận Tây Hồ vẫn tiến hành cưỡng chế, phá dỡ nhà cửa, tài sản… khiến cho hơn 20 hộ dân và hàng trăm nhân khẩu tại tổ 1, cụm 1 phường Phú Thượng lâm vào cảnh “màn trời, chiếu đất”.
Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tại Bình Dương, Công ty CP Địa ốc Kim Oanh (Kim Oanh Group) được biết đến là một doanh nghiệp doanh nghiệp bất động sản lớn, nhưng cũng đầy tai tiếng. Điển hình như việc huy động vốn trái phép, sai phạm tại dự án KCN Hoà Lân, KCN Phú Tân... Tuy nhiên những vi phạm này cho đến nay vẫn chưa thấy cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương xử lý nghiêm?
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân cư đoạn đường Thống Nhất, phường Thắng Lợi, TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Gia đình ông Nguyễn Đình Thư nhiều có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên. Đến nay, vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm…
Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…

Tin khác

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?
Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?
Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình
Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?
Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.
Xem thêm
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ ...
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động