Pháp luật - Bạn đọc 11/09/2019 07:23
Nội dung Đơn khiếu nại
“Giữa năm 2014, khi Công ty M.E đang thực hiện hợp đồng xây dựng các hạng mục công trình với Công ty TNHH Bảo Quân (Công ty Bảo Quân) và gặp khó khăn về tài chính để thanh toán theo cam kết, thì bà Vũ Thị Thu Hương, là bạn với ông ERHARD WERNER KUSTER (Quốc tịch Đức – Chủ tịch thành viên Công ty M.E) đã chủ động đề nghị được hỗ trợ tài chính, bằng cách tham gia góp vốn 10 tỉ đồng, với điều kiện Công ty M.E phải kí hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ diện tích 1.360,8m2 đất (tương đương 10 tỉ đồng tại thời điểm chuyển nhượng) của Công ty M.E cho bà Hương.
Sau khi có được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), bà Hương đã không chuyển khoản vốn góp 10 tỉ đồng như đã cam kết.
Do thiểu vốn, nên ngày 5/1/2017, chúng tôi phải cho Công ty TNHH ÔTÔ RENT Phú Quốc thuê toàn bộ khu nhà Villa, do Công ty Bảo Quân xây dựng theo hợp đồng, nhưng chưa được nghiệm thu và bàn giao.
Tháng 5/2017, bà Hương căn cứ vào GCNQSDĐ được cấp, đã cho ông Trần Văn Sáng (địa chỉ ấp Suối Mây, xã Dương Tơ, huyện Phú Quốc thuê các công trình trên đất, không phải là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà Hương, để thu lời bất chính. Căn cứ vào hợp đồng thuê nhà này, ông Sáng đã nhảy vào chiếm chỗ của Công ty TNHH ÔTÔ RENT Phú Quốc, dẫn tới công ty này hủy hợp đồng và yêu cầu chúng tôi bồi thường thiệt hại.
Biết được việc làm trái pháp luật của bà Hương và ông Sáng, chúng tôi đã trình báo Công an xã Dương Tơ và vụ việc được lập biên bản vào ngày 9/8/2017.
Tháng 8/2018, bà Hương sang nhượng diện tích đất trên cho ông Bùi Văn Thảo (địa chỉ số 25, ngõ 3 Hàm Long, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Theo đó, ông Sáng và ông Thảo làm thêm hợp đồng thuê nhà, có hiệu lực song song với hợp đồng ông Sáng đã kí với bà Hương (Hợp đồng giữa bà Hương và ông Sáng có hiệu lực đến 8/2020).
Nhận thấy tài sản hợp pháp của mình bị chiếm đoạt và khoản nợ không trả được, nên chúng tôi cùng Công ty Bảo Quân yêu cầu ông Sáng bàn giao lại tài sản và chúng tôi đã đạt được thỏa thuận, được lập thành văn bản, đến ngày 5/4/2019 ông Sáng sẽ bàn giao nhà cho chúng tôi.
Tuy nhiên, đến ngày 5/4/2019, ông Sáng không thực hiện theo thỏa thuận, nên chúng tôi cùng Công ty Bảo Quân báo với cơ quan chức năng ở địa phương và tối 8/5/2019, chúng tôi thực hiện thỏa thuận, khuân đồ của ông Sáng ra khỏi căn nhà này dưới sự chứng kiến của nhiều người.
Cho rằng chúng tôi xâm phạm chỗ ở, ông Sáng gửi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng ở Phú Quốc và một số cơ quan báo chí. Tuy nhiên, vụ việc sau đó đã được các cơ quan tố tụng ở Phú Quốc ra quyết định không khởi tố vụ án về xâm phạm chỗ ở. Sau đó, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc cũng đã có quyết định giải quyết khiếu nại của ông Sáng, về việc không khởi tố vụ án này…
Các báo trên đã đăng những thông tin thiếu khách quan, mặc nhiên khẳng định những căn Villa ông Sáng thuê là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà Hương, ông Thảo và chỗ ở của ông Sáng là hợp pháp, để hướng dư luận rằng, chúng tôi đã có hành vi có xâm phạm chỗ ở và các cơ quan thực thi pháp luật ở Phú Quốc không khởi tố vụ án là có dấu hiệu bao che.
Ngoài ra, Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) còn cho rằng, tôi – Bùi Minh Tuấn không còn là người đại diện theo pháp luật của Công ty M.E. Đây là nhận thức hết sức ngây ngô về pháp luật, vì vụ án hành chính yêu cầu hủy Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 5, hiện đang được Tòa án cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giải quyết theo trình tự phúc thẩm và chưa có bản án có hiệu lực pháp luật nào được ban hành. Mặt khác, chúng tôi cũng có đơn yêu cầu ngăn chặn và đã được Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang ban hành Quyết định số 145/QĐ-CTHADS ngày 4/1/2018, tạm đình chỉ việc sử dụng Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 5 của Công ty M.E…
Tuy nhiên, các báo nói trên, đặc biệt là Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) đã cố tình đưa thông tin sai sự thật, gây dư luận xấu đến hoạt động đúng đắn của cơ quan thực thi pháp luật…” (Hết trích).
 |
| Đơn khiếu nại của Công ty M.E, do ông Bùi Minh Tuấn kí, đóng dấu với tư cách Giám đốc là trái pháp luật |
Trao đổi của Báo Người cao tuổi
Thứ nhất, khẳng định thời điểm kí Đơn khiếu nại (ông Bùi Minh Tuấn kí với tư cách Giám đốc Công ty M.E), ông Bùi Minh Tuấn không có tư cách đại diện cho Công ty M.E. Bằng chứng, tại Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 5, ông Bùi Minh Tuấn đã bị loại khỏi Công ty M.E, thay vào đó là ông Trần Gia Thế với tư cách Giám đốc. Ông Bùi Minh Tuấn chiếm giữ con dấu và không chấp nhận sự thay đổi này, nên khởi kiện Phòng Đăng kí kinh doanh thuộc Sở Kế hoạnh và Đầu tư tỉnh Kiên Giang ra TAND tỉnh Kiên Giang. Do bị ông Tuấn chiếm giữ con dấu, nên Công ty M.E phải đăng kí làm con dấu mới, trong khi ông Tuấn vẫn sử dụng con dấu cũ đóng vào một số văn bản, để lòe bịp các cơ quan chức năng, với danh nghĩa Giám đốc Công ty M.E.
 |
| Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Kiên Giang bác Đơn khởi kiện của ông Bùi Minh Tuấn |
Bản án hành chính sơ thẩm số 69/2018/HC-ST ngày 20/11/2018 của TAND tỉnh Kiên Giang tuyên bác đơn khởi kiện của ông Bùi Minh Tuấn, nội dung khởi kiện yêu cầu hủy Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp lần thứ 5, do Phòng Đăng kí kinh doanh tỉnh Kiên Giang cấp cho Công ty M.E. Có nghĩa là, ông Tuấn vẫn không có tư cách là Giám đốc Công ty M.E. Theo tài liệu ông Tuấn gửi theo Đơn khiếu nại các báo, ngày 4/1/2018, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang kí ban hành Quyết định số 145/QĐ-CTHADS, nội dung: “Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời… Tạm đình chỉ việc sử dụng Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp… và con dấu của công ty (đăng kí thay đổi lần thứ 5, ngày 2/11/2017, hiện do ông Trần Gia Thế đang quản lí sử dụng)…”. Gửi theo tài liệu này, ông Bùi Minh Tuấn muốn chứng minh rằng ông vẫn còn tư cách đại diện theo pháp luật của Công ty M.E.
Đây mới chính là nhận thức ngô nghê của ông Bùi Minh Tuấn, bởi Quyết định số 145/QĐ-CTHADS của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang, không có ý nghĩa công nhận Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp cấp đổi lần thứ 4, trong đó ông Bùi Minh Tuấn làm Giám đốc Công ty M.E, mà chỉ là tạm đình chỉ sử dụng Giấy phép lần thứ 5, trong khi TAND tỉnh Kiên Giang đang thụ lí giải quyết vụ kiện của ông Tuấn. Mặt khác, ngày 21/11/2018, TAND tỉnh Kiên Giang có Quyết định số 02/2018/QĐ-BPKCTT, do thẩm phán Võ Văn Lịnh kí, về việc hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời “Tạm đình chỉ Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp…” (tài liệu này ông Tuấn không gửi kèm đơn). Như vậy, Quyết định số 145/QĐ-CTHADS của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang không còn hiệu lực pháp luật, ông Bùi Minh Tuấn không có tư cách đại diện Công ty M.E.
 |
| Quyết định của TAND tỉnh Kiên Giang, về việc hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời |
Do đó, Đơn khiếu nại của Công ty M.E, do ông Bùi Minh Tuấn kí, đóng dấu gửi các cơ quan chức năng và các cơ quan báo chí, là văn bản không có giá trị, không có căn cứ để giải quyết. Tuy nhiên, với trách nhiệm thông tin nhiều chiều, Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) vẫn trao đổi lại như sau: Các bài báo đăng trên Ngày mới online và Báo Người cao tuổi phản ánh trung thực vụ việc, đồng thời phân tích các căn cứ pháp lí để khẳng định rằng, luật pháp nghiêm cấm việc công dân tự ý giải quyết tranh chấp bằng các hành vi trái pháp luật. Vì vậy, việc ông Công, ông Tuấn huy động lực lượng khoảng 20 người đến khuân đồ, đuổi gia đình anh Sáng ra khỏi các căn Villa anh đang thuê của bà Hương, ông Thảo là trái pháp luật và phải được xử lí bằng pháp luật hình sự. Việc cơ quan tố tụng huyện Phú Quốc không khởi tố vụ án là không đúng, có dấu hiệu bao che cho hành vi trái pháp luật của ông Công, ông Tuấn. Và, khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật, thì ông Bùi Minh Tuấn vẫn không có tư cách đại diện Công ty M.E kí vào bất cứ văn bản nào.
