(Tiếp theo kì trước)
Đảng viên bị khai trừ kêu oan.
Nhận được quyết định khai trừ, ông Phùng Khắc Kiên có đơn khiếu nại gửi UBKT Huyện ủy, đồng thời có đơn kêu cứu các cơ quan báo chí.
Ông Kiên cho biết: “Tôi là đảng viên sinh hoạt tại Chi bộ 4, Trường THCS Mỹ Lương. Về công tác Đảng, tôi luôn đủ tư cách hoàn thành tốt và hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Về công việc tôi luôn hoàn thành tốt và hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ nhiều năm đạt Giáo viên dạy giỏi cấp huyện, có nhiều học sinh giỏi các cấp, được phụ huynh và nhân dân địa phương tin cậy. Trong thời gian công tác, tôi thấy nhà trường và bà Trần Thị Yến, Hiệu trưởng có nhiều sai phạm về thu chi tài chính, về quản lí nhà trường, tôi đã nhiều lần làm đơn gửi đến Đảng ủy, UBND, HĐND xã… nhưng không được giải quyết, do dó tôi đã phản ảnh đến cơ quan báo chí và công luận đã lên tiếng. Vì tố cáo sai phạm, tôi bị trù dập, bị bãi miễn Tổ trưởng Tổ Khoa học Tự nhiên, đình chỉ đứng lớp 2 ngày, viết bản giải trình. Đặc biệt các văn bản bà Yến và tập thể nhà trường đưa ra từ năm 2015, cho là tôi vi phạm đạo đức nhà giáo, mà khi lập văn bản tôi không được biết, không có văn bản xử lí và tôi cũng không được kí vào các văn bản này”.
Các văn bản này được Nhà trường và UBKT Đảng ủy xã lấy làm căn cứ để đề nghị khai trừ đảng đối với ông Kiên.
UBKT Huyện ủy căn cứ theo Kết luận số 08-TBKL/UBKT của Đảng ủy xã Mỹ Lương.
Để có thông tin đa chiều liên quan đến việc khai trừ đảng đối với ông Kiên, nhóm phóng viên Báo Ngày mới Online (Báo Người cao tuổi) đã có buổi làm việc với ông Vũ Ngọc Hòa, Phó Chủ nhiệm UBKT Huyện ủy Chương Mỹ. Theo ông Hòa, UBKT Huyện ủy căn cứ vào Kết luận số 08-TBKL/UBKT của Đảng ủy xã Mỹ Lương để ra quyết định khai trừ Đảng đối với ông Kiên.
Mặc dù Quyết định số 123 đã công bố công khai, nhưng khi phóng viên đề nghị cung cấp bản photo Kết luận số 08, thì ông Hòa từ chối, cho là tài liệu được bảo mật!
Theo Điều 36 Điều lệ Đảng, thì có 4 tổ chức Đảng có thẩm quyền thi hành kỉ luật trong Đảng (có UBKT từ cấp huyện, quận và tương đương trở lên). Điều 36 cũng quy định Đảng ủy cấp nào ra quyết định kết nạp đảng viên thì cấp đó có quyền ra quyết định khai trừ. Theo quy định này, ông Kiên được Thường vụ Huyện ủy Chương Mỹ ra quyết định kết nạp, thì Thường vụ Huyện ủy ra quyết định khai trừ hoặc ủy quyền cho UBKT Huyện ủy ra quyết định khai trừ. Rất tiếc, trong buổi làm việc với UBKT Huyện ủy Chương Mỹ, chưa được làm rõ về quy trình này.
Theo những căn cứ nêu tại Quyết định số 123, không có căn cứ nào từ Kết luận số 08 và các văn bản của Đảng ủy xã Mỹ Lương, mà căn cứ vào Quy định số 102-QĐ-TW ngày 15/11/2017. Theo đó, ông Kiên bị quy là đã vi phạm điểm b, Khoản 2, Điều 10; điểm a, Khoản 1, Điều 30; điểm b, Khoản, 3 Điều 33. Những vi phạm đó cụ thể là tự ý cung cấp thông tin cho báo chí sai sự thật, tự ý cung cấp tài liệu cho báo chí trái quy định, vi phạm quy chế chuyên môn của ngành, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của đồng nghiệp và lãnh đạo trường.
Tại buổi làm việc với UBKT Huyện ủy Chương Mỹ, phóng viên đã viện dẫn Điều 10 Luật Báo chí năm 2016, công dân có quyền cung cấp thông tin cho báo chí. Những thông tin ông Kiên cung cấp cho báo chí và các cơ quan có thẩm quyền, đã được xác minh. Những tổ chức và cá nhân có sai phạm đã bị Đảng ủy xã Mỹ Lương kỉ luật. Như vậy, ông Kiên cung cấp thông tin đúng sự thật, nếu kỉ luật ông Kiên vi phạm này, thì ông bị oan sai. Quy chiếu vi phạm điểm b, Khoản 2, Điều 10, Quy định 102, theo ông Hòa, ông Kiên đã cung cấp Kết luận số 08 cho cơ quan báo chí, mà văn bản này có “dấu mật”. Được biết văn bản này được gửi cho nhiều tổ chức cá nhân có liên quan, ngay UBKT Huyện ủy và Đảng ủy xã Mỹ Lương cũng không đưa ra được danh mục mật loại văn bản này. Mặt khác, phóng viên chưa được kiểm chứng văn bản gốc của Kết luận số 08 có đúng quy định con dấu mật theo hướng dẫn của Bộ Công an hay không?.
Nội dung ông Kiên bị quy kết vi phạm điểm a, Khoản 1, Điều 30 Quy định 102 về vi phạm quy chế chuyên môn của ngành (nếu đúng) theo quy định cũng chỉ ở hình thức khiển trách. Vi phạm điểm b, Khoản 3, Điều 33 “là cấp dưới nhưng có hành vi xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự, hoặc hành hung cán bộ lãnh đạo…” gây hậu quả rất nghiêm trọng, thì bị kỉ luật bằng hình thức khai trừ. Vi phạm này của ông Kiên được ông Hòa dẫn giải là ông Kiên có lời nói xúc phạm đến bà Yến, Hiệu trưởng và cô Thu, giáo viên từ năm 2015. Cụ thể lời nói xúc phạm như thể nào thì ông Hòa không nói rõ.
Quy trình và “góc khuất” trong việc kỉ luật ông Kiên
Bà Trần Thị Yến (người mặc áo đỏ) đi Đền Bà Chúa kho trong giờ hành chính, vi phạm Công điện số 240 của Thủ tướng Chính phủ, người bị ông Kiên tố cáo sai phạm, bị cách chức Bí thư chi bộ, giáng chức Hiệu trưởng.
Ông Nguyễn Ngọc Húy, Bí thư Đảng ủy xã Mỹ Lương thẳng thắn và cởi mở cho phóng viên biết: Sau khi UBKT Đảng ủy xã có Kết luận số 08, đề nghị Đảng ủy xã xem xét xử lí kỉ luật đảng đối với Chi bộ 4, đảng viên Phùng Tuấn Kiên và Bí thư chi bộ 4, Trần Thị Yến. Đảng ủy xã chỉ đạo Chi bộ 4 và các đảng viên vi phạm, họp kiểm điểm ngày 4/5/2008. Có (13/13 phiếu) đề nghị khiển trách Chi bộ 4; 11/13 phiếu đề nghị cảnh cáo bà Yến; 8/13 phiếu đề nghị khai trừ; 5/13 phiếu đề nghị khiển trách, cảnh cáo ông Kiên. Có 7/13 phiếu khiển trách, 6/13 phiếu không đề nghị kỉ luật bà Lê Thị Hiền vi phạm Công điện số 240 của Chính phủ.
Sau khi có kết quả báo cáo của Chi bộ 4, UBKT Đảng ủy xã bỏ phiếu 100% đề nghị: Khiển trách Chi bộ 4; cách chức Bí thư của bà Yến, cảnh cáo bà Hiền, khai trừ đảng ông Kiên. Đảng ủy xem xét báo cáo của UBKT và bỏ phiếu 100% khiển trách Chi bộ 4; cách chức Bí thư của bà Yến; cảnh cáo Phó Bí thư Lê Thị Hiền, 66,3 % đề nghị khai trừ đảng ông Kiên. Ngày 13/5, Đảng ủy xã Mỹ Lương có Báo cáo số 161 để nghị Huyện ủy, UBKT huyện ủy xem xét kỉ luật khai trừ đảng đối với ông Kiên.
Từ quy trình xem xét kỉ luật đảng viên của chi bộ và Đảng ủy xã Mỹ Lương, những "góc khuất" trong việc xử lí kỉ luật ông Kiên hé lộ. Trong bài viết này, chúng tôi chưa đề cập tới những sai phạm của Bí thư chi bộ, kiêm Hiệu trưởng Trần Thị Yến, với mức kỉ luật cách chức Bí thư, mà chỉ đề cập tới việc luật đảng viên Phùng Tuấn Kiên. Tại Chi bộ 4 có 13 đảng viên 4, có tới 5 người là cán bộ chủ chốt (có ít nhất 2 người bị ông Kiên tố cáo đã bị cảnh cáo và cách chức), do đó con số 8/13 phiếu đề nghị khai trừ ông Kiên sẽ không “khách quan”, nếu loại 2 phiếu này thì số phiếu đề nghị khai trừ ông Kiên, sẽ chỉ còn 6/13 phiếu, không quá bán, đó cũng là lí do vì sao Thường vụ Đảng ủy xã chưa đồng thuận đề nghị khai trừ ông Kiên. Còn lí do khai trừ ông Kiên do vi phạm có lời nói xúc phạm đến bà Yến và cô Thu năm 2015, nhưng cả bà Yến và bà Thu đều không có đơn tố cáo, không có biên bản tại chỗ, ông Kiên chưa bị xử lí về hành vi này trong kiểm điểm đảng viên cuối năm và kiểm điểm công tác chính quyền cuối năm học 2015. Ông Kiên vẫn là đảng viên đủ tư cách hoàn thành tốt và hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ năm 2015. Chỉ đến năm 2018, UBKT Đảng ủy xã mới tiến hành xác minh, nhưng không có chứng cứ pháp luật, (không có băng ghi âm, hoặc biên bản vi phạm). Đơn kêu cứu của ông Kiên nêu: “
Đặc biệt các văn bản bà Yến và tập thể nhà trường đưa ra từ năm 2015, cho là tôi vi phạm đạo đức nhà giáo, mà khi lập biên bản tôi không được biết, không có chữ kí của tôi”. Những góc khuất của việc kỉ luật khai trừ đảng đối với Kiên hé lộ, chúng tôi tiếp tục thông tin đến bạn đọc vụ việc trên.
Nhóm PVĐT
