Trở lại vụ “Luật sư kiện luật sư bắt cá hai tay”: Những việc làm bất minh của các cơ quan chức năng

Khoản 3, Điều 106, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quy định: “Khi có yêu cầu của đương sự, Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án”; Điều 8 Luật Lưu trữ quy định: “Các hành vi bị nghiêm cấm: Chiếm đoạt, làm hỏng, làm mất tài liệu lưu trữ”. Thế nhưng, Chánh án TAND quận 2, TP Hồ Chí Minh đã cố tình không giải quyết yêu cầu của đương sự và làm ngơ trước việc để mất hồ sơ; Phó Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh không thụ lí tố cáo những hành vi này! Đây chỉ là một “mắt xích” trong chuỗi “dây xích” thể hiện nhiều dấu hiệu bao che hành vi tội phạm, để mặc sức trù dập một nữ trí thức là người cao tuổi ở TP Hồ Chí Minh hơn 15 năm nay ...

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Huân chương Kháng chiến hạng Ba của bà Phạm Thị Bạch Tuyết

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng của cụ Nguyễn Anh Hoàng

Kêu oan, kêu cứu có cơ sở!

Đó là nội dung trong đơn gửi bà Nguyễn Thị Thu Hà, Ủy viên Trung ương Đảng, Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam và các cơ quan ngôn luận trong đó có Tạp chí Người cao tuổi, của bà Phạm Thị Bạch Tuyết, 71 tuổi, luật sư Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh, cựu cán bộ Ban Binh vận Trung ương Cục Miền Nam; có chồng là cụ Nguyễn Anh Hoàng (Lê Thanh Văn – Sáu Văn), 80 tuổi, cán bộ hưu trí, cựu Phó trưởng Ban Thường trực Ban Dân vận Thành ủy Hồ Chí Minh, cựu tù chính trị Côn Đảo, Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng; hiện cùng ngụ tại 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Phú Hữu, quận 9, TP Hồ Chí Minh.

Bà Tuyết tham gia Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh với nhiệm vụ giúp đỡ pháp lý cho các đối tượng thuộc diện chính sách, hoàn cảnh khó khăn và trẻ em nghèo, lang thang cơ nhỡ lầm lỡ sa vào vòng lao lý. Việc làm của bà ít, nhiều được các cơ quan, tổ chức, báo chí và xã hội ghi nhận.

Tuy nhiên, do vô tình nhận ký tên làm chứng trong một giao dịch dân sự về chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) tại Tờ thỏa thuận lập ngày 22/11/2002 giữa ông Vũ Công Thành, đại diện cho mẹ là bà Nguyễn Thị Quách (Bên chuyển nhượng) và ông Trần Minh Thành, đại diện cho ông Mai Xuân Hào (Bên nhận chuyển nhượng).

Ông Trần Minh Thành có ký tên xác nhận vào phía sau Tờ Thỏa thuận (bản của ông Hào lưu giữ). Nhưng bà Tuyết bị ông Trần Minh Thành lập Tờ Tường Thuật không đề ngày, tháng, năm gửi TAND quận 2 trong vụ kiện đòi lại cọc của ông Mai Xuân Hào (thụ lý số 117/DSST ngày 22/6/2004); và bị ông Thành câu kết với ông Vũ Công Thành lập Tờ Tường thuật sự thật ngày 10/8/2005 gửi Cơ quan Điều tra Công an quận 2, cùng có nội dung bịa đặt, chuyển đổi tư cách người làm chứng của bà Tuyết tại Tờ Thỏa thuận ngày 22/11/2002 trên, trở thành là người đặt cọc số tiền 50 triệu đồng nhận chuyển nhượng QSDĐ của gia đình ông Vũ Công Thành để đầu cơ, trục lợi. Hành vi của 2 ông Thành trên đây thể hiện dấu hiệu câu kết vu khống, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín nghề nghiệp và đạo đức của gia đình bà Tuyết. Mục đích của sự câu kết vu khống này là để cùng nhau chiếm đoạt số tiền đặt cọc 50 triệu đồng của ông Hào. Trong khi, tư cách người làm chứng của bà Tuyết là hoàn toàn đúng với thực tế, đồng thời được TAND quận 2 xác nhận tại Biên bản làm việc với bà Tuyết ngày 20/9/2004; và tại các biên bản TAND quận 2 lấy lời khai của tất cả các thành viên bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng QSDĐ đều không có lời khai nào có nội dung chuyển nhượng QSDĐ cho bà Tuyết. Đây là những chứng cứ chứng minh rõ ràng nội dung “Tờ Tường thuật” và “Tờ Tường thuật sự thật” có dấu hiệu vu khống đối với bà Tuyết.

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang
tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Tờ Thỏa Thuận

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang
tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Tờ Tường thuật

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang
tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Tờ Tường thuật sự thật

Vụ án “Đòi lại cọc” của ông Hào đã bị đình chỉ. Vì thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án là bà Trần Tuyết Nhung vận động Luật sư Nguyễn Thị Xuân Hoàng là người bảo vệ quyền lợi cho ông Hào làm đơn cho ông Hào rút đơn kiện, để chuyển sang tố cáo tại Công an quận 2, nhằm xếp lại hồ sơ vụ án, cứu thoát ông Trần Minh Thành, tạo cơ hội cho ông Trần Minh Thành và ông Vũ Công Thành câu kết kéo dài hành vi thể hiện dấu hiệu vu khống bà Tuyết suốt hơn 15 năm nay.

Bà Tuyết khởi kiện ông Trần Minh Thành tại TAND thị xã Bến Tre (nay là TP Bến Tre), tỉnh Bến Tre là nơi ông Thành cư trú. Tại đây, có dấu hiệu thẩm phán thụ lý vụ án thông đồng với ông Trần Minh Thành “bí mật” cài đặt Tờ Tường thuật sự thật của ông Vũ Công Thành có nội dung thể hiện dấu hiệu giả mạo và vu khống bà Tuyết vào hồ sơ vụ án. Khi phát hiện thấy Tờ Tường thuật sự thật này, bà Tuyết đã tố cáo đến Công an thị xã Bến Tre, nhưng nơi đây cố tình không xử lý.

Nhưng thật bất ngờ, sự việc tưởng chứng hết sức đơn giản là: Xem xét, kết luận duy nhất câu hỏi: Bà Tuyết là người làm chứng, hay người nhận chuyển nhượng QSDĐ? Mặc dù đã phải “qua tay” quá nhiều cơ quan tố tụng, thậm chí có cả Ban Nội chính Thành ủy tham gia chỉ đạo giải quyết nữa, mà đến nay hơn 15 năm vẫn không có được câu trả lời! Từ sự thật này, cho thấy rõ ràng bà Tuyết có đơn kêu oan, kêu cứu là hoàn toàn có cơ sở!

Cố tình không cung cấp chứng cứ, không thụ lí tố cáo ?!

Bà Tuyết khởi kiện ông Trần Minh Thành tại TAND quận 2. Nơi này trước đây thụ lý vụ án “Đòi lại cọc” của ông Mai Xuân Hào và đã xác định tư cách người làm chứng của bà Tuyết. Bà Tuyết có đơn yêu cầu TAND quận 2 cung cấp chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thụ lý số 117/DSST ngày 22/6/2004 về việc “Đòi lại cọc” của ông Hào. Mặc dù có thu phí của bà Tuyết số tiền 90.000 đồng, nhưng ông Quách Hữu Thái, Chánh án TAND quận 2 có dấu hiệu thông đồng với ông Đỗ Chí Quang, Thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án, để cố tình dấu ém hồ sơ, cương quyết không cung cấp cho bà Tuyết các chứng cứ bà Tuyết yêu cầu.

Bên cạnh đó, ông Quang còn cương quyết từ chối yêu cầu của bà Tuyết được đối chất với những người làm chứng và với ông Vũ Công Thành (bên chuyển nhượng QSDĐ) theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự để làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Trong khi, theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, việc đối chất lấy lời khai của đương sự, lấy lời khai của người làm chứng cũng là một nguồn chứng cứ. Đây là dấu hiệu thể hiện hành vi triệt tiêu nguồn chứng cứ.

Bà Tuyết đã buộc phải tố cáo các hành vi của ông Thái và ông Quang lên Chánh án TAND TP. Tuy nhiên, ông Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND TP lại ban hành Thông báo số 277/TB-TATP ngày 26/3/2020 “về việc không thụ lý tố cáo”.

Trong khi, ông Thái, ông Quang và ông Ánh đều biết rất rõ các quy định: Người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm quản lý về lưu trữ, áp dụng các biện pháp nhằm nâng cao hiệu quả trong việc thu thập, quản lý, bảo quản và sử dụng tài liệu lưu trữ; ban hành quy chế về công tác lưu trữ của cơ quan, tổ chức mình (Trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức(Điều 6 Luật Lưu trữ); và Các hành vi bị nghiêm cấm: Chiếm đoạt, làm hỏng, làm mất tài liệu lưu trữ (Điều 8 Luật Lưu trữ).

Như vậy, vấn đề đặt ra là cần phải xem xét, xử lí đối ông Thái, ông Quang theo quy định tại Khoản 3, Điều 106, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: “3. Trường hợp có yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án; ... Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Việc xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân không phải là lý do miễn nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.” Việc áp dụng quy định của điều luật này là không có ngoại lệ đối với ông Thái, ông Quang.

Tuy nhiên, pháp luật có quy định rõ ràng như vậy, mà ông Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh lại ban hành Thông báo số 277/TB-TATP ngày 26/3/2020 “về việc không thụ lý tố cáo” là cố tình bao che hành vi phạm tội.

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Bà Tuyết có đơn yêu cầu Tòa án Quận 2 cung cấp chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thụ lý số 117/DSST ngày 22/6/2004 của Tòa án Quận 2

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

TAND Quận 2 thông báo không tìm thấy hồ sơ vụ án thụ lý số 117/DSST ngày 22/6/2004 của TAND quận 2.

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Thông báo số 277/TB-TATP ngày 26/3/2020 “về việc không thụ lý tố cáo”

Có nhiều dấu hiệu vu khống!

Trở lại việc bà Tuyết tố cáo ông Vũ Công Thành và ông Trần Minh Thành về hành vi cùng lập Tờ Tường thuật sự thật nói trên. TAND quận 9 TP Hồ Chí Minh chuyển đơn tố cáo này đến Công an quận 2, nơi ông Trần Minh Thành khai báo đã cung cấp Tờ Tường thuật sự thật của ông Vũ Công Thành, để Công an quận 2 không khởi tố hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành đối với bà Tuyết.

Giải quyết đơn của bà Tuyết, ông Trần Văn Hiếu, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2 đã ban hành Công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH ngày 04/9/2015 có nội dung bịa đặt: “Căn cứ chỉ đạo của Thường trực Thành ủy và kết luận của Ban Nội chính về việc không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành...”, để không thụ lý đơn tố cáo của bà Tuyết. Sự bịa đặt này được chứng minh tại nội dung Công văn số 1421-CV/BNCTU ngày 14/6/2019 của Ban Nội chính Thành uỷ: “Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính Thành ủy khẳng định: Không ban hành văn bản, kết luận nào thể hiện đã chỉ đạo, định hướng việc không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của các ông Trần Minh Thành, Vũ Công Thành”.

Như vậy, rõ ràng là ông Trần Văn Hiếu, Thủ trưởng Cơ quan Điều tra Công an Quận 2, đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, cố tình ban hành Công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH ngày 04/9/2015 có nội dung bịa đặt cho Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính Thành ủy.

Hành vi có dấu hiệu vu khống của ông Trần Minh Thành đối với bà Tuyết, và hành vi có dấu hiệu vu khống của ông Trần Văn Hiếu đối với Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính Thành ủy là đã quá rõ ràng. Nhưng những hành vi này đã không có ai xem xét, xử lí và kết luận công khai. Điều này là thể hiện có sự bao che cho các hành vi nói trên, của một số lãnh đạo trong cơ quan tố tụng, trong công tác kiểm sát điều tra, chỉ đạo điều tra; và của Ban Nội chính Thành ủy (trong công tác chỉ đạo).

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH ngày 04/9/2015 có nội dung bịa đặt do ông Trần Văn Hiếu, kí, ban hành

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Văn bản số 1421-CV/BNCTU ngày 14/6/2019 của Ban Ban Nội chính Thành ủy, là chứng cứ chứng minh nội dung Công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH ngày 4/9/2015 có nội dung bịa đặt

Và những dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng!

Một, không một ai có thể tin được rằng: ông Trần Thế Lưu, Trưởng ban Nội chính Thành ủy cố tình không phúc đáp công văn của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi về việc yêu cầu cung cấp Biên bản buổi làm việc với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi ngày 4/4/2014.

Buổi làm việc trên là thực hiện chỉ đạo của Bí thư Thành ủy về giải quyết kiến nghị “đồng chí Bí thư bố trí một buổi làm việc” với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi; do ông Trần Thế Lưu chủ trì; và mặc dù giải quyết kiến nghị chậm hơn 1 năm, nhưng là rất quan trọng! Thế mà ông Lưu “quyết” không cung cấp Biên bản buổi làm việc và Thông báo kết luận buổi làm việc theo yêu cầu (bằng văn bản và phóng viên trực tiếp đề nghị giải quyết) của Báo Người cao tuổi và của vợ chồng ông Hoàng, bà Tuyết (cùng dự buổi làm việc, vì có đơn yêu cầu được gặp lãnh đạo Thành uỷ)!

Cần nói rõ thêm: Là người chủ trì, ông Lưu biết Thành ủy gửi công văn mời chính danh Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, có ghi rõ là “không được ủy quyền đi thay”. Như vậy Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, từ Hà Nội vào làm việc công khai với đại diện Thành ủy TP Hồ Chí Minh và với khoảng gần 25 người (đại diện cơ quan tố tụng các cấp của thành phố, đại diện Đoàn luật sư, Hội Luật gia và Thường trực Quận ủy quận 9, ủy ban quận 9), thì phải có biên bản làm việc và cũng phải có thông báo kết luận nội dung làm việc! Vậy thì lí do gì mà ông Lưu không chịu cung cấp biên bản và thông báo kết luận làm việc cho những người tham dự? Liệu có phải ông Lưu muốn ém nhẹm thông tin trong văn bản về buổi làm việc có lợi cho cuộc đấu tranh vì công lí của người cao tuổi (vợ chồng ông Hoàng, bà Tuyết) và của những người làm Báo Người cao tuổi? Cần làm rõ và công khai kết luận về động cơ mục đích của ông Lưu trong việc này là gì? Tại sao?

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Công văn số 292/CV-BNCT ngày 2/12/2013, về việc gia đình đảng viên 55 năm tuổi Đảng bị vu oan gần 10 năm chưa được giải quyết, có nội dung kiến nghị Bí thư Thành ủy bố trí một buổi làm việc với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

tro lai vu luat su kien luat su bat ca hai tay nhung viec lam bat minh cua cac co quan chuc nang

Công văn của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi về việc yêu cầu cung cấp Biên bản buổi làm việc với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi ngày 4/4/2014

Hai, ngày 12/5/2018, cụ Nguyễn Anh Hoàng có đơn gửi ông Nguyễn Thiện Nhân, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hồ Chí Minh, kiến nghị làm rõ: “Có hay không việc Thường trực Thành ủy chỉ đạo Công an không xem xét yêu cầu khởi tố hành vi câu kết vu khống của ông Vũ Công Thành và ông Trần Minh Thành”.

Để kéo dài hơn một năm, ông Phan Ngọc Minh, Phó trưởng Ban Nội chính Thành ủy mới ban hành Văn bản số 1421-CV/BNCTU ngày 14/6/2019 nội dung: “Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính Thành ủy khẳng định: không ban hành văn bản, kết luận nào thể hiện đã chỉ đạo, định hướng việc “không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của các ông Trần Minh Thành, Vũ Công Thành”.

Như vậy, rõ ràng nội dung Công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH của ông Trần Văn Hiếu, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 2 cho rằng Thường trực Thành ủy chỉ đạo và Ban Nội chính đã kết luận về việc “không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành”, chỉ là sự đơm đặt, vu khống cho Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính Thành ủy! Vậy hà cớ gì Thành ủy lại không xử lý hành vi đơm đặt để bỏ lọt tội phạm của ông Trần Văn Hiếu, mà ngược lại còn biện minh cho rằng: “Thời gian qua, lãnh đạo Thành ủy TP Hồ Chí Minh luôn quan tâm chỉ đạo xem xét, giải quyết các ý kiến phản ánh, kiến nghị, khiếu nại của ông, bà, ... Các cơ quan tiến hành tố tụng hai cấp của thành phố đã thụ lí, giải quyết khiếu nại, tố cáo, khởi kiện, kháng cáo của ông, bà (Trong đó có yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 2 khởi tố vụ án hình sự về hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành và ông Vũ Công Thành) đúng chức năng, thẩm quyền theo quy định của pháp luật, không có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm”?

Trong khi, có hành vi của ông Trần Văn Hiếu, thể hiện sự vu khống Thường trực Thành ủy và Ban Nội chính; có hành vi câu kết của ông Trần Minh Thành và ông Vũ Công Thành thể hiện vu khống đối với và Tuyết; cùng nhiều hành vi thể hiện làm trái của một số cán bộ trong ngành tòa án (ông Thái, ông Quang và ông Ánh) nói trên; khi có lời khai mâu thuẫn, đương sự xin được đối chất, được cung cấp chứng cứ theo luật định, thì Tòa không cho; đương sự nhiều lần xin gặp Bí thư Thành ủy, lãnh đạo Thành ủy, đã không được giải quyết. Như thế này, sao ông Minh lại khẳng định là: “đã quan tâm giải quyết; đã làm đúng chức năng, thẩm quyền theo quy định của pháp luật, không có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm”?

Đây là cơ sở để ngày 18/6/2019, cụ Nguyễn Anh Hoàng có đơn tố cáo ông Phan Ngọc Minh lợi dụng chức vụ quyền hạn ban hành Văn bản số 1421-CV/BNCTU ngày 14/6/2019 thể hiện bao che dung túng hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Bởi lẽ, ông Trần Văn Hiếu nại cớ: “Căn cứ chỉ đạo của Thường trực Thành ủy và kết luận của Ban Nội chính về việc “Không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành”, để ban hành công văn số 813/CQCSĐT-ĐTTH ngày 4/9/2015, cố tình vi phạm quy định Điều 294 Bộ luật Hình sự năm 1999 không truy cứu trách nhiệm hình sự người có hành vi thể hiện dấu hiệu phạm tội đối với ông Vũ Công Thành và ông Trần Minh Thành; cố tình không khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu người bị hại quy định tại Điều 104 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.

Mong sự việc được đưa ra ánh sáng!

Đó là nguyện vọng của bà Tuyết trong đơn kêu oan, kêu cứu, gửi Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam. Bà Tuyết đặt ra những vấn đề như sau:

“Vì sao ông Trần Văn Hiếu, Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an quận 2 lại phải bịa đặt ra việc Thường trực Thành ủy chỉ đạo không xem xét lại yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống của ông Trần Minh Thành để không thụ lý đơn tố giác tội phạm của tôi đối với ông Vũ Công Thành và ông Trần Minh Thành ?

Vì sao ông Thẩm phán Đỗ Chí Quang cương quyết không lấy lời khai của ông Vũ Công Thành, là người đã được TAND quận 2 xác định có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án? Cương quyết không cho tôi được đối chất với các người làm chứng và với ông Vũ Công Thành?

Vì sao ông Chánh án Quách Hữu Thái phải dấu ém hồ sơ vụ án, cương quyết không cung cấp các chứng cứ theo yêu cầu của tôi đã được Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định, cho phép?

Vì sao ông Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND TP không thụ lý đơn tố cáo của tôi, không xử lý theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về hành vi cố tình không cung cấp chứng cứ của ông Chánh án TAND quận 2?

Nàng Thuý Kiều trong "Đoạn Trường Tân Thanh" của đại thi hào Nguyễn Du dưới chế độ phong kiến cũng chỉ bị hàm oan 15 năm. Lẽ nào tôi là một nữ luật sư thời xã hội chủ nghĩa đã chịu hàm oan hơn 15 năm, lại phải tiếp tục mang nỗi hàm oan cho đến lúc chết? Trong cơn tuyệt vọng khốn cùng, tôi khẩn thiết kêu oan và kêu cứu lên Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam. Vì phụ nữ, vì nhân quyền, kính xin Bà giúp đỡ, can thiệp để vụ án oan của tôi đã kéo dài suốt hơn 15 năm được ra ánh sáng, trả lại sự công bằng và trong sạch cho tôi; giúp tôi lấy lại niềm tin cuộc sống trong chế độ Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”

Để góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình người cao tuổi (bà Phạm Thị Bạch Tuyết và cụ Nguyễn Anh Hoàng), Tạp chí Người cao tuổi trân trọng kiến nghị Chủ tịch Hội Phụ nữ Việt Nam phối hợp với Hội Phụ nữ TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết nội dung phản ánh trong bài viết này, theo thẩm quyền.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

lien quan den gan 300 nguoi trung tuyen vien chuc tai thanh hoa nhieu bat thuong cua so noi vu

Liên quan đến gần 300 người trúng tuyển viên chức tại Thanh Hóa: Nhiều “bất thường” của Sở Nội vụ?

Bộ Nội vụ đã vào cuộc và chỉ rõ nhiều nội dung “chưa phù hợp” của đoàn kiểm tra Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa về kỳ thi tuyển dụng viên chức vào làm việc tại Văn phòng Đăng ký Đất đai (ĐKĐĐ), thuộc Sở Tài Nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Thanh Hóa. Đồng thời khẳng định, việc xét tuyển về cơ bản được thực hiện theo quy định của pháp luật.    
xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn của ông Nguyễn Văn Binh. Hành vi này của một số cán bộ xã Phú Trung và huyện Tân Phú, cụ thể ra sao? Và liệu có còn cái “cớ” nào nữa trong sự việc cụ thể dưới đây?
tinh kien giang nguoi dan kien quyet dinh chong lan dat cua huyen phu quoc

Tỉnh Kiên Giang: Người dân kiện quyết định "chồng lấn đất" của huyện Phú Quốc!

Ngày 5/8/2020, TAND tỉnh Kiên Giang nhận đơn khởi kiện của bà Trần Thị Hồng và bà Đỗ Hồng Phượng yêu cầu hủy 4 quyết định của UBND huyện Phú Quốc thu hồi đất của người khác nhưng lại chồng lấn lên đất của bà Hồng, bà Phượng. Đó là các quyết định thu hồi đất giao cho doanh nghiệp làm dự án, khá điển hình của tình trạng quản lí đất lộn xộn ở huyện đảo Phú Quốc…
noi dung to cao la co co so

Nội dung tố cáo là có cơ sở

Ông Nguyễn Văn Thương cho rằng, ông Huỳnh Quang Hưng, Phó Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc, kí cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho một phụ nữ, gây thiệt hại đến quyền lợi của gia đình ông. Qua các chứng cứ ông Thương thu thập được, nội dung tố cáo ông Hưng là có cơ sở…
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, phản ánh việc Sở KH&ĐT tỉnh Gia Lai đề nghị UBND tỉnh Gia Lai cấm tham gia đấu thầu đối với Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương, do có hành vi gian lận trong công tác tham gia đấu thầu.

Tin khác

Vụ việc “Đất ở lâu năm, bỗng dưng bị thi hành án”: Chuyên gia pháp lý nói gì?

vu viec dat o lau nam bong dung bi thi hanh an chuyen gia phap ly noi gi
Trên số báo trước, Ngày mới Online có bài: “Đất ở lâu năm bỗng dưng bị thi hành án”phản ánh việc ba hộ dân ở huyện Phong Điền, TP Cần Thơ có nhà và đất vườn, canh tác đã mấy chục năm, bỗng dưng bị thi hành án cho một bản án mà họ chưa từng thấy. Trước vụ việc trên, chuyên gia pháp lí nhận định như thế nào về vụ việc?    

Thị trấn Yên Bình, tỉnh Yên Bái: Mua nhà, đất nhưng… bị người khác chiếm giữ!?

thi tran yen binh tinh yen bai mua nha dat nhung bi nguoi khac chiem giu
Vừa qua, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Bùi Văn Thương trú tại thôn Thanh Lương, xã Tân Thịnh, TP Yên Bái phản ánh về việc chính quyền địa phương có dấu hiệu “làm ngơ” để cho ông Nguyễn Viết Bình chiếm dụng trái phép tài sản của ông hơn 7 năm nay...

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu
Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được xử lý dứt điểm. Theo nhiều người cao tuổi, một số cán bộ chính quyền địa phương đang "tiếp tay" "bao che" cho sự tồn tại này?

TP Cần Thơ: Tang vật vụ án hình sự sao không được thu hồi, giải quyết trả cho bị hại?

tp can tho tang vat vu an hinh su sao khong duoc thu hoi giai quyet tra cho bi hai
Đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức mua nhiều xe mô - tô nhưng không trả tiền, sau đó đem số tài sản này cầm cố, bán cho người khác để lấy tiền tiêu xài mà không trả tiền cho chủ xe. Phát hiện sự việc, bị hại có đơn và cung cấp chứng cứ, tang vật cho cơ quan có thẩm quyền điều tra, truy tố, xét xử. Tuy nhiên, tang vật vụ án không được thu hồi để giải quyết trả cho bị hại mà tài sản này được đăng ký sang chủ mới…    

Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng và đồng phạm gây thiệt hại hơn 2.700 tỉ đồng

cuu bo truong vu huy hoang va dong pham gay thiet hai hon 2700 ti dong
Ngày 14/9, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành cáo trạng truy tố ông Vũ Huy Hoàng (từng là Bộ trưởng Bộ Công Thương) và các đồng phạm trong vụ án sai phạm liên quan đến dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng, TP Hồ Chí Minh.

Tuyên án các bị cáo trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng tại xã Đồng Tâm

tuyen an cac bi cao trong vu an dac biet nghiem trong tai xa dong tam
Chiều 14/9, sau thời gian nghị án, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội bước vào phần tuyên án.
Xem thêm
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, ...
huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được ...
cuu bo truong vu huy hoang va dong pham gay thiet hai hon 2700 ti dong

Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng và đồng phạm gây thiệt hại hơn 2.700 tỉ đồng

Ngày 14/9, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành cáo trạng truy tố ông Vũ Huy Hoàng (từng là Bộ trưởng Bộ Công Thương) và các đồng ...
thi xa ben cat tinh binh duong thuc hien cuong che kiem dem bat buoc co nhieu dau hieu trai luat

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Thực hiện cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc có nhiều dấu hiệu trái luật!   

Trong những ngày qua, người dân địa phương có nhiều thắc mắc xung quanh vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc đất và tài sản trên đất đối với cụ ...
tinh binh phuoc cong ty tnhh cao su loc an no thue ai chiu trach nhiem

  Tỉnh Bình Phước: Công ty TNHH Cao su Lộc An nợ thuế, ai chịu trách nhiệm?

 Trong Công văn số 409/2020/CV/DNMC yêu cầu ban hành quyết định thu hồi và phân chia bổ sung tài sản do bà Nguyễn Ngọc Oanh, Phó Giám đốc Công ty ...
xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

  Bình đẳng giới trong gia đình
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Chính sách của Nhà nước về bình đẳng giới
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND cấp huyện trong lĩnh vực bình đẳng giới
hanh vi nguoc dai ong ba cha me

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động