TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu sai phạm trong một vụ án

Văn bản số 346/THA do bà Đinh Thị Hồng Nhâm, Chấp hành viên Chi cục THADS TP Biên Hòa ký gửi các cơ quan chức năng đề nghị giải tỏa việc phong tỏa tài sản.

Nội dung tranh chấp

Theo hồ sơ vụ án, ngày 31/12/2007, Công ty Cổ phần Hàm Rồng (tên khác là Công ty Cổ phần vận tải biển Hàm Rồng, sau này đổi tên là Công ty TNHH MTV Hàm Rồng (Công ty Hàm Rồng), địa chỉ ở TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, cùng vợ chồng ông Huỳnh Đức Dũng, bà Trần Thị Chí Công ngụ ở TP Hồ Chí Minh, làm Hợp đồng chuyển nhượng số 2992.

Tài sản Hợp đồng chuyển nhượng trên, là quyền sử dụng đất (QSDĐ) và nhà ở trên đất, gồm: Giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ) số X 140472 do UBND TP Biên Hòa cấp ngày 12/8/2003 thửa đất số 12, tờ bản đồ số 49, diện tích 112m2; địa chỉ: phường Tân Phong, TP Biên Hòa; căn nhà và QSDĐ theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở (sổ hồng) số 4701110503 do UBND tỉnh Đồng Nai cấp ngày 18/12/2002, địa chỉ: 109 B Quốc lộ 1, phường Tân Phong, TP Biên Hòa.

Ngày 4/2/2008, vợ chồng ông Dũng bán tài sản trên cho ông Nguyễn Tiến Thuật, ngụ ở TP Hồ Chí Minh. Ngày 10/4/2008, ông Thuật và vợ chồng ông Dũng làm biên bản thanh toán tiền bán tài sản trên. Ngày 11/5/2008, đại diện Công ty Hàm Rồng là ông Lê Văn Phong, Tổng Giám đốc, ông Đoàn Quang Tư, Phó Tổng Giám đốc cùng vợ chồng ông Dũng và ông Thuật làm Biên bản thỏa thuận hủy Hợp đồng mua bán nhà đất ký ngày 31/12/2007 giữa Công ty Hàm Rồng với vợ chồng ông Dũng; chấp thuận việc chuyển nhượng tài sản trên từ Công ty Hàm Rồng cho ông Thuật đứng tên tài sản trên.

Đến ngày 7/1/2009, tại Văn phòng công chứng, vợ chồng ông Huỳnh Đức Dũng, bà Trần Thị Chí Công làm Hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Tiến Thuật. Theo đó, ông Thuật được thay mặt vợ chồng ông Dũng làm các thủ tục về thuế, nộp hồ sơ đăng bộ, ký và nhận Giấy chứng nhận QSDĐ có tài sản gắn liền với đất (tức là tài sản nói trên); được quyền quản lý, sử dụng tài sản căn nhà nêu trên; được quyền lập văn bản, ký tên trên các giấy tờ liên quan, thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, do Công ty Hàm Rồng không chịu bàn giao nhà, ngày 16/1/2009, bà Công làm văn bản yêu cầu công ty này giao nhà cho vợ chồng bà. Đến ngày 21/8/2009, vợ chồng ông Dũng, bà Công làm thủ tục sang tên trong Giấy chứng nhận QSDĐ số 140742 và được cập nhật tại bìa 4 của Giấy này.

Ngày 16/1/2009, bà Công làm văn bản yêu cầu Công ty Hàm Rồng giao nhà

Giấy chứng nhận QSDĐ số 140742 sang tên vợ chồng ông Dũng, bà Công và đã được cập nhật vào bìa 4 của Giấy này.

Buộc thi hành án sai đối tượng

Cuối năm 2008, căn nhà số 109B đường Nguyễn Ái Quốc (tên cũ là Quốc lộ 1) phường Tân Phong, TP Biên Hòa, bị phong tỏa để đảm bảo thi hành án cho Công ty Hàm Rồng, theo bản án số 239/2008/DS-ST ngày 22/7/2008 của TAND TP Biên Hòa và Bản án số 05/KDTM-ST ngày 28/4/2008 của TAND huyện Thuận An, Bình Dương. Vợ chồng ông Dũng bà Công khiếu nại việc phong tỏa tài sản này.

Ngày 2/3/2009, bà Đinh Thị Hồng Nhâm, Chấp hành viên Chi cục THADS TP Biên Hòa, gửi văn bản số 346/THA, cho Sở Xây dựng tỉnh Đồng Nai, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất tỉnh Đồng Nai, … cho rằng, căn cứ vào hợp đồng chuyển nhượng ngày 31/12/2007 giữa Công ty Hàm Rồng và vợ chồng ông Dũng thì tài sản trên không còn là của Công ty Hàm Rồng nữa nên đề nghị các cơ quan chức năng giải tỏa biện pháp ngăn chặn với tài sản trên.

Ngày 4/1/2013, Chi cục THADS TP Biên Hòa ra Quyết định số 44/QĐ-CCTHA kê biên tài sản trên. Sau đó, trong năm 2016, Cục THADS tỉnh Đồng Nai ra quyết định kê biên và cưỡng chế kê biên và tiến hành thủ tục bán đấu giá tài sản trên.

Ngày 26/7/2017, Cục THADS tỉnh Đồng Nai ra Quyết định số 31/QĐ-CTHADS giao tài sản trên cho ông Lê Anh Sơn, ngụ ở TP Biên Hòa, Đồng Nai là người mua trúng tài sản trên.

Ngày 6/6/2019, ông Lê Lệnh Tuấn, chấp hành viên Cục THADS tỉnh Đồng Nai, cùng vợ chồng ông Dũng lập Biên bản, cho rằng Hợp đồng chuyển nhượng số 2992 ngày 31/12/2007 giữa vợ chồng bà với Công ty Hàm Rồng ghi nhận việc mua bán tài sản nói trên là nhằm đảm bảo cho khoản vay giữa Công ty Hàm Rồng với vợ chồng họ. Nay hai bên đã giải quyết xong bằng Quyết định hòa giải thành số 01/2019/QĐST-DS ngày 4/1/2019 của TAND TP Biên Hòa về số nợ, nên ông Dũng, bà Công đề nghị các cơ quan chức năng hủy các giấy chứng nhận QSDĐ nêu trên để cấp lại cho ông Lê Anh Sơn.

Ngày 2/7/2019, vợ chồng ông Dũng làm Đơn đề nghị có nội dung tương tự như trên, gửi cho Văn phòng Đăng ký đất đai (ĐKĐĐ) tỉnh Đồng Nai, Chi nhánh Biên Hòa và Cục THADS tỉnh Đồng Nai.

Ngày 16/7/2019, ông Lê Văn Phong, Giám đốc Công ty Hàm Rồng làm Đơn gửi Cục THADS tỉnh Đồng Nai, với nội dung tương tự đơn đề nghị của vợ chồng ông Dũng, bà Công.

Ngày 5/8/2019, Cục THADS tỉnh Đồng Nai ra văn bản số 999/CTHADS.NV, đề nghị Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Nai và Văn phòng ĐKĐĐ tỉnh Đồng Nai thu hồi, hủy hai Giấy chứng nhận nói trên, cấp mới lại cho ông Sơn.

Ngày 15/8/2019, ông Thuật làm Đơn xin giải quyết việc thi hành án vi phạm pháp luật nêu trên, gửi Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, xem xét chỉ đạo các cơ quan chức năng liên quan giải quyết theo đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho ông. Ngày 17/9/2019, UBND tỉnh Đồng Nai ra văn bản số 10735/UBND-TCD gửi Cục trưởng Cục THADS tỉnh Đồng Nai, đề nghị cơ quan này xem xét, xử lý theo đơn của ông Thuật, nhưng đơn của ông Thuật không được giải quyết.

Bản án sơ thẩm của TAND TP Biên Hòa bị kháng cáo.

Bản án sơ thẩm của TAND TP Biên Hòa bị kháng cáo.

Bản án số 63/2020/DS-ST ngày 28/8/2020 của TAND TP Biên Hòa

Nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng

Ngày 28/8/2020, TAND TP Biên Hòa đưa vụ việc ra xét xử theo đơn kiện của ông Lê Anh Sơn. Bản án số 63/2020/DS-ST ngày 28/8/2020 của TAND TP Biên Hòa, do bà Phan Thị Thu Thương, Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa, tuyên hủy Hợp đồng chuyển nhượng số 2992 lập ngày 31/12/2007 giữa Công ty Hàm Rồng và vợ chồng ông Huỳnh Đức Dũng, bà Trần Thị Chí Công, đối với tài sản nêu trên. Tuyên hủy cập nhật trang 4 đứng tên ông Huỳnh Đức Dũng, bà Trần Thị Chí Công đăng ký biến động ngày 21/8/2009 trong Giấy chứng nhận QSDĐ số X 140472.

Theo bản án trên, căn cứ để TAND TP Biên Hòa tuyên xử như trên là dựa vào lời khai của phía đại diện Công ty Hàm Rồng, ông Dũng, bà Công, cho rằng Hợp đồng số 2992 lập ngày 31/12/2007 là giả tạo để che giấu giao dịch dân sự khác là việc vay mượn tiền giữa họ. Do hai bên đã hòa giải thành nên họ yêu cầu hủy các giấy chứng nhận trên, giao tài sản cho ông Sơn.

Theo ông Thuật, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX không ghi nhận các lời khai, lời yêu cầu của ông Thuật là cần làm rõ các giao dịch giữa ông và vợ chồng ông Dũng, giữa vợ chồng ông Dũng và Công ty Hàm Rồng; làm rõ việc kê biên tài sản của cơ quan thi hành án có hợp pháp; đồng thời ông Thuật tố cáo Công ty Hàm Rồng và vợ chồng ông Dũng có hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo, yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ qua Cơ quan điều tra, nhưng Tòa án bác bỏ.

Theo Luật gia Nguyễn Văn Thịnh, trong quá trình xét xử của vụ án này, HĐXX TAND TP Biên Hòa đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về thủ tục tố tụng dân sự khi không triệu tập các đương sự liên quan trực tiếp là đại diện Công ty Hàm Rồng, không làm rõ và buộc các đương sự phải chứng minh giao dịch giả tạo mà Công ty Hàm Rồng và vợ chồng ông Dũng ra sao. Tòa án không làm rõ, không ghi nhận lời khai của ông Thuật về việc mua bán tài sản nêu trên với vợ chồng ông Dũng và Công ty Hàm Rồng vào năm 2007, 2008; không làm rõ việc kê biên thi hành án với tài sản này có hợp pháp, có căn cứ pháp luật hay không, trong khi tài sản đó đã được Công ty Hàm Rồng bán vào năm 2007, và được giao cho vợ chồng ông Dũng vào năm 2009 để cập nhật vào Sổ đỏ, nhưng vẫn kê biên để thi hành án vào 10 năm sau là năm 2019? Đây là các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về tố tụng dân sự.

“Nhiều tài liệu trong hồ sơ vụ án có nội dung ghi nhận, thể hiện việc giao dịch, mua bán nhà đất giữa Công ty Hàm Rồng với vợ chồng ông Dũng, bà Công; ghi nhận việc chuyển giao quyền sở hữu tài sản đó từ công ty này cho vợ chồng ông Dũng, như việc cập nhật bìa 4 Sổ đỏ; ghi nhận việc vợ chồng ông Dũng và công ty thừa nhận việc mua bán tài sản cho ông Thuật, từ năm 2008. Nhưng vào năm 2019, họ lại phủ nhận các giao dịch, mua bán đó mà HĐXX không buộc họ chứng minh, đưa ra các căn cứ hợp pháp để phản bác, là không khách quan trong xét xử. HĐXX còn không xem xét các hợp đồng chuyển nhượng, giao tiền, ủy quyền giữa các bên… là vi phạm tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ chứng minh; vi phạm quy định xem xét, đánh giá chứng cứ. Khi tuyên hủy giao dịch mua bán nhà đất trên giữa Công ty Hàm Rồng và vợ chồng ông Dũng, TAND TP Biên Hòa lại không giải quyết hậu quả pháp lý của việc này với ông Nguyễn Tiến Thuật, là chưa phù hợp với luật định, xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thuật, vi phạm nghiêm trọng về tố tụng dân sự”, Luật gia Thịnh nói.

Bản án sơ thẩm trên đã bị kháng cáo, TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý và đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Hy vọng phiên tòa cấp phúc thẩm sẽ có phán quyết hợp tình, đúng pháp luật.

Trang 1

Trang 2

Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai.