Bất cập trong thông báo của TAND Cấp cao tại Hà Nội
Thông báo số 141/TB-TANDCC-KDTM của TAND Cấp cao có nhiều nội dung chưa khách quan: Theo bà Nga, kết luận này hoàn toàn sai, bởi hợp đồng thế chấp được lập ngày 31/3/2011 có nhiều điểm vô lí, khi bà Nga không kí vào hợp đồng này; có 2 chữ ký của ông Phạm Tiến Dũng (anh trai bà Nga), có dấu hiệu không phải của ông Dũng. Hơn nữa, theo Luật Công chứng, tất cả những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều phải kí nháy vào từng trang, kí ghi rõ họ tên trước mặt Công chứng viên. Nhưng, trong Hợp đồng thế chấp số 35/2011/BĐTV không thể hiện. Như vậy, Hợp đồng thế chấp này không bảo đảm, nhưng TAND Cấp cao lại sử dụng để bác đơn của bà Nga.
Đoạn “tại bản tự khai ngày 22/11/2017, thể hiện chị có biết ông Trung thế chấp thửa đất số 176 để làm vốn kinh doanh và không có ý kiến”. Bà Nga công nhận có viết như vậy, nhưng: “tôi được biết bố tôi thế chấp 2 tài sản theo đơn khởi kiện của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank), chi nhánh Phúc Yên để làm vốn sản xuất kinh doanh”. Sáng ngày 22/11/2017, ông Phạm Việt Trung (bố bà Nga) có đưa 1 bản tự khai, nói công ty của ông có thế chấp tài sản này, lúc này bà Nga mới biết, nên mới viết như vậy, vì trước đây bà Nga đi học, nên không biết việc cha mình mang tài sản chung của gia đình đi thế chấp ngân hàng. Việc này, bà Nga đã trình bày và ghi biên bản lấy lời khai của đương sự tại TAND thị xã Phúc Yên (nay là TP Phúc Yên), trước sự chứng kiến của thẩm phán Nguyễn Thị Mỹ Hạnh. Biên bản hòa giải thành cùng ngày lập xong lúc 10 giờ 35 phút, không có mặt bà Nga, vì đã ra về trước đó.
Đoạn “Tại biên bản hòa giải thành ngày 26/12/2017, anh Dũng kí nhận và cam kết giao biên bản cho chị, đồng thời chị cũng kí nhận trực tiếp biên bản hòa giải thành do Tòa án tống đạt. Vì vậy, không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm…”. Theo bà Nga, 11 gờ 20 phút ngày 26/12/2017, ông Dũng đưa cho bà Biên bản bàn giao biên bản hòa giải thành, bảo bà kí nhận, nhưng bà không kí. 15 giờ chiều ngày 27/12/2017, bà Hoàng Thị Thùy Linh (chị dâu bà Nga) có đưa cho bà “Biên bản giao biên bản hòa giải thành”, để bà kí nhưng bà không kí. Tuy nhiên, do chị dâu thuyết phục, bà Nga đã kí vào đó. Ngay sau khi bà Nga có đơn khiếu nại, được tiếp cận chứng cứ mới thấy trong “Biên bản giao biên bản hòa giải thành”, lại có thêm đoạn chữ “chị Nga đồng ý với nội dung biên bản hòa giải thành”, bị in chèn vào. Như vậy, đây là hành vi cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, dù bà Nga có đơn nhưng TAND Cấp cao tại Hà Nội không xem xét.
Mặt khác, đoạn “TAND thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01/2018/QĐST-KDTM ngày 3/1/2018, là đúng quy định tại Khoản 1, Điều 212 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015” là sai, vì thời điểm lập Hợp đồng thế chấp ngày 30/3/2011, phải được áp dụng Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2005. Đúng ra, TAND Cấp cao phải tuyên hủy bản án, do xét xử không khách quan, tài sản thế chấp là của chung gia đình, nhưng không thể hiện có tên bà Nga và ông Dũng.
 |
| Văn bản của Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng gửi Chánh án TAND Tối cao xem xét |
Vi phạm trong quá trình kí kết hợp đồng thế chấp tài sản
Theo bà Nga, quá trình vay nợ, thực hiện các thủ tục liên quan đến việc thế chấp tài sản của Công ty Kim Việt, quá trình giải quyết tại Tòa án và thi hành quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự, tại Chi cục Thi hành án dân sự TP Phúc Yên có nhiều điểm sai phạm: Tài sản thế chấp mang tên hộ gia đình ông Phạm Việt Trung. Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận, hộ gia đình ông Trung có đầy đủ thành viên. Thời điểm Công ty Kim Việt vay nợ của Agribank có thế chấp bằng tài sản, nhưng bà Nga không được thông báo hay kí kết bất cứ giấy tờ gì.
Ngày 26/12/2017, TAND thị xã Phúc Yên tiến hành lập Biên bản hòa giải thành giữa các đương sự. Trong vụ án này, bà Nga là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trực tiếp, không đồng ý kí và không kí tên vào Biên bản hòa giải thành. Tuy nhiên, TAND thị xã Phúc Yên vẫn lập, bỏ qua ý kiến của bà Nga. Ngày 3/1/2018, TAND thị xã Phúc Yên dựa vào Biên bản hòa giải thành, để ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01/2018/QĐST-KDTM. Như vậy, TAND thị xã Phúc Yên vẫn cố tình ra quyết định mà không có bà Nga, là vi phạm quy định của pháp luật. Mặt khác, diện tích tài sản trên đất là 920m2 và diện tích đất 154,8m2, nhưng thực tế đều lớn hơn so với diện tích được cấp sổ đỏ. Thế nhưng, TAND thị xã Phúc Yên không tiến hành thẩm định, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các đương sự.
Chi cục Thi hành án dân sự TP Phúc Yên không xem xét, đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án, có những kiến nghị phù hợp, là vi phạm điểm D, Khoản 1, Điều 23 Luật Thi hành án. Đầu năm 2018, bà Nga có đơn gửi lên TAND Cấp cao đề nghị xem xét lại vụ việc, nhưng phải đến ngày 3/6/2019, bà Nga mới nhận được Thông báo của TAND Cấp cao kí ngày 30/11/2018.
Ngày 7/5/2019, Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Lưu Bình Nhưỡng có văn bản gửi ông Nguyễn Hòa Bình, Chánh án TAND Tối cao, có nội dung: Sau khi nhận, nghiên cứu đơn đề nghị và các tài liệu kèm theo đơn của bà Hoàng Thị Huế (là người đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Hồng Nga, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan), về việc xem xét thủ tục giám đốc thẩm, đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01/2018/QĐST-KDTM ngày 3/1/2018, của TAND thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc cho thấy: Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trên chưa bảo đảm tính khách quan, rõ ràng; kết luận trong quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, có dấu hiệu sai lầm trong áp dụng pháp luật, có dấu hiệu vi phạm tố tụng… nhiều vấn đền chưa được xem xét thấu đáo, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Thực hiện quyền và trách nhiệm của ĐBQH, tôi trân trọng đề nghị đồng chí Chánh án TAND Tối cao xem xét kháng nghị theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm…”.
| |
| Công văn của Công ty đấu giá Hợp danh Vĩnh Phúc gửi Chi cục THADS TP. Phúc Yên xin hoãn phiên bán đấu giá tài sản |
Ngày 8/5/2019, Đại biểu Bùi Ngọc Chương, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau, cũng có phiếu chuyển đơn đến TAND tỉnh Vĩnh Phúc, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc để xem xét. Tiếp đó, ngày 23/8/2019, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Vĩnh Phúc Trần Văn Tiến, cũng có văn bản chuyển đơn gửi TAND tỉnh Vĩnh Phúc và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện Công ty Đấu giá Hợp danh Vĩnh Phúc, đơn vị đứng ra bán đấu giá tài sản thi hành án cho biết: “Chúng tôi vừa có văn bản ngày 9/9/2019, gửi Chi cục Thi hành án dân sự TP Phúc Yên, xin tạm dừng phiên đấu giá ngày 20/9/2019, với lí do hiện vẫn còn có tranh chấp về quyền sở hữu, quyền sử dụng đối với diện tích đất 154,8m2, tài sản gắn liền trên đất thuộc thửa số 176, tờ bản đồ số 23, có địa chỉ tại tổ 4, phường Trưng Trắc, TP Phúc Yên…”.
Báo Người cao tuổi đề nghị Ban chỉ đạo thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc, chỉ đạo Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc xem xét, dừng việc thi hành án, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phạm Hồng Nga.
