Tỉnh Kiên Giang: Việc xét xử có nhiều dấu hiệu không khách quan!

Việc xét xử của 2 cấp tòa án sơ thẩm và phúc thẩm chưa xác định rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng đất, sự biến động của con đường và các điểm ranh giới của các hộ dân sử dụng để điều chỉnh diện tích trên GCNQSDĐ cho phù hợp. Nhưng lại căn cứ việc bên dư đất phải trả cho bên thiếu đất, là thể hiện các bản án chưa khách quan! Sự việc dưới đây là thí dụ điển hình.
tinh kien giang viec xet xu co nhieu dau hieu khong khach quan
Đơn xin khai khẩn của ông Trần Văn Minh
tinh kien giang viec xet xu co nhieu dau hieu khong khach quan

Bà Nguyễn Thị Chung, con dâu ông Huỳnh Văn Hương bên cây trồng lâu năm làm ranh giới hai hộ nay vẫn còn tồn tại.

tinh kien giang viec xet xu co nhieu dau hieu khong khach quan

Giấy chứng nhận của ông Trần Văn Minh

Nguồn gốc đất chưa được xác minh rõ ràng

Ông Huỳnh Văn Hương, sinh năm 1951 (chết ngày 12/12/2019), bà Trần Kim Việt (chết năm 2015), cùng thường trú tại ấp Bến Tràm, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc; khai hoang đất năm 1983, kê khai đăng ký vào 1994 đến năm 1997 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), năm 2004 cấp đổi GCNQSDĐ thuộc thửa số 72, tờ bản đồ số 4, diện tích 15.206 m2; phía Tây và Nam giáp đất ông Hồ Xuân Chiến, phía Bắc và Đông giáp đường mòn trong xóm; không giáp đất ông Trần Văn Minh. Phần đất của ông Hương và ông Minh có ranh giới được xác định là con đường mòn trong xóm, các hàng cây tràm trồng xung quanh đất hàng chục năm hiện nay vẫn còn. Các hộ dân sống lân cận cũng xác định là con đường đổ bê tông ngày nay là con đường mòn ngày xưa các hộ dân sử dụng để đi lại.

Năm 1989, ông Trần Văn Minh có đơn xin khai khẩn 2 mẫu đất được UBND huyện Phú Quốc duyệt cấp 5.000m2 có sơ đồ tứ cận, cụ thể 1 cạnh giáp đất ông Hương. Năm 1994, ông Minh được cấp GCNQSDĐ số I00916/QSDĐ/QĐ190/PQ, đứng tên ông Trần Văn Minh, diện tích 49.880 m2 thuộc thửa đất 61A, tờ bản đồ số 5 không có bản vẽ hiện trạng kèm theo. Nhưng không rõ căn cứ nào, nguồn gốc đất từ đâu, tứ cận đã giáp ranh cụ thể. Vậy ông khai khẩn ở đâu, ban đầu chỉ hơn 20.000m2 nhưng tại sao ông Minh được cấp GCNQSDĐ lên đến 50.000 m2 ( ?!) Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phú Quốc cho rằng cấp theo sơ đồ 14, nhưng trên sơ đồ 14 hoàn toàn không có thửa 72, diện tích 5.280m2 và thửa 61A, diện tích 47.880m2;

Tuy nhiên, đến năm 2006, ông Minh được cấp đổi GCNQSDĐ thì trái lại thửa 61A không có trong sơ đồ 14, lại thành thửa 101 có trong sơ đồ 14 và không có bản trích đo thửa 61A. Nhưng cái lạ khiến dư luận đặt đấu hỏi là tại sao tại Đơn đề nghị cấp GCNQSDĐ ngày 11/10/2006 của ông Minh vẫn được Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phú Quốc ký duyệt có nộp bản trích đo thửa 61A. Theo GCNQSDĐ số AĐ 342675 đối với diện tích đất 47.880 m2 đứng tên ông Trần Văn Minh và bà Nguyễn Thị Vân thể hiện sơ đồ, vị trí các cạnh của thửa đất như sau: Cạnh giáp đất ông Phạm Ngọc Sơn là 276m, cạnh giáp đất Vương Phú Sang và ông Ngụy Văn Bến có chiều dài 298m, cạnh giáp đất xã Cửa Dương quản lý 178m, cạnh còn lại cũng giáp đất xã Cửa Dương quản lý 148m. Những tình tiết này  hoàn toàn trái ngược với hồ sơ cấp năm 1994 là không có cạnh nào giáp đất của ông Huỳnh Văn Hương.

Thu thập chứng cứ thiếu khách quan

Qua 20 năm tranh chấp, Tòa án các cấp đã xét xử qua nhiều bản án nhưng các cơ quan quản lý đất đai ở huyện Phú Quốc vẫn không làm rõ. Phần đất xã  Cửa Dương quản lý là phần đất nào? Thực tế thời điểm này xã Cửa Dương có đăng ký kê khai phần diện tích xã quản lý hay không?  Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phú Quốc cho rằng giữa 2 tờ bản đồ số 4 diện tích ông Hương sử dụng và tờ bản đồ số 5 diện tích của ông Minh sử dụng có diện tích  đất trống, vậy diện tích đất trống này ai quản lý? Trích lục bản đồ địa chính của xã Cửa Dương nộp cho Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Phú Quốc ngày 8/8/2006 để cấp đổi GCNQSDĐ cho ông Minh có cạnh 178 giáp đất ông Huỳnh Văn Hương, tại sao lúc trước lại ghi giáp đất xã quản lý. Thửa 61A có Bản trích đo nhưng đo từ đâu mà không tồn tại trong Sơ đồ 14 mà tỉnh Kiên Giang quản lý đất đai?

Thực tế, hình thể phần diện tích ông Minh đang quản lý 28.665,6,2m2 với tờ bản đồ đăng kí cấp đổi năm 2006 hoàn toàn phù hợp với họa đồ ông Minh có đơn xin khai khẩn vào năm 1989.

Qua 20 năm tranh chấp, đến nay khiến dư luận cho rằng các Bản án xét xử nhận định  thiếu khách quan, không thể căn cứ người này thiếu diện tích lại buộc người trực tiếp khai khẩn, sử dụng, xây nhà kiên cố, trồng cây trên 30 năm tuổi dư diện tích mà trừ ngang qua. Mặc dù, TAND huyện Phú Quốc có hồ sơ thụ lý số 78/2004 TLST-DS ngày 2/11/2004, nhưng năm 2006 ông Minh vẫn được cấp đổi GCNQSDĐ; phải chăng lúc đó ông đang làm Chủ tịch xã Cửa Dương nên nhận được sự ưu ái (?!)

Các lời khai tại Tòa án, ông Minh đều thừa nhận năm 1991, gia đình ông  ở và canh tác trên đất này và tự đo thấy thiếu 3000-4000 m2 đất nhưng ông không tranh chấp, vì thấy đất của bà Việt đã có hàng rào cố định, chỉ đến năm 1998, ông Huỳnh Văn Hương và bà Trần Kim  Việt xin ông 10 mét ngang ông không cho thì bà Việt gỡ hàng rào lấn qua đất ông thì mới có tranh chấp. Như vậy, vào năm 1994 ông Minh được cấp GCNQSDĐ tại đất bà Việt đã sử dụng ổn định, đất đã rào trước khi ông Minh được cấp GCNQSDĐ, điều này thể hiện phía bên vợ chồng bà Việt không có hành vi lấn chiếm đất của ông Minh.

Điều này phù hợp với Biên bản hòa giải ngày 1/10/2002, tại UBND xã Cửa Dương  xác định ngoài phần đất mà bà Việt được cấp GCNQSDĐ so với đất thực tế bà đang quản lý thì bà Việt sử dụng thừa 3.675 m2, giao cho bà Việt sử dụng và bà Việt phải chừa lại 1.068 m2 để xây dựng con đường đi vào nhà;  công nhận diện tích còn lại là 2.607m2 cho bà Việt sử dụng. Đồng thời, bà Việt lấn sang phần đất được cấp GCNQSDĐ của ông Minh là 5.400m2, giáp với phía đông con đường.

Qua các chứng cứ nêu trên thể hiện nếu ông Hương lấn đất của Ông Minh chỉ dưới 5.000m2, Nhưng tại Bản án Phúc thẩm số 90/2020/DS-PT của TAND tỉnh Kiên Giang đã có hiệu lực Pháp luật vẫn tuyên buộc gia đình ông Hương trả 14.770,2m2 cho ông Minh.

Các chuyên gia luật và các luật sư cho rằng, TAND các cấp cần xác định rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng đất, sự biến động của con đường và các điểm ranh giới của các hộ dân  sử dụng để điều chỉnh diện tích trên GCNQSDĐ cho phù hợp; không thể căn cứ việc bên dư đất phải trả cho bên thiếu đất là bản án thiếu tính thuyết phục.

Thiết nghĩ, TAND cấp cao tại TP Hồ chí Minh sớm kháng nghị theo Thủ tục giám đốc thẩm nhằm bảo vệ  quyền và lợi ích hợp pháp của người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng được đảm bảo.        

 

Công Trình – Nguyễn Quân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

huyen tuy phong binh thuan chinh quyen cuong che thu hoi dat khong co quyet dinh

Huyện Tuy Phong, Bình Thuận: Chính quyền cưỡng chế thu hồi đất không có quyết định(!)

Đơn kêu cứu khẩn cấp của nhiều hộ dân ngụ tại xóm 6, xã Hòa Minh, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận, phản ánh họ bị UBND xã Hòa Minh cưỡng chế, hủy hoại tài sản để thu hồi đất giao cho doanh nghiệp làm dự án, mà không có quyết định! Có dấu hiệu “hình sự hóa” bằng việc lập hồ sơ truy cứu trách nhiệm hình sự, khởi tố vụ án, thể hiện mục đích làm cho người dân “sợ” phải bỏ đất mà đi !? Phóng viên đã tìm hiểu thực hư sự việc này …
huyen phu giao binh duong mot vu an co nhieu dau hieu khuat tat mau thuan oan sai

Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!

“Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngây ngô”, “mờ ám”. Nếu chúng tôi không đấu tranh, cậu kỹ sư trẻ đã phải chịu tội và cánh cửa sự nghiệp đã khép lại trong bốn bức tường đá. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!” Tại sao các luật sư lại có khẳng định như thế này, trong vụ việc cụ thể dưới đây?
thi xa ben cat tinh binh duong thuc hien cuong che kiem dem bat buoc co nhieu dau hieu trai luat

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Thực hiện cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc có nhiều dấu hiệu trái luật!   

Trong những ngày qua, người dân địa phương có nhiều thắc mắc xung quanh vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng tại khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, vì chưa đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật; và việc thực hiện Quyết định thực hiện kiểm đếm bắt buộc của UBND thị xã Bến Cát có nhiều dấu hiệu trái luật!
tinh binh phuoc cong ty tnhh cao su loc an no thue ai chiu trach nhiem

  Tỉnh Bình Phước: Công ty TNHH Cao su Lộc An nợ thuế, ai chịu trách nhiệm?

 Trong Công văn số 409/2020/CV/DNMC yêu cầu ban hành quyết định thu hồi và phân chia bổ sung tài sản do bà Nguyễn Ngọc Oanh, Phó Giám đốc Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai ký ngày 11/8/2020 gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh, TAND huyện Lộc Ninh nhận định: Việc liên quan đến nợ thuế  của Công ty TNHH Cao su Lộc An phải nộp cho ngân sách tỉnh Bình Phước với số tiền 40 tỷ đồng, theo báo cáo của Cục Thuế tỉnh Bình Phước. Vậy số tiền này đã được thu hồi chưa? Việc sử dụng số tiền này như thế nào ?
xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn của ông Nguyễn Văn Binh. Hành vi này của một số cán bộ xã Phú Trung và huyện Tân Phú, cụ thể ra sao? Và liệu có còn cái “cớ” nào nữa trong sự việc cụ thể dưới đây?

Tin khác

Vụ bà Nguyễn Thị Phi có đơn tố giác tội phạm: ​​​​​​​ Lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo giải quyết!

vu ba nguyen thi phi co don to giac toi pham lanh dao bo cong an chi dao giai quyet
Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Công an tỉnh Vĩnh Long mời bà Phỉ làm việc theo đơn tố cáo, nhưng bất ngờ lại ra thông báo không thụ lí giải quyết đơn khiếu nại. Vụ việc có dấu hiệu liên quan bà Đỗ Thị Thu Yến DNTN  Cát Tường lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; và dấu hiệu bao che hành vi tội phạm. Ngày 14/8/2020, đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của bà Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Và Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo giải quyết đơn của bà Phỉ!

TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, xét xử “tranh chấp quyền sử dụng đất”: Có nhiều dấu hiệu thể hiện không khách quan!

tand huyen long thanh tinh dong nai xet xu tranh chap quyen su dung dat co nhieu dau hieu the hien khong khach quan
Bà Mạc Thị Tư, sinh năm 1961, ngụ 443, đường Phùng Hưng, tổ 10, ấp Long Đức 3, phường Tam Phước, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; là mẹ, đại diện theo ủy quyền của bị đơn Đinh Quang Hiếu, Nguyễn Thị Hà, trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, thụ lý số 121/2018/TLST-DS ngày 14/6/2018 của TAND huyện Long Thành. Bà Tư làm đơn tố cáo Thẩm phán Nguyễn Thị Thanh Hà, cố ý ra Bản án số 93/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 có nội dung trái pháp luật, vì không xác minh nguồn gốc đất, làm sai lệch nội dung vụ án, gây thiệt hại cho gia đình bà Tư trên 500 triệu đồng, mặc dù nhiều lần bà Tư đã yêu cầu Thẩm phán Hà xác minh.

Mỹ phẩm TBD thần thánh: Vì nhan sắc phụ nữ Việt hay nhẫn tâm để trục lợi bất chính?

my pham tbd than thanh vi nhan sac phu nu viet hay nhan tam de truc loi bat chinh
Được tung hô như là một nữ doanh nhân có tâm, có tầm, với nỗ lực vì nhan sắc phụ nữ Việt. Thế nhưng chủ nhân của dòng mỹ phẩm TBD thần thánh lại “nhẫn tâm” sản xuất và kinh doanh hàng trôi nổi, nhái nhãn mác nước ngoài lừa người tiêu dùng, thu lợi bất chính. Bà Mai Thị Ái Thi đã đặt hàng ở cơ sở, địa chỉ nào để sản xuất ra mỹ phẩm TBD. Đây là một “bí ẩn” cần được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ?    

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Nhiều thắc mắc trong dự án đường Mỹ Phước- Tân Vạn chưa được làm rõ

thi xa ben cat tinh binh duong nhieu thac mac trong du an duong my phuoc tan van chua duoc lam ro
Ngày 9/9/2020, UBND thị xã Bến Cát tổ chức cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc về đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, ở khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, bị ảnh hưởng bởi dự án (DA) đường Mỹ Phước- Tân Vạn. Xung quanh vụ việc này có 2 luồng ý kiến khác nhau, một số người đồng tình, nhưng không ít người tỏ ra băn khoăn, thắc mắc, vì người bị cưỡng chế là cụ Lóng năm nay 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng (Ngày mới Online đã phản ánh).

Tỉnh Bình Phước: Sao quyết định của TANND huyện Lộc Ninh chưa thi hành dứt điểm?

tinh binh phuoc sao quyet dinh cua tannd huyen loc ninh chua thi hanh dut diem
  Ngày 12/9/2019, TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước ra quyết định số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản đối với Công ty TNHH Cao su Lộc An, địa chỉ ấp 54 xã Lộc An, huyện Lộc Ninh. Tuy nhiên, đến nay, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh vẫn không phối hợp với các cơ quan chức năng của địa phương và Quản tài viên thực hiện thủ tục phá sản theo quyết định của TANND huyện Lộc Ninh.

TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng: Có dấu hiệu hình sự hóa một vụ việc dân sự!

tp da lat tinh lam dong co dau hieu hinh su hoa mot vu viec dan su
Pháp luật quy định về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, là có hành vi không trả lại tài sản bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc bằng thủ đoạn gian dối (như giả tạo bị mất; đánh tráo tài sản; rút bớt tài sản …) hoặc không trả lại được tài sản do không có khả năng, vì đã sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (như dùng vào việc buôn lậu, buôn bán hàng cấm hay đánh bạc…). Tuy nhiên, thực tế không có những hành vi này, mà vẫn bị coi là có phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thể hiện dấu hiệu hình sự hóa!
Xem thêm
nguyen pho chu tich ubnd tp ho chi minh nguyen thanh tai bi tuyen phat 8 nam tu

Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 8 năm tù

Sáng 20/9, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài và ...
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, ...
huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

  Bình đẳng giới trong gia đình
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Chính sách của Nhà nước về bình đẳng giới
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND cấp huyện trong lĩnh vực bình đẳng giới
hanh vi nguoc dai ong ba cha me

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động