Thầy bói xem voi” thời nay, hay một nửa không phải là sự thật (Tiếp theo kì trước)

Ông Đoàn Văn Vinh đã ký giả chữ ký của Đoàn Minh Quân trong 8 văn bản ký ngày 16/10/2012, (lúc này Đoàn Minh Quân đang ở Singapore) để hợp thức hóa Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (GCNĐKDN) lần thứ 5 của Công ty Kim Anh từ nội dung không có thật. Mưu đồ của Vinh chiếm đoạt vốn điều lệ của Công ty Kim Anh (50 tỷ đồng) đã thành sự thật, qua “bàn tay của Sở KH&ĐT Hà Nội và Tòa án” khi bản án phúc thẩm có hiệu lực. Ai lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ai? Đó là một nửa sự thật còn trắng đen, phải trái lộn sòng...

Một nửa không phải là sự thật

Ông Đoàn Văn Vinh, bà Đỗ Kim Ngân cùng ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh, hợp tác xây dựng dự án D4 (còn gọi là Phố Wall).Theo đó, 50% Dự án thuộc quyền sử dụng của ông Vinh, 50% thuộc quyền sử dụng của ông Thế, do các bên tự nguyện gắp thăm chia khu vực kinh doanh. Ông Thế và Công ty luôn tôn trọng, không xâm phạm phần dự án của ông Vinh, sự thật này Tòa Hà Nội đã xác minh rõ. Hiện 50% Dự án phố Wall thuộc quyền sử dụng của ông Vinh vẫn “đắp chiếu” hoang tàn, bất động, gây ảnh hưởng cho tiến độ chung của toàn dự án. Không những không triển khai dự án mà theo kế toán của Công ty, ông Vinh lại còn chưa thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ thuế và tài chính đối với Dự án, với số tiền nợ Công ty hàng trăm tỷ đồng. Công ty đã nhiều lần thông báo nhắc nhở, nhưng chỉ nhận được “sự im lặng” của gia đình ông Vinh.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Dự án phố Wall, công trình đang xây dựng thuộc phần đất phân lô do gia đình ông Nguyễn Lương Thế quản lý. Phần đắp chiếu bỏ hoang thuộc phần quản lý của gia đình ông Đoàn Văn Vinh

Đó là sự thật mà ông Vinh đã dấu không khai với tòa và các cơ quan điều tra, cũng như không cung cấp thông tin này cho các tòa soạn. Việc ông Vinh “đạo diễn” cho ông Đoàn Minh Quân (con ông Vinh) phát đơn khởi kiện ông Thế, trong đó có việc yêu cầu Tòa buộc ông Thế phải bồi thường cho gia đình ông Vinh hàng trăm tỷ đồng, do thiếu căn cứ cùng nhiều lý do khác, nên tòa đã bác yêu cầu khởi kiện này. Việc “gắp lửa bỏ tay người” và mưu đồ chiếm đoạt “50 tỷ đồng vốn điều lệ” của gia đình ông Vinh, trong vụ án, chính là một nửa bản án tòa tuyên sai sự thật, khiến công luận bức xúc thiếu niềm tin vào công lý.

Mượn tay “Sở KH&ĐT; Tòa án” thực hiện mưu đồ chiếm đoạt

Trong 5 nội dung Tòa phúc thẩm y án sơ thẩm vụ tranh chấp kinh doanh thương mại liên quan đến 50 tỷ đồng vốn điều lệ là tiền“ảo”, Công ty Kim Anh và ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh đã có đơn khởi kiện đề nghị tòa tuyên hủy Hợp đồng số 01 và 02 do Vinh kí giả chữ ký của ông Quân và không có thật việc chuyển nhượng số vốn điều lệ bằng tiền mặt.Tuy có biên bản thanh lý hợp đồng có chữ ký đầy đủ của các bên ông Vinh với bên ông Thế, bà Kim Anh, nhưng tại nhiều văn bản báo cáo, kết luận của các cơ quan chức năng (Viện Khoa học Hình sự- Bộ Công an, Thanh tra TP, Sở KH&ĐT, PC46 Công an Hà Nội, đều khẳng định đó chỉ là hình thức, không có tiền thật 50 tỷ đồng được giao nhận dưới bất kỳ hình thức nào.Báo cáo số 686/BC-CAHN-PC46 ngày 14/9/2016 của Đại tá Nguyễn Duy Ngọc, Phó Giám đốc CAHN, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT-Công an TP Hà Nội (nay là Thiếu tướng, Thứ trưởng Bộ Công an) gửi cho Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung chỉ rõ: “Các văn bản (hợp đồng chuyển nhượng vốn góp, Thanh lý hợp đồng, Giấy xác nhận về việc hoàn tất thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp…) chỉ là hình thức….thực chất không có việc chuyển nhượng vốn điều lệ của Công ty TNHH Kim Anh”.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Văn bản số 35 của Viện Khoa học hình sự giám định không phải chữ ký cảu ông Đoàn Minh Quân

Tuy nhiên, tại thời điểm năm 2016, mưu đồ của ông Vinh, ông Quân chiếm đoạt chưa thành, chưa gây hậu quả nên Công an Hà Nội không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.Thoát hiểm, bố con Vinh lại mượn Sở KH&ĐT lấy GCNĐKDN lần thứ 5 của Công ty Kim Anh ngày 31/10/2012, làm “bùa che chắn”, lại được “biến hóa” qua bàn tay của tòa sơ thẩm, đến tòa phúc thẩm có hiệu lực, khẳng định ông Quân có cơ sở là thành viên, có 50% vốn góp cho Công ty Kim Anh. Từ kết luận của bản án phúc thẩm, có đủ căn cứ pháp luật cho mưu đồ chiếm đoạt của bố con ông Vinh là có thật.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Các văn bản hợp đồng số 01,02 và thanh lý hợp đồng do ông Đoàn Văn Vinh kí giả chữ kí của Đoàn Minh Quân được Sở KH&ĐT Hà Nội cấp GCNDDKDN lần 5 cho Công ty Kim Anh và được Tòa Phúc thẩm công nhận ông Quân là thành viên có 50 tỷ vốn điều lệ của Công ty Kim Anh

Từ căn cứ này Công ty đã có đơn tố giác tới Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với ông Đoàn Văn Vinh , bà Đỗ kim Ngân và Đoàn Minh Quân.

Trở lại yêu cầu của Công ty Kim Anh đề nghị vô hiệu hợp đồng số 01 và 02, ông Nguyễn Lương Thế và các luật sư Dương Quang Hà, Nguyễn Đức Trang và Đặng Văn Cường, tại 2 cấp tòa đều đưa căn cứ kết luận xác minh của các cơ quan chức năng thành phố và Viện Khoa học hình, Bộ Công an, về việc ông Vinh giả mạo chữ ký của ông Quân và liên quan đến vốn điều lệ chuyển nhượng hình thức, có trong hồ sơ bút, nhưng HĐXX sơ thẩm và phúc thẩm không rõ vô tình hay hữu ý mà bỏ qua những căn cứ tranh tụng được nêu ra tại tòa. Việc ông Vinh ký giả mạo (khi ông Quân đang học ở Singapore) và không có thật việc chuyển nhượng 50 tỷ vốn điều lệ, khi tòa xét hỏi, luật sư Phạm Văn Phất, Nguyễn Thị Kim Thanh và ông Đoàn Văn Vinh Đều lẩn tránh từ chối, không trả lời, hoặc có trả lời thì cho là hết thời hiệu, đề nghị tòa không xem xét nội dung này.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Báo cáo 686 của Công an Hà Nội khẳng định ông Vĩnh kí giả chữ kí của ông Quân và không có thật việc chuyển nhượng vốn điều lệ 50 tỷ đồng chỉ là hình thức

Theo luật sư Dương Quang Hà, trong số các nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của TAND, Hiến pháp năm 2013 có quy định: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo, phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa”.Vậy mà trong vụ án cả 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm đều bỏ qua nguyên tắc này, dẫn đến án xử một đằng, tuyên một nẻo. Quá trình xét xử, các thẩm phán đã không quan tâm đến các tài liệu, chứng cứ xác thật của các cơ quan chức năng… Do đó, sự thật nằm trong hồ sơ bút lục, không được tòa phúc thẩm “đào bới” đưa ra ánh sáng, trở thành giấy lộn.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Thông báo 189 của Công An hà Nội khẳng định ông Vinh ký giả chữ ký của ông Quân và việc chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ chỉ là hình thức không có thật

Ý kiến của đại diện Viện KSND TP Hà Nội, tại phiên tòa sơ thẩm, đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Kim Anh, tuyên vô hiệu hợp đồng số 01 và 02, cũng bị tòa bỏ qua. Các thẩm phán tòa sơ thẩm thừa biết hợp đồng dân sự có nội dung giả tạo, thì không bị hạn chế về thời hiệu, cố ý né tránh nội dung này, nhận định việc thu hồi GCNĐKDN lần 5 của Công ty Kim Anh, thuộc Sở KH&ĐT Hà Nội. Vì thế, sự thật về chữ ký giả và nội dung không có thật việc chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ không được tòa làm sáng tỏ, công lý bị khỏa lấp.

Về nội dung Thông báo số 17/TB-ĐKKD ngày 3/3/2017 của Phòng đăng ký kinh doanh Sở KH&ĐT Hà Nội, về việc thu hồi GCNĐKDN lần 5 của Công ty Kim Anh về hành vi kê khai trong hồ sơ không trung thực, không chính xác, không có trong nội dung khởi kiện của ông Quân và ông Thế, không có trong nội dung xét xử của tòa, do đó còn nguyên giá trị, không phụ thuộc vào án sơ thẩm và phúc thẩm, hoàn toàn phù hợp với nhận định của 2 cấp tòa, việc thu hồi GCNĐKDN thuộc trách nhiệm của Sở KH&ĐT Hà Nội.

thay boi xem voi thoi nay hay mot nua khong phai la su that tiep theo ki truoc
Thông báo số 17 của Sở KH&ĐT về việc thu hồi GCNDĐKDN5 của Công ty Kim Anh

Phán quyết của tòa thiếu căn cứ không thể thực hiện

Trong 5 phán quyết của 2 cấp tòa chỉ chấp nhận 1 nội dung khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân “buộc ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Kim Anh phải tiến hành các thủ tục thành lập chi nhánh của Công ty TNHH Kim Anh theo Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày11/01/2013”.

Về nguyên tắc Biên bản này đã hết hiệu lực. Khoản 5 Điều 5 Nghị định số 43/2010 về Đăng ký doanh nghiệp quy định:“Doanh nghiệp có trách nhiệm thực hiện việc đang ký doanh nghiệp trong thời hạn 10 ngày”. Theo quy định này thì Biên bản số 01/2013/BB-KA ngày 11/01/2013 của Công ty Kim Anh đã hết hiệu lực. Ngày 8/11/2014, Công ty Kim Anh đã ra Thông báo số 12/TB-KA(có trong bút lục hồ sơ vụ án)về việc hết hiệu lực của Biên bản, nhưng tòa đã không xem xét sự thật này. Mặt khác theo Luật Doanh nghiệp năm 2005 và 2015, muốn thành lập Chi nhánh phải có Biên bản họp HĐTV và cả Nghị Quyết của HĐTV, nhưng khi xét xử Tòa lại coi Biên bản như Nghị quyết, nên thành lập Chi nhánh như phán quyết của Tòa lại thiếu Nghị quyết và không đủ nhiều điều kiện theo quy định của Luật Doanh nghiệp, không có số phiếu quá bán 75 hay 65% .

Do vậy phán quyết của tòa là thiếu căn cứ pháp luật không thực thi, là rào cản dẫn đến không thể thi hành án nội dung này. Tại phiên tòa phúc thẩm, thẩm phán Vũ Minh Tuấn, Chủ tọa đã công khai nhận định “với tỷ lệ 50/50 vốn điều lệ, Công ty muốn thành lập chi nhánh cũng không giải quyết được”.

Và thực tế Cục Thi hành án dân sự Hà Nội cũng đang vào “ngõ cụt” bế tắc về pháp lý không thể thực thi hành án được.

Đó là một nửa không đúng sự thật trong vụ án này, mặc dù đã qua 2 cấp tòa xét xử, những “khoảng tối” này chỉ có những “Bao Công”, có lương tâm, những nhà báo tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật, mới đủ dũng cảm nói ra để bảo vệ công lý.

Đinh Quyết Thắng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

hai phong nguoi phu nu mu chu gian nan trong hanh trinh lam lai so ho khau

Hải Phòng: Người phụ nữ mù chữ gian nan trong hành trình làm lại sổ hộ khẩu

Đã có sổ hộ khẩu từ mấy chục năm, nhưng hơn 2 tháng nay, bà Thủy vẫn khó khăn trong quá trình làm Căn cước công dân. Nguyên nhân được cho là thửa đất của gia đình bà Thủy nằm trong dự án thu hồi, để khỏi phải đền bù đất nên việc làm Căn cước công dân bị gây "khó dễ"...    
phot lo de nghi cua vien ksnd tand ben tre co gang giup mot cong dan thang kien

Phớt lờ đề nghị của Viện KSND, TAND Bến Tre “cố gắng” giúp một công dân thắng kiện (!)

“Đề nghị hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2019/DS-ST ngày 14/12/2019 của TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, chuyển hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết theo thủ tục sơ thẩm” – Đề nghị này của Viện KSND tỉnh Bến Tre đã không được TAND tỉnh chấp nhận. Và không chỉ vậy ...
tp tuy hoa tinh phu yen co dau hieu nai co de tuoc doat quyen duoc den bu dat thu hoi lam du an

TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên: Có dấu hiệu nại cớ để “tước đoạt” quyền được đền bù đất thu hồi làm dự án!

Pháp luật quy định, việc thay đổi mục đích sử dụng đất phải bằng quyết định hành chính hoặc bằng việc đăng ký đất đai. Tuy nhiên, việc thay đổi mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Thị Liên, sinh năm 1956, ở khu phố 6, phường Phú Đông, TP Tuy Hòa lại chỉ được bằng một biên bản cuộc họp. Đây là dấu hiệu “tước đoạt” quyền được đền bù khi thu hồi đất của gia đình bà Liên!    
tu y cam moc phan lo vao dat cua dan gay kho khan trong viec cap so do

Tự ý cắm mốc phân lô vào đất của dân, gây khó khăn trong việc cấp sổ đỏ

Đất khai hoang từ năm 1990, sau đó khai hoang thêm đất xung quanh để trồng cây. Năm 2005, Nhà nước thu hồi gần 1,8ha đất, trong đó có toàn bộ diện tích đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), để làm khu tái định cư, diện tích còn lại gia đình vẫn sử dụng. Bỗng dưng có người ra tranh chấp, gia đình mới biết chính quyền đã cấp sổ đỏ cho người khác. Gia đình khởi kiện hành chính, hai cấp Tòa đều xử cho gia đình thắng kiện. Thế nhưng, khi đi làm thủ tục cấp sổ đỏ, thì lại tòi ra bản đồ vẽ trùm lên diện tích đất chưa bị thu hồi này, đồng thời đó là cái cớ để chính quyền gây khó, không cấp sổ đỏ cho gia đình…
bat an khi quyet dinh khang nghi yeu cau phai lay loi khai cua nguoi lam chung da qua doi hon 20 nam truoc

Bất an khi Quyết định kháng nghị yêu cầu phải lấy lời khai của người làm chứng đã qua đời hơn 20 năm trước

Cuộc sống của gia đình bà Nhựt, ở xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh trở nên bất an khi việc mua bán đất đã được bản án phúc thẩm chấp nhận và có hiệu lực pháp luật lại bị kháng nghị, vì phải lấy lời khai của một người đã chết hơn 20 năm…    

Tin khác

Bình Dương: Cận cảnh dự án Parkview Apartment

binh duong can canh du an parkview apartment
Dự án Chung cư Hoà Bình được Công ty CP Bất động sản Unihomes đưa ra thị trường để kinh doanh có dấu hiệu chưa đủ điều kiện pháp lí, lập lờ chủ đầu tư, với tên thương mại Parkview Apartment.

Viết tiếp việc ông Nguyễn Văn Nhiều xin UBND tỉnh Long An được chuyển mục đích sử dụng đất: Các bên liên quan cùng đồng thuận giải quyết!

viet tiep viec ong nguyen van nhieu xin ubnd tinh long an duoc chuyen muc dich su dung dat cac ben lien quan cung dong thuan giai quyet
Về giải quyết thanh toán nợ vay; Tòa án hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và UBND tỉnh Long An chấp thuận chủ trương cho ông Nguyễn Văn Nhiều được chuyển mục đích sử dụng đất thửa số 4384, diện tích 3.906,2m2 từ đất sản xuất kinh doanh (SKC) sang đất ở (ODT) và phục hồi chứng chỉ quy hoạch số 2072/UBND-CCGH ngày 03/8/2018 do UBND TP Tân An cấp cho ông Nhiều, giờ đã có hướng giải quyết nhờ các bên liên quan đồng thuận cùng UBND tỉnh Long An…

Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu làm trái về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

huyen long thanh tinh dong nai nhieu dau hieu lam trai ve kiem tra quyet toan thue va xu ly vi pham ve thue
Ông Nguyễn Văn Lâm, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV DV Bảo vệ Sài Gòn - Long Hải (sau đây gọi là: Công ty), địa chỉ số 2, tổ 1, ấp Xóm Gốc, xã Long An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, có đơn gửi Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Đồng Nai và cơ quan ngôn luận, phản ánh ông Lê Văn Mai, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thuế Long Thành và ông Đặng Thành Ngọc, Trưởng đoàn kiểm tra quyết toán thuế, Chi cục Thuế Long Thành làm trái quy định về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

tham phan va chap hanh vien bi to giac hanh vi xam pham hoat dong tu phap
Tạp chí Người cao tuổi số 74 (2708) ngày 11/7/2020 và số 75 (2709) ngày 14/7/2020, đăng bài: “Chuyện lạ ở xã Vĩnh Bình, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An: Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác”, phản ánh việc anh Nguyễn Thanh Nhân bị lấy tài sản đã mua, để bảo đảm khoản nợ khác cho người bán. Sau khi bài báo phát hành, lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An có giấy mời anh Nhân, nhằm giải quyết khiếu nại của anh. Thế nhưng, khi anh Nhân trình thủ tục mời luật sư, thì lãnh đạo Cục THADS tỉnh không chấp nhận. Ở một diễn biến liên quan, anh Nguyễn Thanh Nhân có Đơn tố giác tội phạm, theo đó tố bà Phạm Thị The, thẩm phán TAND huyện Vĩnh Hưng; ông Lê Anh Quý, chấp hành viên và ông Nguyễn Xuân Hải, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, về hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp…

Khiếu nại của ông Phùng Thế Quang ở Cam Bình, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa: Đến bao giờ mới được giải quyết?

khieu nai cua ong phung the quang o cam binh tp cam ranh tinh khanh hoa den bao gio moi duoc giai quyet
Thông báo số 1582/TB-V4 ngày 4/8/2017, Tư lệnh Vùng 4 Hải quân về giải quyết đơn của ông Phùng Thế Quang (chồng bà Chàm), Nguyễn Văn Quang và bà Nguyễn Thị Chàm, cho biết: Phần đất C570 đang sử dụng, Vùng 4 sẽ hỗ trợ 100 triệu đồng; Phần đất còn lại thẩm quyền giải quyết thuộc UBND tỉnh Khánh Hòa. Tuy nhiên, gia đình ông Quang, bà Chàm chờ đợi 3 năm nay nhưng cả Vùng 4 và UBND tỉnh Khánh Hòa vẫn chưa giải quyết?...

Viết tiếp vụ công trình trái phép TP Vũng Tàu ngang nhiên tồn tại: Nhiều dấu hiệu “bảo kê”, bao che sai phạm chưa xử lí triệt để!

viet tiep vu cong trinh trai phep tp vung tau ngang nhien ton tai nhieu dau hieu bao ke bao che sai pham chua xu li triet de
Báo điện tử Ngày mới online ngày 31/1/2020 đăng bài: “TP Vũng Tàu: Hàng chục căn nhà trái phép ngang nhiên tồn tại đang thách thức chính quyền và pháp luật ?!”, phản ánh Công ty TNHH Việt Trung 1, địa chỉ số 222, đường Lưu Chí Hiếu, phường 10, TP Vũng Tàu xây dựng hàng chục căn nhà kiên cố trái phép; có quyết định xử phạt hành chính, buộc tháo dỡ, nhưng chính quyền tìm hết lý do này đến lý do khác để doanh nghiệp thực hiện cầm chừng và tìm cách xin tồn tại.
Xem thêm
quang binh khoi to bi can vu tai nan lat xe du lich lam 15 nguoi chet

Quảng Bình: Khởi tố bị can vụ tai nạn lật xe du lịch làm 15 người chết

Ngày 6/8, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Quảng Bình đã tiến hành tống đạt các quyết định khởi tố bị can, Lệnh cấm đi khỏi nơi ...
25 nam tu cho 6 doi tuong dua nguoi trung quoc nhap canh trai phep vao viet nam

25 năm tù cho 6 đối tượng đưa người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam

Ngày 4/8, TAND tỉnh Quảng Ninh tiến hành xét xử lưu động vụ án “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép" tại Nhà văn hóa xã Bắc Sơn (TP. ...
truy to pho giam doc lam gia hon chuc nghin bo trang phuc phong covid 19

Truy tố Phó Giám đốc làm giả hơn chục nghìn bộ trang phục phòng COVID-19

Ngày 3/8, Viện KSND TP Hà Nội đã hoàn thành cáo trạng truy tố Phó Giám đốc Công ty Đức Anh và 3 đồng phạm liên quan vụ làm giả ...
phot lo de nghi cua vien ksnd tand ben tre co gang giup mot cong dan thang kien

Phớt lờ đề nghị của Viện KSND, TAND Bến Tre “cố gắng” giúp một công dân thắng kiện (!)

“Đề nghị hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2019/DS-ST ngày 14/12/2019 của TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, chuyển hồ sơ về cho Tòa án ...
tp tuy hoa tinh phu yen co dau hieu nai co de tuoc doat quyen duoc den bu dat thu hoi lam du an

TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên: Có dấu hiệu nại cớ để “tước đoạt” quyền được đền bù đất thu hồi làm dự án!

Pháp luật quy định thay đổi mục đích sử dụng đất phải bằng quyết định hành chính hoặc bằng việc đăng ký đất đai.
binh duong can canh du an parkview apartment

Bình Dương: Cận cảnh dự án Parkview Apartment

Dự án Chung cư Hoà Bình được Công ty CP Bất động sản Unihomes đưa ra thị trường để kinh doanh có dấu hiệu chưa đủ điều kiện pháp lí, ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về bình đẳng giới và quyền của người cao tuổi

Xử phạt hành vi sửa chữa, làm sai lệch hồ sơ nhằm cản trở việc giới thiệu ứng cử đại biểu HĐND
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Từ chối tuyển sinh vì lí do mang thai, sinh con, nuôi con nhỏ bị xử phạt thế nào?
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Xử phạt hành vi đe dọa nhằm cản trở sáng tác, phê bình văn học
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động