Pháp luật - Bạn đọc 14/01/2021 12:15
Đó là ý kiến của của ông Nguyễn Xuân Hiệu, Chủ tịch UBND xã Phú Cường, trong buổi làm việc với PV Tạp chí Người cao tuổi, chiều 25/12/2020. Ông Hiệu cũng xác nhận ông Nguyễn Quang Thu đang làm Bí thư Chi bộ, kiêm Trưởng ban Công tác Mặt trận thôn Thanh Chiểu; Chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh thôn Thanh Chiểu, Chủ nhiệm câu lạc bộ NCT.
Là cán bộ giữ nhiều chức vụ ở địa phương, nhưng ông Thu với tư cách cá nhân phản ứng nội dung bài: “Huyện Ba Vì, TP Hà Nội: Dung túng, bao che cho sai phạm trong dồn điền đổi thửa và mua bán đất trái phép” của tác giả Đại Dũng - Thu Trang đăng trên Tạp chí Người cao tuổi số 69 ngày 4/7/2020, không đưa ra được những chứng cứ xác đáng. Theo quy định của Luật Báo chí năm 2016, tại Khoản 1, Điều 43, phải đưa ra các căn cứ cho rằng: Báo chí thông tin sai sự thật... hoặc gây hiểu lầm làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình. Trái lại, phản ứng của ông Thu đã vi phạm Khoản 3, Điều 43, Luật Báo chí, khi có những ý kiến “xúc phạm đến uy tín của cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả tác phẩm báo chí”.
 |
| Bà Nguyễn Thị Kim Sơn đưa PV ra tận thửa ruộng gia đình bà bị mất đất do làm đường và làm mương. |
Nội dung thư của ông Thu, thể hiện sự bất nhã và coi thường pháp luật, xúc phạm tới cơ quan báo chí, tác giả bài báo và chuyện đời tư của công dân. Ông Thu viết: Đừng biến tiếng nói của người cao tuổi cả nước “thành báo lá cải”.
Báo Người cao tuổi (nay là Tạp chí Người cao tuổi), là cơ quan ngôn luận của Trung ương Hội NCT, tiếng nói của NCT cả nước, luôn được Hội NCT các cấp tin yêu, tôn trọng. 25 năm qua, chưa có độc giả nào xúc phạm tới báo như những gì ông Thu viết ở trên. Không chỉ xúc phạm tới Tạp chí Người cao tuổi, ông Thu còn xúc phạm tới tác giả bài báo, khi viết: “Hai tay PV Đại Dũng và Thu Trang là thằng nào, khi viết bài báo có về địa phương không hay là “bắc chõ nghe hơi”. Thiết nghĩ, những ngôn từ trên chỉ dành cho những người ít học, thiếu văn hóa, chứ không phải là phát ngôn của một người giữ nhiều chức vụ cấp thôn như ông Thu (!?).
Bài báo không có nội dung nêu đến chuyện đời tư của cá nhân nào, nhưng ông Thu đã xúc phạm tới đời tư của bà Nguyễn Thị Kim Sơn.
Từ những căn cứ này, Tạp chí Người cao tuổi không phải đăng thư phản hồi của ông Thu, theo quy định tại Khoản 3, Điều 43 Luật Báo chí năm 2016. Tuy nhiên, tòa soạn đã cử PV về làm việc với lãnh đạo xã Phú Cường, để thông tin lại những việc làm lợi dụng tự do báo chí, tự do ngôn luận của ông Thu, xúc phạm tới danh dự tòa soạn, tác giả bài viết và danh dự công dân của bà Sơn. Đề nghị Đảng ủy, UBND và các ban, ngành của xã Phú Cường, xem xét, xử lí theo quy định đối với đảng viên Nguyễn Quang Thu. Việc làm của ông Thu, không chỉ ảnh hưởng cá nhân ông, mà còn ảnh hưởng tới danh tiếng của tổ chức Đảng và các tổ chức mà ông đang sinh hoạt.
Sẽ cung cấp tài liệu liên quan việc dồn điển đổi thửa và mua bán đất ở địa phương
PV nêu câu hỏi xung quanh nội dung bài báo đã đề cập: “Đất đai không biến mất cũng không đẻ ra”, vậy việc dồn điền đổi thửa của xã Phú Cường có công khai diện tích trước và sau khi dồn điền đổi thửa tại địa phương hay không?
Ông Nguyễn Xuân Hiệu cho rằng, đã làm đúng quy trình, nhưng hiện tại do PV về không đăng kí trước, nên chưa có tài liệu gửi PV.
Trong bài viết đề cập tới hộ bà Sơn, khi dồn điền đổi thừa có diện tích ruộng ở xứ đồng 600 và 700, bị mở đường và làm mương nội đồng, nhưng không được chuyển đổi sang nơi khác, bị mất đất. Bà Sơn đã đưa PV ra tận hiện trường để kiểm chứng.
Ông Hiệu khẳng định, hộ bà Sơn không bị mất đất do mở đường và làm mương, nhưng chưa đưa ra được sổ mục kê và bản đồ ô thửa, hẹn lần sau PV về sẽ cung cấp tài liệu và cùng ra thực địa để làm rõ.
Việc dồn điền đổi thửa gây khiếu kiện, xô xát của các hộ bà Nguyễn Thị Nhượng và Vũ Thị Nhâm, bài báo phản ánh là có cơ sở.
Nội dung hộ bà Đỗ Thị Nhạn và con trai là Nguyễn Khắc Huyên chuyển nhượng cho ông Đinh Văn Chiến hơn 400m2 đất (trong tổng diện tích là 3.118m2) là đúng. Với cương vị Phó Chủ tịch UBND xã (thời điểm đó), chính ông Hiệu đã kí chứng thực, nhưng sau đó chuyển nhượng giữa 2 gia đình không thành. Những dấu hiệu sai phạm về quản lí đất đai của xã Phú Cường theo đơn khiếu nại, tố cáo của công dân, được UBND huyện Ba Vì chỉ đạo theo Văn bản số 718 ngày 24/4/2020, giao cho Chủ tịch UBND xã Phú Cường giải quyết theo đúng quy định, đã được xã giải quyết. Đến nay UBND xã Phú Cường không có phản hồi gì về nội dung bài báo.
Tại buổi làm việc với Chủ tịch UBND xã Phú Cường, PV Tạp chí Người cao tuổi phản ánh theo ý kiến của nhiều công dân địa phương, sau dồn điền đổi thửa, phần lớn diện tích có vị trí thuận lợi ven đường từ cầu Văn Lang đến Quốc lộ 32, là của các gia đình cán bộ và họ hàng của cán bộ thôn, xã, được nhận. Vị trí đất ven Quốc lộ sau chuyển đổi, đã có sự “mua bán ngầm” trong dân. Việc này, nếu UBND xã chưa phát hiện ra thì cơ quan báo chí cùng với các công dân, sẽ phản ảnh để UBND huyện Ba Vì, tổ chức thanh tra về quản lí đất đai ở Phú Cường, góp phần chấm dứt khiếu kiện. Chủ tịch UBND xã đề nghị PV sớm trở lại xã Phú Cường để tiếp nhận các căn cứ giúp xã làm rõ các khiếu kiện.
