Trở lại bài viết: “Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!”:

​​​​​​​Nhiều dấu hiệu oan sai, cần hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm xem xét, giải quyết!

Anh Lê Văn Hải, ở ấp Bầu Trư, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, bị TAND huyện Phú Giáo xử về tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên hồ sơ vụ án thể hiện nhiều dấu hiệu oan sai, cần được Hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm (sẽ mở ngày 5/5/2021) xem xét, xét xử công tâm, đúng pháp luật …
​​​​​​​Nhiều dấu hiệu oan sai, cần hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm xem xét, giải quyết!

Ví trí ông Cường cầm cục đá ném anh Hải và ôm anh Hải vật xuống đất (ảnh thực nghiệm hiện trường vụ án)

Nội dung vụ việc

Anh Lê Văn Hải trình bày: “Khoảng 10 giờ ngày 27/112016, ông Hoàng Minh Cường và em gái tôi là bà Hà có nói chuyện qua lại với nhau thì ông Cường xông vào hành hung, mẹ tôi đang làm gần đó thấy vậy đi lại cũng bị ông Cường tấn công. Tôi đang trút mủ thấy vậy đi lại can ngăn thì ông Cường cầm đá hành hung tôi, đẩy ngã xuống đất, tôi và ông Cường vật nhau qua lại khoảng 1 phút thì dừng lại. Tôi bị ông Cường tấn công bằng hung khí là cục đá, và chỉ tự vệ bằng tay không, trong tình thế không thể không tự vệ nhằm bảo vệ sức khỏe, tính mạng của mình đang bị đe dọa.

Sau khi ông Cường đánh tôi và vật nhau với tôi xong, mặc dù cả hai bên không gây thương tích nghiêm trọng gì nhưng ông Cường đã đến Trung tâm y tế huyện Phú Giáo làm giấy tờ nhập viện và lấy giấy chứng thương để gây áp lực và yêu cầu tôi bồi thường.

Cơ quan Điều tra không làm rõ được các vấn đề mà Tòa án yêu cầu. Nhưng ngày 22/9/2020, TAND huyện Phú Giáo vẫn đưa vụ án ra xét xử, và ngày 24/9/2020, tuyên buộc tôi phạm tội cố ý gây thương tích”.

Tôi nhận thấy Tòa án mâu thuẫn với chính bản thân mình, bởi lẽ, trước đây Tòa án huyện Phú Giáo cho rằng Tòa án không thể xét xử được vì một số vấn đề chưa được làm rõ và phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhưng sau đó cũng vẫn hồ sơ đó TAND huyện Phú Giáo lại tuyên tôi phạm tội”.

Nhiều dấu hiệu oan sai!

Một, cơ quan tố tụng căn cứ kết quả Giám định Pháp y số 16/17/Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh trả lời: Thương tích gẫy mũi - 9% (bút lục 69-72).

Theo kết quả trên, ông Cường bị thương tích gẫy xương mũi nhưng không dựa vào phim X Quang chụp ngày 27/11/2016 do cơ quan công an cung cấp trong hồ sơ giám định; dựa vào phim Scnner chụp ngày 19/1/2017 do ông Cường tự đưa giám định, vì phim X quang ngày 27/11/2016, không giám định được thương tích gẫy mũi, do không phải là phim để xác định thương tích gẫy mũi, không có tên tuổi, ngày tháng, bệnh viện chụp- theo kết luận giám định pháp y. Phim X quang ngày 27/11/2016 này, thể hiện có dấu hiệu giả mạo, cần được xem xét, kết luận công khai.

Kết quả giám định trên dựa vào phim Scanner chụp ngày 19/1/2017, cách thời điểm xảy ra vụ việc 53 ngày để kết luận gẫy mũi. Phim này không phải do cơ quan tố tụng cung cấp cho cơ quan giám định mà do ông Cường tự đi chụp và cung cấp cho giám định viên để giám định (Căn cứ theo hồ sơ tại Quyết định trưng cầu giám định số 07 gửi Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh ngày 30/12/2017 của Công an huyện Phú Giáo và Công văn số 02/PVPYQG-KGD ngày 31/12/2019 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh, bút lục 870).

Như vậy, sau khi các hồ sơ, phim chụp tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 27/11/2016 không chứng minh được ông Cường có thương tích gẫy mũi, thì ông Cường tự đi chụp một phim khác để đưa vào giám định. Trong khi, luật quy định rõ chỉ có cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng mới có quyền trưng cầu giám định, cung cấp hồ sơ chứng cứ để giám định. Giám định viên không phải là cá nhân có quyền tiến hành tố tụng, có quyền tự đưa phim Scanner do ông Cường trực tiếp cung cấp cho giám định viên cũng như chỉ định cho ông Cường tự chụp Scanner sử dụng cho việc giám định. Đặc biệt trong trường hợp này thời điểm chụp scanner cách khi xảy ra vụ việc 53 ngày. Đây là hành vi thể hiện dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng trong giám định, thể hiện làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Việc hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm cho rằng giám định viên có quyền tự đưa, sử dụng phim chụp scanner chụp ngày 19/1/2017 không phải là phim được thu thập, cung cấp bởi cơ quan tố tụng vào giám định thương tật là hợp pháp và sử dụng kết quả này để buộc tội anh Hải, là hành vi thể hiện dấu hiệu cố tình làm trái luật. Việc sử dụng kết quả thực nghiệm, xét nghiệm bổ sung quy định tại Điều 23 Luật Giám định tư pháp nêu trên vẫn phải tuân theo Điều 68, 205,206,207 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Với lập luận của Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo như trên, thì giám định viên có thể đưa bất kỳ phim, chỉ định ông Cường chụp các X Quang, xét nghiệm .v.v để tự đưa đi giám định thì lấy gì đảm bảo được các bằng chứng này là khách quan?!

Một điều hết sức vô lý là khi cơ quan công an huyện Phú Giáo ra Kết luận điều tra số 73 ngày 12/7/2019 (bút lục số 371-374), Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo ra cáo trạng số 54/CT-VKSPG ngày 15/8/2019 (bút lục số 390-391), nhưng hai cơ quan này vẫn không biết phim chụp scanner chụp ngày 19/1/2017 được sử dụng để giám định ra thương tích gẫy mũi-9% cho ông Cường có nguồn gốc từ đâu, do ai chụp, chụp khi nào? Việc này thể hiện ngày 19/11/2019 cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo gửi công văn số 494/CAH-CSĐT hỏi Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh: “Việc chụp CT Scnner sọ não ngày 19/1/2019 được thực hiện vào thời gian cụ thể nào, chụp tại đâu?” (bút lục 827-828). Đến nay, phim chụp này được lưu giữ ở đâu? Không có kết luận giám định làm rõ được thương tích trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017 này (nếu có) thì thời gian vụ án xảy ra khi nào, có phải xảy ra ngày 27/11/2016 hay không? Phim chụp không tuân thủ theo quy trình thu thập chứng cứ, thời gian cách ngày xảy ra vụ việc 53 ngày, không chứng minh được thương tích trên phim đem giám định xảy ra khi nào thì làm sao có thể cho rằng thương tích gẫy mũi là có thật, do anh Hải gây ra?

Mặc dù kết quả Giám định Pháp y về thương tích số 16/17/Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh kết luận ông Cường bị gẫy mũi, nhưng cũng căn cứ trên hồ sơ yêu cầu giám định mà cơ quan công an cung cấp, kết luận giám định số 12BS/18/Tgt ngày 11/1/2018 (bút lục số 65-67a) dựa trên Quyết định trưng cầu giám định số 17 ngày 21/12/2017 của cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo, bản kết luận nội dung như sau:

Cũng chính Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh khẳng định không xác định được có thương tích gẫy mũi hay không dựa vào các hồ sơ bệnh án, phim chụp được thu thập ngày xảy ra vụ việc 27/11/2016 và 28/11/2016. Như vậy làm sao khẳng định được ông Cường bị gẫy xương mũi bằng kết luận giám định số 16/17/Tgt trước đó? Hai kết luận của cùng một trung tâm trước và sau mâu thuẫn nhau về cùng một vấn đề nhưng cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo và Hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm vẫn kết tội anh Hải?

Căn cứ theo hồ sơ bệnh án 5672 của ông Cường tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 28/11/2016 (bút lục số 75) cũng không có xác nhận ông Cường bị thương tích gẫy mũi, lời khai tại tòa của bác sĩ Thiện là người điều trị cho ông Cường vào ngày 27/11/2016 và chứng nhận thương tích cho ông Cường cũng không xác nhận ông Cường có thương tích gẫy mũi như quy kết của cơ quan tố tụng; Căn cứ theo giấy chứng nhận thương tích số 9466/PKRHM ngày 30/11/2016 tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương (bút lục số 75) cũng không ghi nhận thương tích gẫy mũi.

Ông Cường sau khi xảy ra xô xát đã đi đến Trung tâm y tế huyện Phú Giáo và Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương để điều trị, xin y chứng. Nhưng theo theo hồ sơ, kết quả giám định phim tại đây đều không có thương tích gẫy mũi. Đây là bằng chứng cho thấy ông Cường không có thương tích gẫy mũi vào ngày 27/11/2016, nhưng cơ quan tố tụng đã không xem xét việc sử dụng phim scanner không rõ nguồn gốc, không tuân thủ theo quy trình thu thập chứng cứ để buộc tội anh Hải bằng kết luận giám định có dấu hiệu vi phạm pháp luật, là thể hiện dấu hiệu bao che sai phạm. Mặc dù anh Hải đã rất nhiều lần khiếu nại về kết luận điều tra, về cáo trạng nhưng vẫn không được trả lời thỏa đáng.

Hai, về thương tích gẫy răng 2.3. Cơ quan tố tụng căn cứ vào kết quả Giám định Pháp y về thương tích số 16/17/Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh trả lời (bút lục 69-72), để kết luận ông Cường gẫy răng 2.3, nhưng có nhiều căn cứ cho thấy ông Cường không bị gẫy răng 2.3, cụ thể:

Ông Cường khai đã trồng răng 2.3 tại nha khoa Sài Gòn Tân Tiến thể hiện trên các phiếu thu (bút lục số 276-277-278), nhưng không có phim chụp răng, hồ sơ điều trị trồng răng tại đây. Để thực hiện việc trồng răng thì phải có bước điều trị nội nha, chụp X Quang rất nhiều lần mới có thể tiến hành phẫu thuật trồng răng được nhưng cơ quan điều tra đã không thu thập được chứng cứ này tại đây. Như vậy làm sao xác định được ông Cường trồng răng do bệnh lý hay do vụ xô xát dẫn đến gãy răng để quy kết tội cho anh Hải? Ngoài ra, còn có các mâu thuẫn trong hồ sơ, thể hiện dưới đây:

Theo giấy chứng nhận thương tích số 137/CN do Trung tâm y tế huyện Phú Giáo, ký ngày 28/11/2016 không ghi nhận thương tích gẫy răng 2.3 của ông Cường.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 201600001149/CN-BVĐK ngày 30/11/2016 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương (bút lục số 76), ghi nhận ông Cường gãy răng 2.3. Tuy nhiên cũng chính tại bệnh viện này cũng xác nhận thông tin ghi nhận ông Cường vào đây điều trị, có chụp phim X Quang về răng và kết quả bình thường, không có thương tích (bút lục 335).

Và Kết luận giám định số 32BS/20/Tgt ngày 14/02/2020 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh (bút lục số 883-887) dựa trên Quyết định trưng cầu giám định số 26 ngày 6/2/2020 của Công an huyện Phú Giáo về 2 phim X quang của ông Cường chụp ngày 28/11/2016 tại BVĐK tỉnh Bình Dương, được ông Cường nộp tại Tòa ngày 19/11/2019, phim này ông Cường lúc khai mất, sau này lại khai đã đưa cho giám định viên của Phân viện pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh ngày 19/1/2017 và được trả lại đem vể cất giữ (bút lục 833-836).

Cần nói rõ thêm: Kết luận giám định trên ghi rõ thương tích của ông Cường trên phim chụp ngày 28/11/2016; từ nội dung của bản kết luận này có thể hiện ông Cường không có thương tích răng 2.3 vào ngày 27/11/2016. Mặc dù kết luận rất rõ ràng, dựa trên phim chụp chuyên khoa răng hàm mặt vào ngày 28/11/2016 (các giám định trước đây không có phim chụp này trong hồ sơ giám định, vì cơ quan công an cho rằng ông Cường khai đã mất). Đây là bằng chứng rõ ràng khẳng định ông Cường không bị gẫy răng 2.3, phù hợp với ghi nhận trong hồ sơ bệnh án 5762 tại TTYT huyện Phú Giáo, giấy chứng nhận thương tích số 137/CN (bút lục số 75) và phiếu xác nhận thông tin của bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương (bút lục 335). Thế nhưng cơ quan tố tụng đã bỏ qua những chứng cứ khách quan của vụ việc để kết tội anh Hải.

​​​​​​​Nhiều dấu hiệu oan sai, cần hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm xem xét, giải quyết!
Trang 1
​​​​​​​Nhiều dấu hiệu oan sai, cần hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm xem xét, giải quyết!
Trang 13, Bản án sơ thẩm của TAND huyện Phú Giáo

“Anh Lê Văn Hải không phạm tội”

Đó là khẳng định của Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh bào chữa cho anh Lê Văn Hải, trong phiên tòa sơ thẩm; và phản ánh trong bài viết: “Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!”, ngày 21/09/2020 của Tạp chí điện tử Ngaymoionline.com.vn (https://ngaymoionline.com.vn/huyen-phu-giao-binh-duong-mot-vu-an-co-nhieu-dau-hieu-khuat-tat-mau-thuan-oan-sai-18238.html): “Hồ sơ vụ án có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ; nhiều vấn đề mờ ám, có dấu hiệu oan sai. Tại phiên tòa trước đây chúng tôi chứng minh là Kết luận giám định không hợp pháp vì không tuân thủ theo quy định của pháp luật. Mặt khác, phía bên kia đã hai lần uống rượu say tự tông vào cột điện và tông vào người khác tưởng chết và nằm bệnh viện cấp cứu cả tháng trời. Chúng tôi đã nêu ra nhiều sai phạm và nhiều tình tiết bất minh nên, Tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngớ ngẩn”, “mờ ám”, Luật sư Hùng khẳng định!

Hy vọng phiên tòa phúc thẩm sắp tới, Hội đồng xét xử sẽ tuyên anh Hải vô tội!”

Mai Thân

Tin liên quan

Ý kiến bạn đọc

* Vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Vừa qua, nhiều người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở tổ dân phố 5, phường Phú Diễn, TP Hà Nội thông tin, doanh nghiệp tự ý cho người rào tôn, đào hố, đổ đất chặn lối đi khiến các hộ dân phải lội nước, vượt rào, phá rào vào viếng mộ tại nghĩa trang Trần Hưng...
Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Ông Lê Cao Phấn, 75 tuổi, ở số nhà 373 đường Ngô Quyền, tổ dân phố Quang Giáp, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa làm đơn kêu cứu gửi lên Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, với nội dung: Sau nhiều năm ông làm thủ tục giấy tờ để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng UBND thành phố Sầm Sơn không giải quyết. Nhiều lần ông Phấn làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền và cuối cùng được UBND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo UBND TP Sầm Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho gia đình ông. Đến ngày 14/1/2025 gia đình ông Phấn đã hoàn thành các thủ tục giấy tờ theo hướng dẫn nộp cho bộ phận tiếp nhận hồ sơ UBND TP Sầm Sơn. Tuy nhiên, đến nay thời hạn đã quá hơn một tháng, và ông Phấn thường xuyên lên UBND TP Sầm Sơn nhưng vẫn không nhận nhận được kết quả. Trong hoàn cảnh tuổi cao, sức yếu nhiều năm đi lại khó khăn ông Phấn buộc phải làm đơn kêu cứu …
Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:

Tin khác

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?
Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).
Xem thêm
Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Hiện nay, huyện Vĩnh Tường đang trong giai đoạn thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã theo chỉ đạo của Trung ương, của Tỉnh ủy, UBND tỉnh; Đây là giai đoạn rất dễ xảy ra “ khoảng trống trong quản lý” đặc biệt là lĩnh vực đất đai, tình trạng vi phạm đ
Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Sáng 30/5, UBND xã Minh Quang (huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc) tổ chức cưỡng chế đối với hộ ông Trần Văn Trưởng, thôn Xạ Hương vi phạm pháp luật về đất đai.
Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Hiện tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có hơn 180.000 NCT, chiếm khoảng 13% dân số tại địa phương. Trong đó, hơn 65.000 người ở độ tuổi từ 60–69; khoảng 5.000 người từ 90 tuổi trở lên; trên 17.500 người đang hưởng trợ cấp bảo trợ xã hội hàng tháng, gần 100% được cấp thẻ bảo hiểm y tế miễn phí, và hơn 95% được khám sức khỏe định kì hằng năm. Để làm tốt công tác NCT, tỉnh đã chủ động triển khai nhiều hoạt động tuyên truyền, phổ biến chính sách, pháp luật liên quan đến NCT.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận đơn của cụ Phan Thị Mến, 84 tuổi, ở 1413 Lê Hồng Phong, khu phố 5, phường Phú Thọ, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, phản ánh việc 1 thửa đất, với 3 mảnh trích đo có số liệu khác nhau trong vụ kiện dân sự.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Cụ Lê Ân, 88 tuổi, địa chỉ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh đã bị chiếm đoạt nhiều tài sản…
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của ông Phạm Văn To, 60 tuổi, ở xã Lê Trì, huyện tri Tôn, tỉnh An Giang, bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ), quyền sở hữu tài sản; yêu cầu tuyên bố di chúc vô hiệu; yêu cầu tuyên Hợp đồng tặng cho tài sản vô hiệu; yêu cầu bồi thường thiệt hại; yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSDĐ; yêu cầu di dời tài sản trên đất giao trả đất; yêu cầu công nhận QSDĐ”; nguyên đơn: Bà Phạm Thị Quang (Bản án sơ thẩm số 96/2024/DS-ST (Bản án 96) ngày 18/7/2024 của TAND tỉnh An Giang).
Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Hỏi: Sau thời gian tìm hiểu, gia đình tôi đang dự tính mua một mảnh đất ở huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Tuy nhiên, theo dư luận địa phương, khu vực này có nhiều lô đất thuộc diện quy hoạch. Xin hỏi kiểm tra thửa đất có thuộc diện quy hoạch như thế nào? Đào Xuân Tường (huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh)
Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Hỏi: Gia đình tôi mua một thửa đất nhưng chủ cũ chưa trả tiền sử dụng đất. Xin hỏi gia đình tôi có được sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) không? Hoàng Văn Đáng (TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn)
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Phiên bản di động