Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!

“Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngây ngô”, “mờ ám”. Nếu chúng tôi không đấu tranh, cậu kỹ sư trẻ đã phải chịu tội và cánh cửa sự nghiệp đã khép lại trong bốn bức tường đá. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!” Tại sao các luật sư lại có khẳng định như thế này, trong vụ việc cụ thể dưới đây?

4848 12

Ví trí ông Cường cầm cục đá ném anh Hải và ôm anh Hải vật xuống đất

4845 11
4845 11

Ví trí ông Cường bóp cổ chị Lê Thị Hà


Tóm tắt nội dung vụ án

Khoảng 10h ngày 27/11/2016, ông Hoàng Minh Cường qua nhà anh Lê Văn Hải; chị Lê Thị Hà (em gái anh Hải) và ông Cường có trao đổi với nhau về ranh giới đất giữa hai nhà. Trước đó ông Cường xông vào tấn công, bóp cổ chị Hà, bà Trương Thị Thiệu (mẹ anh Hải và chị Hà) đang làm gần đó chạy lại can ngăn cũng bị ông Cường hành hung. Anh Hải đang trút mủ cao su cùng gia đình gần đó thấy sự việc liền đi lại can ngăn, bất ngờ ông Cường cầm cục bê tông xông vào tấn công, xô anh Hải ngã xuống đất, hai bên vật qua lại khoảng 1-2 phút rồi được mọi người can ngăn, hai bên cùng dừng lại và đi về. Trong suốt quá trình xảy ra vụ việc trên, ông Cường là người cầm hung khí, chủ động tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không, phòng vệ chính đáng nhằm bảo vệ cho mẹ, em gái và bản thân khi ông Cường đang có hành vi gây nguy hiểm, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác.

Sau đó ông Cường cho rằng bị anh Hải đánh gãy xương mũi, gãy răng, rách môi. Và ngày 12/12/2018, Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Giáo khởi tố anh Hải tội “Cố ý gây thương tích” bằng Kết luận điều tra hết sức vô lý và mâu thuẫn, cụ thể như sau:

Một, xét về hành vi. Ông Cường là người đang có hành vi tấn công mẹ và em gái anh Hải, là những người phụ nữ không có khả năng chống cự, anh Hải là người ra can ngăn, nhưng bị ông Cường cầm hung khí là cục bê tông lõi thép xông vào hành hung, khi ngã xuống đất ông Cường vẫn cầm hung khí tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không tự vệ nhằm bảo vệ bản thân, trong tâm thế bị động, như vậy không thể quy kết anh Hải có hành vi cố ý gây thương tích như kết luận của Công an huyện Phú Gíao.

Hai, xét về thương tích của ông Cường. Ông Cường được xác định thương tích 11% bao gồm: Rách môi: 0.75%; gãy răng 2.3: tỉ lệ 1%; gãy sống mũi: 9%.

a) Về thương tích gẫy mũi: Theo giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, là 2 bệnh viện mà ông Cường đã điều trị sau khi sự việc xảy ra; Giấy chứng nhận số 1036/GCNHS/2017 ngày 18/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, là nơi cơ quan công an đã gửi hồ sơ bệnh, phim chụp của ông Cường được cho là chụp tại Bệnh viện Đa khoa huyện Phú Giáo để giám định. Tuy nhiên, các hồ sơ quan trọng này đều không kết luận ông Cường bị thương tích gãy mũi; qúa trình điều trị ông Cường không có hồ sơ, phim chụp tại bệnh viện chứng minh thương tích gãy mũi, điều này phù hợp với kết luận của 3 chứng nhận nêu trên. Do vậy, thương tích này nếu ông Cường có, thì thể hiện 100% không phải do anh Hải gây ra.

Bản Kết luận thương tích số 16/17 Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh kết luận ông Cường thương tích mũi tỉ lệ 9%, điều bất ngờ là không dựa trên phim chụp ngày 27/11/2016 tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo (Phim này mờ ố, không có tên tuổi bệnh nhân, ngày, tháng, nơi chụp, không phải là phim để xác định thương tích mũi- theo kết luận của TT Pháp y Đồng Nai), mà dựa trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017, cách thời điểm xảy ra vụ xô xát 53 ngày. Kết luận “nứt xương mũi” trong khi theo TT 20/BYT, thương tích mũi được xác định ghi rõ “gãy sập xương sống mũi, vẹo vách ngăn..”. Việc giải thích bổ sung của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh: Nứtgãy là cùng một thương tích thể hiện là không chính xác và thể hiện không có căn cứ pháp lý mà chỉ tự suy diễn, bởi về thuật ngữ y khoa và thương tích thì nứt và gãy là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau; và tỷ lệ thương tích hoàn toàn khác nhau, không thể khẳng định “Nứt” và “Gãy” là thương tích như nhau được. Công an điều tra đã không làm rõ được thương tích này nếu có thì thời điểm xảy ra là khi nào? Tại sao các hồ sơ điều trị ngay sau thời điểm xảy ra vụ việc xô xát không ghi nhận thương tích này? Căn cứ nào để công an đưa phim tự chụp ngày 19/1/2017 sau này vào để buộc tội anh Hải và cho rằng thương tích này do anh Hải gây nên? Việc đưa phim scanner ngày 19/1/2017 vào là thể hiện việc cố ý làm sai lệch hồ sơ của điều tra viên, thể hiện gây oan sai cho anh Hải; thể hiện cố tình kết tội anh Hải bằng chứng cứ không được thu thập theo trình tự Luật tố tụng hình sự quy định; và chứng cứ không hợp pháp và có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ mà anh Hải đã làm đơn tố cáo nhưng không được giải quyết, trả lời.

b) Về thương tích gẫy răng R2.3: Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, ghi: “Răng lung lay”, nhưng không gi rõ lung lay độ mấy, vì vậy, có căn cứ để chứng minh răng R2.3 của ông Cường không gẫy như kết luận của cơ quan điều tra, bởi khái niệm lung lay và gãy là khái niệm khác nhau và răng lung lay và gãy thì tỷ lệ thương tật cũng khác nhau theo quy định.

Căn cứ theo Giấy chứng nhận số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương kết luận ông Cường bị gẫy răng R2.3, nhưng không lưu lại phim chụp (trả lời đã đưa cho bệnh nhân, bệnh viện không lưu). Tuy nhiên, bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đã có xác nhận kết luận về 2 phim này (chụp Blondeau và Hirtz) tại phiếu xác nhận thông tin gửi Công an huyện Phú Giáo, ghi rõ: “Panorex kết quả bình thường”, tức ông Cường không bị gì. Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 15 và 21/10/2019, bà Kim, vợ ông Cường bất ngờ giao nộp 2 phim này cho tòa án, lúc thì ông Cường khai đã đưa cho Công an đi giám định tại TP Hồ Chí Minh và được công an trả lại, trong biên bản ghi lời khai thì nói đã mất. Căn cứ với những chứng cứ khác, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vì có quá nhiều vi phạm nghiêm trọng.

Ngày 6/3/2020, Trung tâm Pháp y tại TP Hồ Chí Minh ra kết luận giám định 2 phim này, kết luận như sau (trích): “.. Kết luận: Hai phim X quang gửi giám định đến nay còn đủ điều kiện đọc để khảo sát thương tích và không khảo sát được xương mũi; hai phim này dùng để khảo sát xương các xoang vùng mặt, cung gò má và xoang sàng, các xương vùng mặt từ hốc mắt trở xuống, lồi cầu khớp thái dương hàm, vách ngăn mũi, toàn bộ hai cung răng và xương hàm dưới. Chốt mão sứ răng 1.2: Không mất răng và không thấy hình ảnh tổn thương khác trên 2 phim giám định”.

Vụ việc xảy ra ngày 26/11/2016, phim được chụp vào 28/11/2018, tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, kết luận mão sứ răng 1.2 (không phải răng 2.3 như trong kết luận của Phân viện Pháp y quốc gia tại TP Hồ Chí Minh), không tổn thương khác và mất răng. Như vậy đây là căn cứ thể hiện ông Cường không bị gẫy răng 2.3 như chứng nhận thương tích của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh và tại chính Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Bởi trên hồ sơ, phim chụp làm cơ sở không phát hiện tổn thương thì kết luận có tổn thương là điều hết sức vô lý. Điều vô lí này, thể hiện Cơ quan công an đã cố tình kết tội anh Hải; mặc dù chứng cứ trên chứng minh thương tích của ông Cường theo kết luận của công an là không có thật. Và 2 kết luận trên hoàn toàn mâu thuẫn nhau về thứ tự răng, gãy răng và chốt mão sứ răng; kết luận rất rõ ràng là không mất răng và không thấy tổn thương khác trên phim giám định.

c) Về thương tích rách môi 0.75%: Ông Cường xông vào hành hung anh Hải, tay vẫn cầm hung khí, cả 2 ngã xuống đất, lăn lộn qua lại; anh Hải khẳng định việc ông Cường rách môi hay không không phải do anh Hải gây ra; vì đây là thương tích không đặc trưng, có thể hình thành bởi xây xát, va chạm với vật xung quanh hiện trường mà không phải chỉ nguyên nhân duy nhất là do anh Hải gây ra (nếu có). Việc không có chứng cứ nào khác mà quy cho anh Hải là thể hiện sự quy chụp, theo chủ quan và thể hiện không đủ chứng cứ để khẳng định vết thương do anh Hải gây nên; anh Hải và ông Cường xô xát không có biên bản phạm tội quả tang ngay tại thời điểm xảy ra sự việc.

d) Về các thương tích của ông Cường trước khi xảy ra vụ việc. Theo hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của ông Cường tại tòa và trong biên bản ghi nhận lời khai trước đó thì ông Cường có bị tai nạn xe moto 2 lần cụ thể là lần 1 tại tỉnh Đắk Nông, điều trị tại TP. Buôn Mê Thuột, được tòa yêu cầu làm rõ có thương tích hay không, cơ quan công an đã làm rõ trong bản kết luận điều tra bổ sung, ghi như sau: “.. Theo ông Cường trình bày, vào khoảng năm 2007, bị tai nạn tại tỉnh Đắk Nông, chấn thương đầu gối trái, gãy khớp bàn chân trái, ngoài ra không bị thương tích gì khác, điều trị tại bệnh viện thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lak khoảng 10 ngày thì xuất viện, đến nay do thời gian đã lâu nên không còn lưu giữ giấy tờ hay bệnh án gì cả”. Ngoài ra không có bằng chứng nào làm rõ. Tuy nhiên, cơ quan công an đã không xác minh tại bệnh viện nơi ông Cường điều trị, mà làm rõ bằng cách “theo trình bày của ông Cường”. Như vậy, công an đã không làm rõ được thương tích của ông Cường từ vụ tai nạn này gồm những gì, trùng với thương tích được đưa đi giám định trong vụ việc hay không, từ đó thể hiện việc buộc tội anh Hải là không có cơ sở.

Về tai nạn lần thứ 2 của ông Cường, điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, trong kết luận điều tra công an trả lời là Bệnh viện Chợ Rẫy không tìm thấy thông tin. Như vậy các thương tích trước đó của ông Cường có hay không đều không xác minh được, nên quy kết thương tích của ông Cường (nếu có) do anh Hải gây ra là không có căn cứ. Bởi hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ rẫy không thu thập được trong khi ông Cường bị tai nạn có điều trị về mặt, đầu tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì làm sao dám khẳng định các vết thương ông Cường do anh Hải gây nên, bởi kết luận giám định không thể giám định được thời gian gây nên thương tích. Nên vết thương ông Cường có thể có trước khi xô xát với anh Hải hoặc sau khi xô xát với anh Hải.

e) Về 3 phiếu thu tại nha khoa Tân Tiến ngày 25/11/2016, hóa đơn ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016 công an trả lời về điều thứ 07,08 trong bản Kết luận điều tra bổ sung số 43: Đều “theo ông Cường trình bày” là các phiếu thu đi cạo vôi răng (ngày 25/11/2016), đi trồng răng (ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016) sau khi bị đánh gẫy răng, mà không có xác minh của nha khoa, không có phim chụp răng trước khi trồng, bởi khi trồng răng, phải chụp X quang để xác định các công tác lấy tủy, trồng,… Răng 2.3 ông Cường đi trồng lại là do bệnh lý hay nguyên nhân khác vẫn không được làm rõ và chỉ kết luận theo lời khai ông Cường mà không được điều tra, xem xét dựa trên chứng cứ, thời gian xảy ra vụ xô xát, dựa trên các căn cứ khoa học mà tự suy diễn cho phù hợp với hồ sơ. Kết hợp với X quang chụp ngày 27/11/2016 tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đem đi giám định, kết quả “… không mất răng, không phát hiện tổn thương khác” điều này chứng minh không phải do anh Hải gây ra thương tích gẫy răng 2.3 của ông Cường.

Trả lời của Cơ quan Công an, tại Điều 11 trong Kết luận điều tra bổ sung số 43 ngày 26/4/2020, giải thích kết luận “Theo bệnh án số 5762 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương” là lỗi đánh máy , đính chính lại “theo bệnh án số 6762 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương” …” Hoàng Minh Cường vào viện ngày 27/11/2016 và ra viện ngày 28/11/2016”; X quang: Gãy xương chính mũi như đã mô tả trong kết luận số 86BS/17/TGT ngày 4/8/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh”. Trong khi đó, hồ sơ vụ án chỉ thể hiện ông Cường có cung cấp 1 phim được cho là chụp tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo vào ngày 27/11/2016, phim này không tên tuổi, ngày tháng, nơi chụp, hiện đã mờ ố, không phải là phim để xác định gãy xương mũi, theo kết luận của Trung tâm Pháp y Đồng Nai và chính Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh. Như vậy, căn cứ phim chụp này, tại sao kết luận được thương tích gãy xương mũi của ông Cường?

5106 cao trang 1

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5107 cao trang 2

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5109 cao trang 3

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5110 cao trang 4

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5214 cao trang 5

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo


“Tôi khẳng định không có chuyện có “Lỗi đánh máy” mà đây là cố tình hợp thức hóa hồ sơ để kết tội tôi, làm sao có thể đổ lỗi đánh máy khi hồ sơ lập phải được duyệt và ký, kiểm tra cụ thể và không lẽ cứ đổ lỗi cho lỗi đánh máy để chỉnh sửa hồ sơ, tài liệu sao? Căn cứ pháp lý nào cho phép tự đính chính như vậy? căn cứ nào cho rằng đây là lỗi đánh máy?”- Anh Hải bức xúc!

5329 qy tra hso 1

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

5330 qy tra hso 8

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.


Luật sư khẳng định anh Lê Văn Hải không phạm tội!

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh bào chữa cho bào chữa cho anh Lê Văn Hải, cho biết: Hồ sơ vụ án có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ; nhiều vấn đề mờ ám, có dấu hiệu oan sai. Tại phiên tòa trước đây chúng tôi chứng minh là Kết luận giám định không hợp pháp vì không tuân thủ theo quy định của pháp luật. Mặt khác, phía bên kia đã hai lần uống rượu say tự tông vào cột điện và tông vào người khác tưởng chết và nằm bệnh viện cấp cứu cả tháng trời. Chúng tôi đã nêu ra nhiều sai phạm và nhiều tình tiết bất minh nên, Tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngớ ngẩn”, “mờ ám”. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!”

5618 don kn 1

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5440 don kn 2

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5444 don kn 3

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5447 don kn 4

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5450 don kn 5

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.
"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Tin khác

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?
12,5 ha đất ở khu vực bãi Khem, phường An Thới, TP Phú Quốc đang được Công ty TNHH MTV du lịch sinh thái Xuân Phúc Phú Quốc (Công ty Xuân Phúc) do bà Giang Lệ Phương làm Giám đốc đã lập thủ tục xin UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt chủ trương đầu tư thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái” (Dự án). Tuy nhiên …
Xem thêm
Quảng Ninh: Triệu tập người phao tin nhảm bên trong bụng cá song câu được có bàn tay người

Quảng Ninh: Triệu tập người phao tin nhảm bên trong bụng cá song câu được có bàn tay người

Tại cơ quan Công an, hai phụ nữ thừa nhận hành vi của mình là vi phạm; nội dung thông tin đăng tải là xuyên tạc, không có căn cứ nhằm mục đích giật tít, “câu” like, tăng tương tác cho tài khoản facebook của mình.
Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Ngày 21/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục xét xử 6 bị cáo trong vụ vi phạm quy định cho vay. Tòa dành thời gian cho phần tranh luận, đối đáp giữa đại diện Viện KSND với các luật sư bào chữa cho bị cáo, đại diện ngân hàng và người liên quan…
Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Buổi xét xử ngày 19/8/2024, nhiều luật sư hỏi đại diện Ngân hàng về số tiền nợ gốc, lãi của các khoản vay, thiệt hại trong vụ án. Theo đó, đại diện bị hại cho biết, tính đến ngày 19/7/2024, nợ gốc của các khoản vay làm tròn là 534 tỉ đồng, lãi làm tròn là 737 tỉ đồng, tổng số tiền yêu cầu thanh toán là hơn 1.271 tỉ đồng. Ngân hàng yêu cầu giải tỏa kê biên để thu hồi nợ...
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Thông, 72 tuổi, hội viên Hội NCT, Hội Cựu chiến binh, cùng với nhiều hội viên Hội NCT hiện ở tổ 31, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) Dự án Quảng trường, cây xanh và hạ tầng kĩ thuật kết nối khu văn hoá núi Bài Thơ, TP Hạ Long không “công khai minh bạch” về giá đất bồi thường, còn nhiều mâu thuẫn, bất cập.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Phạm Thị Hà, 70 tuổi, trú tại xóm 16, xã Nghĩa Thái, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định về việc Phòng Cảnh sát Kinh tế và Công an huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong việc khám xét nơi ở và bắt giữ người xảy ra tại bản Mường Tè, xã Mường Tè, huyện Mường Tè.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của Công ty CP Công nghiệp Dolphin Door (Công ty Dolphin Door) về việc công trình đã hoàn thành, nghiệm thu bàn giao từ tháng 1/2024, thế nhưng đến nay Công ty CP xây dựng HP Thăng Long vẫn chưa thanh toán đủ số tiền, gây khó khăn cho hoạt động sản xuất của Công ty Dolphin Door.
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Chia tài sản sau li hôn

Chia tài sản sau li hôn

Hỏi: Vợ chồng chúng tôi thuận tình li hôn. Tài sản có giá trị là căn nhà và đất hiện vợ tôi đang đứng tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Đối với nhà và đất, tôi có quyền yêu cầu chia tài sản không? Hoàng Văn Thuấn, (TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên)
Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Ông Hoàng Hữu Trí (TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) hỏi: Gần đây, gia đình tôi liên tục bị đối tượng lạ lém chất bẩn, tạt sơn vào nhà. Tìm hiểu, tôi được biết, con trai tôi có vay tiền với lãi suất cao của một nhóm người ở địa phương nhưng chưa trả được. Đã nhiều lần họ tìm đến nhà con trai tôi để đòi nợ. Hiện nay, con trai tôi đi vắng, nhiều người đến nhà tôi yêu cầu gia đình phải trả nợ thay. Việc ném chất bẩn, tạt sơn vào nhà người khác, có bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
Phiên bản di động