Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!

“Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngây ngô”, “mờ ám”. Nếu chúng tôi không đấu tranh, cậu kỹ sư trẻ đã phải chịu tội và cánh cửa sự nghiệp đã khép lại trong bốn bức tường đá. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!” Tại sao các luật sư lại có khẳng định như thế này, trong vụ việc cụ thể dưới đây?

4848 12

Ví trí ông Cường cầm cục đá ném anh Hải và ôm anh Hải vật xuống đất

4845 11
4845 11

Ví trí ông Cường bóp cổ chị Lê Thị Hà


Tóm tắt nội dung vụ án

Khoảng 10h ngày 27/11/2016, ông Hoàng Minh Cường qua nhà anh Lê Văn Hải; chị Lê Thị Hà (em gái anh Hải) và ông Cường có trao đổi với nhau về ranh giới đất giữa hai nhà. Trước đó ông Cường xông vào tấn công, bóp cổ chị Hà, bà Trương Thị Thiệu (mẹ anh Hải và chị Hà) đang làm gần đó chạy lại can ngăn cũng bị ông Cường hành hung. Anh Hải đang trút mủ cao su cùng gia đình gần đó thấy sự việc liền đi lại can ngăn, bất ngờ ông Cường cầm cục bê tông xông vào tấn công, xô anh Hải ngã xuống đất, hai bên vật qua lại khoảng 1-2 phút rồi được mọi người can ngăn, hai bên cùng dừng lại và đi về. Trong suốt quá trình xảy ra vụ việc trên, ông Cường là người cầm hung khí, chủ động tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không, phòng vệ chính đáng nhằm bảo vệ cho mẹ, em gái và bản thân khi ông Cường đang có hành vi gây nguy hiểm, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác.

Sau đó ông Cường cho rằng bị anh Hải đánh gãy xương mũi, gãy răng, rách môi. Và ngày 12/12/2018, Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Giáo khởi tố anh Hải tội “Cố ý gây thương tích” bằng Kết luận điều tra hết sức vô lý và mâu thuẫn, cụ thể như sau:

Một, xét về hành vi. Ông Cường là người đang có hành vi tấn công mẹ và em gái anh Hải, là những người phụ nữ không có khả năng chống cự, anh Hải là người ra can ngăn, nhưng bị ông Cường cầm hung khí là cục bê tông lõi thép xông vào hành hung, khi ngã xuống đất ông Cường vẫn cầm hung khí tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không tự vệ nhằm bảo vệ bản thân, trong tâm thế bị động, như vậy không thể quy kết anh Hải có hành vi cố ý gây thương tích như kết luận của Công an huyện Phú Gíao.

Hai, xét về thương tích của ông Cường. Ông Cường được xác định thương tích 11% bao gồm: Rách môi: 0.75%; gãy răng 2.3: tỉ lệ 1%; gãy sống mũi: 9%.

a) Về thương tích gẫy mũi: Theo giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, là 2 bệnh viện mà ông Cường đã điều trị sau khi sự việc xảy ra; Giấy chứng nhận số 1036/GCNHS/2017 ngày 18/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, là nơi cơ quan công an đã gửi hồ sơ bệnh, phim chụp của ông Cường được cho là chụp tại Bệnh viện Đa khoa huyện Phú Giáo để giám định. Tuy nhiên, các hồ sơ quan trọng này đều không kết luận ông Cường bị thương tích gãy mũi; qúa trình điều trị ông Cường không có hồ sơ, phim chụp tại bệnh viện chứng minh thương tích gãy mũi, điều này phù hợp với kết luận của 3 chứng nhận nêu trên. Do vậy, thương tích này nếu ông Cường có, thì thể hiện 100% không phải do anh Hải gây ra.

Bản Kết luận thương tích số 16/17 Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh kết luận ông Cường thương tích mũi tỉ lệ 9%, điều bất ngờ là không dựa trên phim chụp ngày 27/11/2016 tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo (Phim này mờ ố, không có tên tuổi bệnh nhân, ngày, tháng, nơi chụp, không phải là phim để xác định thương tích mũi- theo kết luận của TT Pháp y Đồng Nai), mà dựa trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017, cách thời điểm xảy ra vụ xô xát 53 ngày. Kết luận “nứt xương mũi” trong khi theo TT 20/BYT, thương tích mũi được xác định ghi rõ “gãy sập xương sống mũi, vẹo vách ngăn..”. Việc giải thích bổ sung của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh: Nứtgãy là cùng một thương tích thể hiện là không chính xác và thể hiện không có căn cứ pháp lý mà chỉ tự suy diễn, bởi về thuật ngữ y khoa và thương tích thì nứt và gãy là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau; và tỷ lệ thương tích hoàn toàn khác nhau, không thể khẳng định “Nứt” và “Gãy” là thương tích như nhau được. Công an điều tra đã không làm rõ được thương tích này nếu có thì thời điểm xảy ra là khi nào? Tại sao các hồ sơ điều trị ngay sau thời điểm xảy ra vụ việc xô xát không ghi nhận thương tích này? Căn cứ nào để công an đưa phim tự chụp ngày 19/1/2017 sau này vào để buộc tội anh Hải và cho rằng thương tích này do anh Hải gây nên? Việc đưa phim scanner ngày 19/1/2017 vào là thể hiện việc cố ý làm sai lệch hồ sơ của điều tra viên, thể hiện gây oan sai cho anh Hải; thể hiện cố tình kết tội anh Hải bằng chứng cứ không được thu thập theo trình tự Luật tố tụng hình sự quy định; và chứng cứ không hợp pháp và có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ mà anh Hải đã làm đơn tố cáo nhưng không được giải quyết, trả lời.

b) Về thương tích gẫy răng R2.3: Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, ghi: “Răng lung lay”, nhưng không gi rõ lung lay độ mấy, vì vậy, có căn cứ để chứng minh răng R2.3 của ông Cường không gẫy như kết luận của cơ quan điều tra, bởi khái niệm lung lay và gãy là khái niệm khác nhau và răng lung lay và gãy thì tỷ lệ thương tật cũng khác nhau theo quy định.

Căn cứ theo Giấy chứng nhận số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương kết luận ông Cường bị gẫy răng R2.3, nhưng không lưu lại phim chụp (trả lời đã đưa cho bệnh nhân, bệnh viện không lưu). Tuy nhiên, bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đã có xác nhận kết luận về 2 phim này (chụp Blondeau và Hirtz) tại phiếu xác nhận thông tin gửi Công an huyện Phú Giáo, ghi rõ: “Panorex kết quả bình thường”, tức ông Cường không bị gì. Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 15 và 21/10/2019, bà Kim, vợ ông Cường bất ngờ giao nộp 2 phim này cho tòa án, lúc thì ông Cường khai đã đưa cho Công an đi giám định tại TP Hồ Chí Minh và được công an trả lại, trong biên bản ghi lời khai thì nói đã mất. Căn cứ với những chứng cứ khác, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vì có quá nhiều vi phạm nghiêm trọng.

Ngày 6/3/2020, Trung tâm Pháp y tại TP Hồ Chí Minh ra kết luận giám định 2 phim này, kết luận như sau (trích): “.. Kết luận: Hai phim X quang gửi giám định đến nay còn đủ điều kiện đọc để khảo sát thương tích và không khảo sát được xương mũi; hai phim này dùng để khảo sát xương các xoang vùng mặt, cung gò má và xoang sàng, các xương vùng mặt từ hốc mắt trở xuống, lồi cầu khớp thái dương hàm, vách ngăn mũi, toàn bộ hai cung răng và xương hàm dưới. Chốt mão sứ răng 1.2: Không mất răng và không thấy hình ảnh tổn thương khác trên 2 phim giám định”.

Vụ việc xảy ra ngày 26/11/2016, phim được chụp vào 28/11/2018, tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, kết luận mão sứ răng 1.2 (không phải răng 2.3 như trong kết luận của Phân viện Pháp y quốc gia tại TP Hồ Chí Minh), không tổn thương khác và mất răng. Như vậy đây là căn cứ thể hiện ông Cường không bị gẫy răng 2.3 như chứng nhận thương tích của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh và tại chính Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Bởi trên hồ sơ, phim chụp làm cơ sở không phát hiện tổn thương thì kết luận có tổn thương là điều hết sức vô lý. Điều vô lí này, thể hiện Cơ quan công an đã cố tình kết tội anh Hải; mặc dù chứng cứ trên chứng minh thương tích của ông Cường theo kết luận của công an là không có thật. Và 2 kết luận trên hoàn toàn mâu thuẫn nhau về thứ tự răng, gãy răng và chốt mão sứ răng; kết luận rất rõ ràng là không mất răng và không thấy tổn thương khác trên phim giám định.

c) Về thương tích rách môi 0.75%: Ông Cường xông vào hành hung anh Hải, tay vẫn cầm hung khí, cả 2 ngã xuống đất, lăn lộn qua lại; anh Hải khẳng định việc ông Cường rách môi hay không không phải do anh Hải gây ra; vì đây là thương tích không đặc trưng, có thể hình thành bởi xây xát, va chạm với vật xung quanh hiện trường mà không phải chỉ nguyên nhân duy nhất là do anh Hải gây ra (nếu có). Việc không có chứng cứ nào khác mà quy cho anh Hải là thể hiện sự quy chụp, theo chủ quan và thể hiện không đủ chứng cứ để khẳng định vết thương do anh Hải gây nên; anh Hải và ông Cường xô xát không có biên bản phạm tội quả tang ngay tại thời điểm xảy ra sự việc.

d) Về các thương tích của ông Cường trước khi xảy ra vụ việc. Theo hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của ông Cường tại tòa và trong biên bản ghi nhận lời khai trước đó thì ông Cường có bị tai nạn xe moto 2 lần cụ thể là lần 1 tại tỉnh Đắk Nông, điều trị tại TP. Buôn Mê Thuột, được tòa yêu cầu làm rõ có thương tích hay không, cơ quan công an đã làm rõ trong bản kết luận điều tra bổ sung, ghi như sau: “.. Theo ông Cường trình bày, vào khoảng năm 2007, bị tai nạn tại tỉnh Đắk Nông, chấn thương đầu gối trái, gãy khớp bàn chân trái, ngoài ra không bị thương tích gì khác, điều trị tại bệnh viện thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lak khoảng 10 ngày thì xuất viện, đến nay do thời gian đã lâu nên không còn lưu giữ giấy tờ hay bệnh án gì cả”. Ngoài ra không có bằng chứng nào làm rõ. Tuy nhiên, cơ quan công an đã không xác minh tại bệnh viện nơi ông Cường điều trị, mà làm rõ bằng cách “theo trình bày của ông Cường”. Như vậy, công an đã không làm rõ được thương tích của ông Cường từ vụ tai nạn này gồm những gì, trùng với thương tích được đưa đi giám định trong vụ việc hay không, từ đó thể hiện việc buộc tội anh Hải là không có cơ sở.

Về tai nạn lần thứ 2 của ông Cường, điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, trong kết luận điều tra công an trả lời là Bệnh viện Chợ Rẫy không tìm thấy thông tin. Như vậy các thương tích trước đó của ông Cường có hay không đều không xác minh được, nên quy kết thương tích của ông Cường (nếu có) do anh Hải gây ra là không có căn cứ. Bởi hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ rẫy không thu thập được trong khi ông Cường bị tai nạn có điều trị về mặt, đầu tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì làm sao dám khẳng định các vết thương ông Cường do anh Hải gây nên, bởi kết luận giám định không thể giám định được thời gian gây nên thương tích. Nên vết thương ông Cường có thể có trước khi xô xát với anh Hải hoặc sau khi xô xát với anh Hải.

e) Về 3 phiếu thu tại nha khoa Tân Tiến ngày 25/11/2016, hóa đơn ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016 công an trả lời về điều thứ 07,08 trong bản Kết luận điều tra bổ sung số 43: Đều “theo ông Cường trình bày” là các phiếu thu đi cạo vôi răng (ngày 25/11/2016), đi trồng răng (ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016) sau khi bị đánh gẫy răng, mà không có xác minh của nha khoa, không có phim chụp răng trước khi trồng, bởi khi trồng răng, phải chụp X quang để xác định các công tác lấy tủy, trồng,… Răng 2.3 ông Cường đi trồng lại là do bệnh lý hay nguyên nhân khác vẫn không được làm rõ và chỉ kết luận theo lời khai ông Cường mà không được điều tra, xem xét dựa trên chứng cứ, thời gian xảy ra vụ xô xát, dựa trên các căn cứ khoa học mà tự suy diễn cho phù hợp với hồ sơ. Kết hợp với X quang chụp ngày 27/11/2016 tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đem đi giám định, kết quả “… không mất răng, không phát hiện tổn thương khác” điều này chứng minh không phải do anh Hải gây ra thương tích gẫy răng 2.3 của ông Cường.

Trả lời của Cơ quan Công an, tại Điều 11 trong Kết luận điều tra bổ sung số 43 ngày 26/4/2020, giải thích kết luận “Theo bệnh án số 5762 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương” là lỗi đánh máy , đính chính lại “theo bệnh án số 6762 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương” …” Hoàng Minh Cường vào viện ngày 27/11/2016 và ra viện ngày 28/11/2016”; X quang: Gãy xương chính mũi như đã mô tả trong kết luận số 86BS/17/TGT ngày 4/8/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh”. Trong khi đó, hồ sơ vụ án chỉ thể hiện ông Cường có cung cấp 1 phim được cho là chụp tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo vào ngày 27/11/2016, phim này không tên tuổi, ngày tháng, nơi chụp, hiện đã mờ ố, không phải là phim để xác định gãy xương mũi, theo kết luận của Trung tâm Pháp y Đồng Nai và chính Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh. Như vậy, căn cứ phim chụp này, tại sao kết luận được thương tích gãy xương mũi của ông Cường?

5106 cao trang 1

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5107 cao trang 2

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5109 cao trang 3

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5110 cao trang 4

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5214 cao trang 5

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo


“Tôi khẳng định không có chuyện có “Lỗi đánh máy” mà đây là cố tình hợp thức hóa hồ sơ để kết tội tôi, làm sao có thể đổ lỗi đánh máy khi hồ sơ lập phải được duyệt và ký, kiểm tra cụ thể và không lẽ cứ đổ lỗi cho lỗi đánh máy để chỉnh sửa hồ sơ, tài liệu sao? Căn cứ pháp lý nào cho phép tự đính chính như vậy? căn cứ nào cho rằng đây là lỗi đánh máy?”- Anh Hải bức xúc!

5329 qy tra hso 1

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

5330 qy tra hso 8

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.


Luật sư khẳng định anh Lê Văn Hải không phạm tội!

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh bào chữa cho bào chữa cho anh Lê Văn Hải, cho biết: Hồ sơ vụ án có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ; nhiều vấn đề mờ ám, có dấu hiệu oan sai. Tại phiên tòa trước đây chúng tôi chứng minh là Kết luận giám định không hợp pháp vì không tuân thủ theo quy định của pháp luật. Mặt khác, phía bên kia đã hai lần uống rượu say tự tông vào cột điện và tông vào người khác tưởng chết và nằm bệnh viện cấp cứu cả tháng trời. Chúng tôi đã nêu ra nhiều sai phạm và nhiều tình tiết bất minh nên, Tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngớ ngẩn”, “mờ ám”. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!”

5618 don kn 1

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5440 don kn 2

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5444 don kn 3

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5447 don kn 4

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5450 don kn 5

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Cần làm rõ việc thu tiền của cán bộ, công chức, viên chức để “chạy” chế độ bãi ngang

Nhiều cán bộ, công chức, viên chức đã và đang công tác xã Nghi Sơn, thị xã Nghi Sơn phản ánh: Lấy lý do để được hưởng chế độ bãi ngang, xã phải chạy hết rất nhiều tiền, nên năm 2013, lãnh đạo xã Nghi Sơn đã họp và thu của mỗi cán bộ công chức, viên chức một khoản tiền tương đương một tháng lương. Việc làm trên đã gây bức xúc cho cán bộ, công chức, viên chức nhiều năm qua.
Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Việc xét xử ở TAND TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp: ​​​​​​​Sao để “quýt” làm, “cam” chịu?

Tòa án nhận định “Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Cao Lãnh có sai sót nhưng các đương sự không có yêu cầu xem xét trách nhiệm của Chi cục THADS TP Cao Lãnh hoặc chấp hành viên, nên Hội đồng xét xử không xem xét”. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện nhiều sai sót của Chi cục THADS TP Cao Lãnh trong việc kê biên tài sản gây nhiều hậu quả tranh chấp pháp lí; và gây thiệt hại cho người mua tài sản thế chấp. Điều này chẳng khác gì “quýt” làm, “cam” chịu!
UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

UBND Huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai: Bị kiện vì cấp sổ đỏ không ghi ngày tháng

Bà Nguyễn Thị Ánh, ở xã Tân Phước, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An, bổng dưng trở thành người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính, chỉ vì UBND huyện Nhơn Trạch cấp giấy chứng nhận, công nhận hơn trăm ngàn mét vuông đất nông nghiệp cho bà Nguyễn Thị Thuỳ Dung không ghi ngày tháng, làm liên lụy đến bà trong nhiều năm qua.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …

Tin khác

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?
Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Như trong loạt bài khởi đăng từ ngày 4/9/2021 và nhiều bài điều tra, phản ánh suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới có đầy đủ căn cứ để khẳng định: Quyết định 07/QĐ-CTHADS (Quyết định 07) ngày 18/12/2018, do Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên kí và Quyết định 06/QĐ-CTHADS (Quyết định 06) ngày 6/3/2019 do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng kí “giữ y Quyết định 07” là thể hiện trái quy định của pháp luật....

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều
Nhiều người dân tại xã Cộng Hoà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phản ánh về việc nhà xưởng tái chế, dệt chiếu và phân loại hạt nhựa của gia đình ông Nguyễn Hạnh Sơn xây dựng và hoạt động trên đất nằm trong hành lang đê điều. Tuy nhiên đã nhiều năm qua, UBND xã hay UBND huyện không xử lý triệt để. Phải đến thời điểm này, khi báo chí phản ánh, UBND xã mới xử phạt và yêu cầu người vi phạm tháo dỡ...

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?
Sở Xây dựng đăng tải thông tin kêu gọi nhà đầu tư thực hiện dự án chưa đảm bảo quy định, điều chỉnh từ đất trụ sở cơ quan sang đất ở đô thị chưa đúng quy định, tham mưu UBND tỉnh phê duyệt đầu tư khi dự án chưa đúng yêu cầu với dự án phát triển nhà ở. Thanh tra Sở để chủ đầu tư xây dựng khi chưa được bàn giao đất, xây dựng không đúng thiết kế...

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên
Ông Nguyễn Văn Ngọc, ông nội và chị Phạm Thị Lương, mẹ cháu Nguyễn Văn Bảo, sinh năm 2007, ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn có đơn tố giác một số người, gồm bà Đào Thị Tám, bà Mai Thị Khóa, ông Lê Đình Vương và ông Nguyễn Hữu Thọ chỉ đạo, bắt giữ, đánh đập cháu Bảo, với hàng chục vết thương thâm tím ở đầu, mặt, mũi, tai sưng phù...
Xem thêm
Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Đẩy giá bất động sản chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng

Ngày 24/10, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng cho biết, đơn vị đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nông Thị Phượng (43 tuổi, ở TP Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) về tội Lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Hà Tĩnh: Bắt giữ một đối tượng vận chuyển trái phép 4kg ma túy

Hà Tĩnh: Bắt giữ một đối tượng vận chuyển trái phép 4kg ma túy

Bộ đội Biên phòng Hà Tĩnh và Công an tỉnh Hà Tĩnh đồng chủ trì phối hợp với Cục Hải Quan tỉnh vừa bắt quả tang 1 đối tượng đang có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Tạm đình chỉ công tác Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng Thái Bình

Tạm đình chỉ công tác Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng Thái Bình

Ngày 21/10, ông Nguyễn Quang Anh, Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thái Bình đã ký quyết định số 128/QĐ-SXD về việc tạm đình chỉ công tác đối với ông Phùng Văn Chiến, sinh năm 1979, Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng (trực thuộc Sở Xây dựng tỉnh Thái Bình).
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động