Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!

“Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngây ngô”, “mờ ám”. Nếu chúng tôi không đấu tranh, cậu kỹ sư trẻ đã phải chịu tội và cánh cửa sự nghiệp đã khép lại trong bốn bức tường đá. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!” Tại sao các luật sư lại có khẳng định như thế này, trong vụ việc cụ thể dưới đây?

4848 12

Ví trí ông Cường cầm cục đá ném anh Hải và ôm anh Hải vật xuống đất

4845 11
4845 11

Ví trí ông Cường bóp cổ chị Lê Thị Hà


Tóm tắt nội dung vụ án

Khoảng 10h ngày 27/11/2016, ông Hoàng Minh Cường qua nhà anh Lê Văn Hải; chị Lê Thị Hà (em gái anh Hải) và ông Cường có trao đổi với nhau về ranh giới đất giữa hai nhà. Trước đó ông Cường xông vào tấn công, bóp cổ chị Hà, bà Trương Thị Thiệu (mẹ anh Hải và chị Hà) đang làm gần đó chạy lại can ngăn cũng bị ông Cường hành hung. Anh Hải đang trút mủ cao su cùng gia đình gần đó thấy sự việc liền đi lại can ngăn, bất ngờ ông Cường cầm cục bê tông xông vào tấn công, xô anh Hải ngã xuống đất, hai bên vật qua lại khoảng 1-2 phút rồi được mọi người can ngăn, hai bên cùng dừng lại và đi về. Trong suốt quá trình xảy ra vụ việc trên, ông Cường là người cầm hung khí, chủ động tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không, phòng vệ chính đáng nhằm bảo vệ cho mẹ, em gái và bản thân khi ông Cường đang có hành vi gây nguy hiểm, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác.

Sau đó ông Cường cho rằng bị anh Hải đánh gãy xương mũi, gãy răng, rách môi. Và ngày 12/12/2018, Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Giáo khởi tố anh Hải tội “Cố ý gây thương tích” bằng Kết luận điều tra hết sức vô lý và mâu thuẫn, cụ thể như sau:

Một, xét về hành vi. Ông Cường là người đang có hành vi tấn công mẹ và em gái anh Hải, là những người phụ nữ không có khả năng chống cự, anh Hải là người ra can ngăn, nhưng bị ông Cường cầm hung khí là cục bê tông lõi thép xông vào hành hung, khi ngã xuống đất ông Cường vẫn cầm hung khí tấn công anh Hải, anh Hải chỉ tay không tự vệ nhằm bảo vệ bản thân, trong tâm thế bị động, như vậy không thể quy kết anh Hải có hành vi cố ý gây thương tích như kết luận của Công an huyện Phú Gíao.

Hai, xét về thương tích của ông Cường. Ông Cường được xác định thương tích 11% bao gồm: Rách môi: 0.75%; gãy răng 2.3: tỉ lệ 1%; gãy sống mũi: 9%.

a) Về thương tích gẫy mũi: Theo giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, là 2 bệnh viện mà ông Cường đã điều trị sau khi sự việc xảy ra; Giấy chứng nhận số 1036/GCNHS/2017 ngày 18/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, là nơi cơ quan công an đã gửi hồ sơ bệnh, phim chụp của ông Cường được cho là chụp tại Bệnh viện Đa khoa huyện Phú Giáo để giám định. Tuy nhiên, các hồ sơ quan trọng này đều không kết luận ông Cường bị thương tích gãy mũi; qúa trình điều trị ông Cường không có hồ sơ, phim chụp tại bệnh viện chứng minh thương tích gãy mũi, điều này phù hợp với kết luận của 3 chứng nhận nêu trên. Do vậy, thương tích này nếu ông Cường có, thì thể hiện 100% không phải do anh Hải gây ra.

Bản Kết luận thương tích số 16/17 Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh kết luận ông Cường thương tích mũi tỉ lệ 9%, điều bất ngờ là không dựa trên phim chụp ngày 27/11/2016 tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo (Phim này mờ ố, không có tên tuổi bệnh nhân, ngày, tháng, nơi chụp, không phải là phim để xác định thương tích mũi- theo kết luận của TT Pháp y Đồng Nai), mà dựa trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017, cách thời điểm xảy ra vụ xô xát 53 ngày. Kết luận “nứt xương mũi” trong khi theo TT 20/BYT, thương tích mũi được xác định ghi rõ “gãy sập xương sống mũi, vẹo vách ngăn..”. Việc giải thích bổ sung của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh: Nứtgãy là cùng một thương tích thể hiện là không chính xác và thể hiện không có căn cứ pháp lý mà chỉ tự suy diễn, bởi về thuật ngữ y khoa và thương tích thì nứt và gãy là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau; và tỷ lệ thương tích hoàn toàn khác nhau, không thể khẳng định “Nứt” và “Gãy” là thương tích như nhau được. Công an điều tra đã không làm rõ được thương tích này nếu có thì thời điểm xảy ra là khi nào? Tại sao các hồ sơ điều trị ngay sau thời điểm xảy ra vụ việc xô xát không ghi nhận thương tích này? Căn cứ nào để công an đưa phim tự chụp ngày 19/1/2017 sau này vào để buộc tội anh Hải và cho rằng thương tích này do anh Hải gây nên? Việc đưa phim scanner ngày 19/1/2017 vào là thể hiện việc cố ý làm sai lệch hồ sơ của điều tra viên, thể hiện gây oan sai cho anh Hải; thể hiện cố tình kết tội anh Hải bằng chứng cứ không được thu thập theo trình tự Luật tố tụng hình sự quy định; và chứng cứ không hợp pháp và có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ mà anh Hải đã làm đơn tố cáo nhưng không được giải quyết, trả lời.

b) Về thương tích gẫy răng R2.3: Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, ghi: “Răng lung lay”, nhưng không gi rõ lung lay độ mấy, vì vậy, có căn cứ để chứng minh răng R2.3 của ông Cường không gẫy như kết luận của cơ quan điều tra, bởi khái niệm lung lay và gãy là khái niệm khác nhau và răng lung lay và gãy thì tỷ lệ thương tật cũng khác nhau theo quy định.

Căn cứ theo Giấy chứng nhận số 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương kết luận ông Cường bị gẫy răng R2.3, nhưng không lưu lại phim chụp (trả lời đã đưa cho bệnh nhân, bệnh viện không lưu). Tuy nhiên, bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đã có xác nhận kết luận về 2 phim này (chụp Blondeau và Hirtz) tại phiếu xác nhận thông tin gửi Công an huyện Phú Giáo, ghi rõ: “Panorex kết quả bình thường”, tức ông Cường không bị gì. Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 15 và 21/10/2019, bà Kim, vợ ông Cường bất ngờ giao nộp 2 phim này cho tòa án, lúc thì ông Cường khai đã đưa cho Công an đi giám định tại TP Hồ Chí Minh và được công an trả lại, trong biên bản ghi lời khai thì nói đã mất. Căn cứ với những chứng cứ khác, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vì có quá nhiều vi phạm nghiêm trọng.

Ngày 6/3/2020, Trung tâm Pháp y tại TP Hồ Chí Minh ra kết luận giám định 2 phim này, kết luận như sau (trích): “.. Kết luận: Hai phim X quang gửi giám định đến nay còn đủ điều kiện đọc để khảo sát thương tích và không khảo sát được xương mũi; hai phim này dùng để khảo sát xương các xoang vùng mặt, cung gò má và xoang sàng, các xương vùng mặt từ hốc mắt trở xuống, lồi cầu khớp thái dương hàm, vách ngăn mũi, toàn bộ hai cung răng và xương hàm dưới. Chốt mão sứ răng 1.2: Không mất răng và không thấy hình ảnh tổn thương khác trên 2 phim giám định”.

Vụ việc xảy ra ngày 26/11/2016, phim được chụp vào 28/11/2018, tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, kết luận mão sứ răng 1.2 (không phải răng 2.3 như trong kết luận của Phân viện Pháp y quốc gia tại TP Hồ Chí Minh), không tổn thương khác và mất răng. Như vậy đây là căn cứ thể hiện ông Cường không bị gẫy răng 2.3 như chứng nhận thương tích của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh và tại chính Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Bởi trên hồ sơ, phim chụp làm cơ sở không phát hiện tổn thương thì kết luận có tổn thương là điều hết sức vô lý. Điều vô lí này, thể hiện Cơ quan công an đã cố tình kết tội anh Hải; mặc dù chứng cứ trên chứng minh thương tích của ông Cường theo kết luận của công an là không có thật. Và 2 kết luận trên hoàn toàn mâu thuẫn nhau về thứ tự răng, gãy răng và chốt mão sứ răng; kết luận rất rõ ràng là không mất răng và không thấy tổn thương khác trên phim giám định.

c) Về thương tích rách môi 0.75%: Ông Cường xông vào hành hung anh Hải, tay vẫn cầm hung khí, cả 2 ngã xuống đất, lăn lộn qua lại; anh Hải khẳng định việc ông Cường rách môi hay không không phải do anh Hải gây ra; vì đây là thương tích không đặc trưng, có thể hình thành bởi xây xát, va chạm với vật xung quanh hiện trường mà không phải chỉ nguyên nhân duy nhất là do anh Hải gây ra (nếu có). Việc không có chứng cứ nào khác mà quy cho anh Hải là thể hiện sự quy chụp, theo chủ quan và thể hiện không đủ chứng cứ để khẳng định vết thương do anh Hải gây nên; anh Hải và ông Cường xô xát không có biên bản phạm tội quả tang ngay tại thời điểm xảy ra sự việc.

d) Về các thương tích của ông Cường trước khi xảy ra vụ việc. Theo hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của ông Cường tại tòa và trong biên bản ghi nhận lời khai trước đó thì ông Cường có bị tai nạn xe moto 2 lần cụ thể là lần 1 tại tỉnh Đắk Nông, điều trị tại TP. Buôn Mê Thuột, được tòa yêu cầu làm rõ có thương tích hay không, cơ quan công an đã làm rõ trong bản kết luận điều tra bổ sung, ghi như sau: “.. Theo ông Cường trình bày, vào khoảng năm 2007, bị tai nạn tại tỉnh Đắk Nông, chấn thương đầu gối trái, gãy khớp bàn chân trái, ngoài ra không bị thương tích gì khác, điều trị tại bệnh viện thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lak khoảng 10 ngày thì xuất viện, đến nay do thời gian đã lâu nên không còn lưu giữ giấy tờ hay bệnh án gì cả”. Ngoài ra không có bằng chứng nào làm rõ. Tuy nhiên, cơ quan công an đã không xác minh tại bệnh viện nơi ông Cường điều trị, mà làm rõ bằng cách “theo trình bày của ông Cường”. Như vậy, công an đã không làm rõ được thương tích của ông Cường từ vụ tai nạn này gồm những gì, trùng với thương tích được đưa đi giám định trong vụ việc hay không, từ đó thể hiện việc buộc tội anh Hải là không có cơ sở.

Về tai nạn lần thứ 2 của ông Cường, điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, trong kết luận điều tra công an trả lời là Bệnh viện Chợ Rẫy không tìm thấy thông tin. Như vậy các thương tích trước đó của ông Cường có hay không đều không xác minh được, nên quy kết thương tích của ông Cường (nếu có) do anh Hải gây ra là không có căn cứ. Bởi hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ rẫy không thu thập được trong khi ông Cường bị tai nạn có điều trị về mặt, đầu tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì làm sao dám khẳng định các vết thương ông Cường do anh Hải gây nên, bởi kết luận giám định không thể giám định được thời gian gây nên thương tích. Nên vết thương ông Cường có thể có trước khi xô xát với anh Hải hoặc sau khi xô xát với anh Hải.

e) Về 3 phiếu thu tại nha khoa Tân Tiến ngày 25/11/2016, hóa đơn ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016 công an trả lời về điều thứ 07,08 trong bản Kết luận điều tra bổ sung số 43: Đều “theo ông Cường trình bày” là các phiếu thu đi cạo vôi răng (ngày 25/11/2016), đi trồng răng (ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016) sau khi bị đánh gẫy răng, mà không có xác minh của nha khoa, không có phim chụp răng trước khi trồng, bởi khi trồng răng, phải chụp X quang để xác định các công tác lấy tủy, trồng,… Răng 2.3 ông Cường đi trồng lại là do bệnh lý hay nguyên nhân khác vẫn không được làm rõ và chỉ kết luận theo lời khai ông Cường mà không được điều tra, xem xét dựa trên chứng cứ, thời gian xảy ra vụ xô xát, dựa trên các căn cứ khoa học mà tự suy diễn cho phù hợp với hồ sơ. Kết hợp với X quang chụp ngày 27/11/2016 tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương đem đi giám định, kết quả “… không mất răng, không phát hiện tổn thương khác” điều này chứng minh không phải do anh Hải gây ra thương tích gẫy răng 2.3 của ông Cường.

Trả lời của Cơ quan Công an, tại Điều 11 trong Kết luận điều tra bổ sung số 43 ngày 26/4/2020, giải thích kết luận “Theo bệnh án số 5762 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương” là lỗi đánh máy , đính chính lại “theo bệnh án số 6762 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương” …” Hoàng Minh Cường vào viện ngày 27/11/2016 và ra viện ngày 28/11/2016”; X quang: Gãy xương chính mũi như đã mô tả trong kết luận số 86BS/17/TGT ngày 4/8/2017 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh”. Trong khi đó, hồ sơ vụ án chỉ thể hiện ông Cường có cung cấp 1 phim được cho là chụp tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo vào ngày 27/11/2016, phim này không tên tuổi, ngày tháng, nơi chụp, hiện đã mờ ố, không phải là phim để xác định gãy xương mũi, theo kết luận của Trung tâm Pháp y Đồng Nai và chính Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh. Như vậy, căn cứ phim chụp này, tại sao kết luận được thương tích gãy xương mũi của ông Cường?

5106 cao trang 1

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5107 cao trang 2

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5109 cao trang 3

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5110 cao trang 4

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo

5214 cao trang 5

Cáo trạng của Viện KSND huyện Phú Giáo


“Tôi khẳng định không có chuyện có “Lỗi đánh máy” mà đây là cố tình hợp thức hóa hồ sơ để kết tội tôi, làm sao có thể đổ lỗi đánh máy khi hồ sơ lập phải được duyệt và ký, kiểm tra cụ thể và không lẽ cứ đổ lỗi cho lỗi đánh máy để chỉnh sửa hồ sơ, tài liệu sao? Căn cứ pháp lý nào cho phép tự đính chính như vậy? căn cứ nào cho rằng đây là lỗi đánh máy?”- Anh Hải bức xúc!

5329 qy tra hso 1

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

5330 qy tra hso 8

Quyết định của Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.


Luật sư khẳng định anh Lê Văn Hải không phạm tội!

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh bào chữa cho bào chữa cho anh Lê Văn Hải, cho biết: Hồ sơ vụ án có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ; nhiều vấn đề mờ ám, có dấu hiệu oan sai. Tại phiên tòa trước đây chúng tôi chứng minh là Kết luận giám định không hợp pháp vì không tuân thủ theo quy định của pháp luật. Mặt khác, phía bên kia đã hai lần uống rượu say tự tông vào cột điện và tông vào người khác tưởng chết và nằm bệnh viện cấp cứu cả tháng trời. Chúng tôi đã nêu ra nhiều sai phạm và nhiều tình tiết bất minh nên, Tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngớ ngẩn”, “mờ ám”. Hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ tuyên Hải vô tội!”

5618 don kn 1

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5440 don kn 2

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5444 don kn 3

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5447 don kn 4

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

5450 don kn 5

Đơn khiếu nại của anh Lê Văn Hải

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Xã Bình Mỹ, Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: Vô tư xây dựng nhà trên  đất nông nghiệp (!)

Xã Bình Mỹ, Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: Vô tư xây dựng nhà trên đất nông nghiệp (!)

Nhiều người cao tuổi ở xã Bình Mỹ phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi về tình hình an ninh trật tự, xây dựng không phép trên địa bàn xã, trong đó có nhiều công trình xây dựng trên đất nông nghiệp, thách thức pháp luật, có dấu hiệu dung túng, bao che của một số cán bộ chính quyền, gây bức xúc dư luận …
Tỉnh Gia Lai: Cần xử lý nghiêm cán bộ để xảy ra sai phạm ở huyện Ia Pa

Tỉnh Gia Lai: Cần xử lý nghiêm cán bộ để xảy ra sai phạm ở huyện Ia Pa

Mặc dù Sở KH&ĐT tỉnh Gia Lai đã có nhiều Văn bản báo cáo UBND tỉnh Gia Lai về hàng loạt sai phạm trong công tác quản lý, lựa chọn nhà thầu, phê duyệt nhà thầu, thẩm định dự án… của Ban Quản lý Dự án Xây dựng đô thị và UBND huyện Ia Pa. Tuy nhiên đến nay, UBND tỉnh Gia Lai vẫn chưa giải quyết dứt điểm, khiến dư luận địa phương cho rằng, những sai phạm này có nguy cơ dần bị “chìm xuống”…
Tỉnh Đồng Nai: Nhiều cơ sở để nguyên đơn kháng cáo bổ sung đối với bản án của TAND huyện Long Thành!

Tỉnh Đồng Nai: Nhiều cơ sở để nguyên đơn kháng cáo bổ sung đối với bản án của TAND huyện Long Thành!

Chưa làm rõ: Cơ sở pháp lí việc cấp đổi 24 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), quyền sở hữu nhà ở (QSHNO) và tài sản khác gắn liền với đất ngày 8/2/2010, cho ông Lưu Văn Khang (Việt kiều Úc); và việc chuyển nhượng quyền sử dụng 40.614m2 đất nông nghiệp từ ông Trương Vĩnh mua 117 lượng vàng SJC chuyển nhượng lại ông Lưu Ngư, ông Lưu Văn Khang 220 lượng. Nhưng Bản án số 08/2020/DS-ST ngày 8/5/2020 của TAND huyện Long Thành lại công nhận ông Khang đòi lại 914,7m2, gây “oan sai”, khiến đương sự làm đơn kháng cáo bổ sung …
Cục Thuế tỉnh Đồng Nai: Sao lại tước quyền được thi nâng ngạch công chức của ông Mạc Văn Hiển?

Cục Thuế tỉnh Đồng Nai: Sao lại tước quyền được thi nâng ngạch công chức của ông Mạc Văn Hiển?

Ông Mạc Văn Hiển, công chức thuộc Cục Thuế tỉnh Đồng Nai, có đơn khiếu nại việc Phòng Tổ chức cán bộ Cục Thuế tỉnh Đồng Nai làm thất lạc hồ sơ thi tuyển (đầu vào) công chức năm 1994, 1995, hậu quả là từ năm 2005 đến nay, ông Hiển không được thi nâng ngạch công chức.
Xã Hựu Thạnh, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An: Bồi thường cây trồng sai đối tượng!

Xã Hựu Thạnh, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An: Bồi thường cây trồng sai đối tượng!

Thực tế có trồng cây và đã được chủ đầu tư chi trả tiền hỗ trợ cây trồng. Nhưng, thay vì tiền hỗ trợ phải chuyển cho chủ trồng cây, thì lại chuyển cho UBND xã?!

Tin khác

Vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc ở Bến Cát: UBND tỉnh Bình Dương thụ lý đơn tố cáo Phó Chủ tịch UBND thị xã Bến Cát

Vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc ở Bến Cát: UBND tỉnh Bình Dương thụ lý đơn tố cáo Phó Chủ tịch UBND thị xã Bến Cát
Ngày 9/9/2020, UBND thị xã Bến Cát tổ chức tiến hành cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc về đất và tài sản trên đất trong dự án (DA) đường Mỹ Phước- Tân Vạn, đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Trong khi cụ Lóng đã 89 tuổi, đang bị bệnh tai biến mạch máu não, liệt tay chân và nhiều bệnh nặng khác. Vụ việc được sự quan tâm, theo dõi của dư luận (Ngày mới online đã có loạt bài phản ánh).

Bạn làm ăn “chơi xỏ”, Tòa “bẻ luật”, chuyện đáng lên án ở Tây Ninh

Bạn làm ăn “chơi xỏ”, Tòa “bẻ luật”, chuyện đáng lên án ở Tây Ninh
Người bị “chơi xỏ, chơi xiên” ở đây là ông Dương Thành Dân, ở ấp Tân Lâm, xã Tân Hà, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh và những người gây chuyện cho ông thực sự đáng lên án

Vụ kiện của ông Võ Văn Học ở huyện Đức Hòa, Long An: Cần xem xét các chứng cứ khách quan, đúng pháp luật

Vụ kiện của ông Võ Văn Học ở huyện Đức Hòa, Long An: Cần xem xét các chứng cứ khách quan, đúng pháp luật
Trong quá trình xét xử và tại phiên tòa ngày 29/9/2020, nguyên đơn (ông Võ Văn Học) và nhân chứng đưa ra các lời khai cho thấy, ông Nguyễn Chí Thành (bị đơn) và ông Học có thỏa thuận hùn tiền mua đất chung, nhưng Hội đồng xét xử TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An không công nhận đó là chứng cứ; và đã ra Bản án số 175/2020/DS-ST bác yêu cầu khởi kiện.

Thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi: Cần xử lý nghiêm nhóm người đòi nợ thuê có tính côn đồ

Thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi: Cần xử lý nghiêm nhóm người đòi nợ thuê có tính côn đồ
Ông Lê Đình Nhiên, chủ hộ kinh doanh xăng dầu và Trạm dừng chân “Quê Hương Stop” ở phường Phổ Ninh, thị xã Đức Phổ có đơn gửi Công an tỉnh Quảng Ngãi tố cáo việc gia đình ông bị những người đòi nợ thuê đe dọa làm ảnh hưởng đến đời sống của người dân xung quanh. Đồng thời, doanh nghiệp của ông bị ép phải dừng hoạt động kinh doanh, khiến gia đình ông lâm vào hoàn cảnh hoang mang, cơ cực.

Tỉnh Bạc Liêu: Một người cao tuổi mong được đối thoại với Bí thư Tỉnh ủy!

Tỉnh Bạc Liêu: Một người cao tuổi mong được đối thoại với Bí thư Tỉnh ủy!
Ngày 9/10/2020, bà Lê Thị Dung, 66 tuổi, thường trú ấp Nhàn Dân A, xã Tân Phong, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu cho biết, bà và người thân trong gia đình rất bức xúc trước việc đơn tố cáo, đơn xin đối thoại của vợ chồng bà gửi đi đã lâu nhưng chưa được giải quyết.

TP Long Xuyên, tỉnh An Giang: Sao yêu cầu của anh Trần Trung Tính vẫn chưa giải quyết dứt điểm ?!

TP Long Xuyên, tỉnh An Giang: Sao yêu cầu của anh Trần Trung Tính vẫn chưa giải quyết dứt điểm ?!
Như  đã  phản ánh, bà Bùi Ngọc Xuân, sinh năm 1948, ở phường Mỹ Hòa, TP Long Xuyên ủy quyền cho con trai là anh Trần Trung Tính, đã có đơn khiếu nại yêu cầu bồi thường đúng diện tích thu hồi, đúng loại đất bị thu hồi, đúng giá theo quy định và đủ diện tích đất bị thu hồi. Mặc dù các ngành chức năng vào cuộc đối thoại và giải quyết đền bù về thu hồi đất theo giá 10.400.000đồng/m2 cho một số hộ dân.  Nhưng không hiểu sao yêu cầu của anh Tính vẫn chưa được giải quyết dứt điểm?!
Xem thêm
Luật sư bị tố “vẽ đường” để chiếm đoạt tài sản của khách hàng!?

Luật sư bị tố “vẽ đường” để chiếm đoạt tài sản của khách hàng!?

Luật sư là nghề cao quý, luôn được ví von là những người “hành hiệp trượng nghĩa”, trợ giúp pháp lý cho người yếu thế thế trong xã hội… Bên ...
TP Hà Nội: Cần làm rõ và xử lý nghiêm việc một số công an huyện Thanh Oai bị tố “vô cớ” đánh người

TP Hà Nội: Cần làm rõ và xử lý nghiêm việc một số công an huyện Thanh Oai bị tố “vô cớ” đánh người

Một số cán bộ, chiến sĩ Công an huyện Thanh Oai, TP Hà Nội bị “tố” đánh "hội đồng", khiến ông Đỗ Văn Đức, ở thôn Bãi, xã Cao Viên, ...
Bán thuốc không rõ nguồn gốc, Phòng Chẩn trị Y học cổ truyền Cộng Hoà bị phạt hơn 93 triệu đồng

Bán thuốc không rõ nguồn gốc, Phòng Chẩn trị Y học cổ truyền Cộng Hoà bị phạt hơn 93 triệu đồng

Thanh tra Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh vừa xử phạt vi phạm hành chính hơn 93 triệu đồng đối với Phòng khám Chẩn trị Y học cổ truyền ...
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
TP Hồ chí Minh: Cần thanh tra ngay công trình nâng cấp đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7

TP Hồ chí Minh: Cần thanh tra ngay công trình nâng cấp đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7

Đợt thủy triều cao vào chiều 19 và sáng 20/10/2020, làm người dân ở ven đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7 TP Hồ chí Minh bất ngờ, vì tình trạng ...
Đắk Lắk: Dân tố đường Nguyễn Trãi, thị trấn Ea Súp, huyện Ea Súp chất lượng quá tệ.

Đắk Lắk: Dân tố đường Nguyễn Trãi, thị trấn Ea Súp, huyện Ea Súp chất lượng quá tệ.

Đường Nguyễn Trãi, thị trấn Ea Súp, huyện Ea súp, tỉnh Đắk Lắk được bê tông hoá và mới đưa vào sử dụng được khoảng 3 tháng. Người dân, nhất ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
Phiên bản di động