Khủng hoảng sau khi bị cho nghỉ việc
Đơn của cụ Phạm Kỳ Thư cho biết: Bà Nhung làm việc tại Công ty TNHH May xuất khẩu Hùng Vỹ (Công ty), theo hợp đồng không xác định thời hạn. Hai bên còn kí các phụ lục hợp đồng lao động với nội dung thay đổi về các khoản tiền lương, phụ cấp chức vụ, tiền thưởng hoàn thành công việc hằng tháng và các khoản trợ cấp (nếu có). Số tiền lương thực lĩnh của bà Nhung hằng tháng khoảng 129.250.000 đồng. Trong suốt thời gian làm việc tại Công ty, bà Nhung luôn tuân thủ và hoàn thành tốt mọi công việc.
Do ông Michael Kuehn thường xuyên không có mặt ở Việt Nam, nên uỷ quyền cho bà Nhung thực hiện một số công việc của Giám đốc Điều hành.
Sau khi ông Sascha Conrad lên thay ông Michael Kuehn và trở thành người đại diện theo pháp luật của Công ty, đã đưa ra một số chỉ đạo không đúng với quy định của pháp luật về thuế tại Việt Nam và yêu cầu bà Nhung phải thực hiện theo nhưng bà Nhung không đồng ý. Ngày 2/8/2023, bà Nhung gửi thư điện tử (email) cho ông Sascha Conrad bày tỏ mong muốn được rời khỏi vị trí công việc hiện tại nhưng không được ban giám đốc Công ty hay phía ông Sascha Conrad phản hồi. Sau khi gửi email trên, bà Nhung vẫn làm việc tại Công ty với vị trí cũ.
 |
| Cụ Phạm Kỳ Thư và bà Phạm Thị Hồng Nhung tại phiên toà phúc thẩm hồi tháng 4/2025. |
Đến ngày 8/8/2023, Công ty ban hành văn bản cho phép bà Nhung không cần đến Công ty thu hồi tài liệu, chứng từ và máy tính cá nhân của bà. Đồng thời, ông Sascha không cho bà Nhung vào Công ty làm việc.
Sự việc trên ảnh hưởng đến tinh thần và sức khỏe của bà Nhung, dẫn đến việc bà Nhung bị đột qụy phải nhập viện điều trị từ ngày 12/10/2023 đến ngày 27/10/2023. Mọi chi phí điều trị bà Nhung phải tự chỉ trả toàn bộ (Công ty đã tự ý thông báo cho Bảo hiểm xã hội TP Hồ Chí Minh ngừng đóng bảo hiểm y tế và đồng thời thông báo thẻ bảo hiểm y tế của bà Nhung hết giá trị sử dụng từ ngày 1/10/2023).
Trong thời gian bà Nhung nằm viện điều trị, Công ty có gửi Quyết định về việc chấm dứt Hợp đồng lao động (không số) và sổ Bảo hiểm xã hội qua đường bưu điện. Không đồng ý về việc chấm dứt hợp đồng lao động, nên bà Nhung khởi kiện ra toà yêu cầu huỷ quyết định không số của Công ty về việc chấm dứt hợp đồng lao động. Đồng thời, bà Nhung yêu cầu Công ty phải bồi thường các thiệt hại liên quan với số tiền hơn 19,7 tỉ đồng.
|
| Giấy nhập viện điều trị bệnh của bà Phạm Thị Hồng Nhung. |
Xử sơ thẩm vào tháng 9/2024, TAND quận Bình Thạnh không chấp nhận đối với yêu cầu huỷ Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty. Chấp nhận một phần yêu cầu đòi bồi thường với số tiền mà Công ty phải trả cho bà Nhung là 24,7 triệu đồng.
Không đồng ý bản án sơ thẩm bà Nhung kháng cáo, xử phúc thẩm vào tháng 4/2025, TAND TP Hồ Chí Minh tuyên không chấp nhận toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Cần xem xét lại nhiều vấn đề
Theo cụ Thư và bà Nhung thì các cấp toà án chưa xem xét khách quan các chứng cứ có trong vụ án.
Thứ nhất, theo quy định pháp luật, khi chấm dứt hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao động về việc chấm dứt hợp đồng lao động. Trong khi Công ty ra quyết định cho phép người lao động không đến Công ty làm việc (không phải là thông báo chấm dứt hợp đồng lao động). Do đó, việc Hội đồng xét xử của 2 cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm nhận định Công ty đã thông báo trước khi chấm dứt hợp đồng lao động là không đúng với thực tế khách quan.
|
| “Biên bản thu hồi” ngày 8/8/2023 tại trụ sở Công ty |
Mặt khác, tại Điều 16 Nội quy lao động của Công ty (đăng kí với Sở Lao động - Thương binh và Xã hội TP Hồ Chí Minh) nêu rõ: Đến hạn xin nghỉ, người lao động có nghĩa vụ đến Phòng Tổ chức - Hành chính để nhận bản sao của đơn xin nghỉ việc và kí xác nhận đã được thông báo ngày được phép nghỉ việc trước khi chính thức nghỉ việc. Khi nhận đơn xin nghỉ việc của nhân viên, trưởng bộ phận phải gửi về Phòng Tổ chức - Hành chính chậm nhất là 2 (hai) ngày sau ngày người lao động nộp đơn. Đơn xin nghỉ việc chỉ được coi là hợp lệ khi đã được lãnh đạo cao nhất của công ty duyệt chấp thuận...
Trong khi, “Không có bằng chứng nào chứng minh tôi có nhận được bản sao của đơn xin nghỉ việc hợp lệ và thông báo nghỉ việc từ Công ty. Hơn nữa tờ giấy viết tay mà Công ty căn cứ chấm dứt hợp đồng lao động tôi chưa từng gửi trực tiếp cho ông Sascha Conrad mà Công ty tự tìm thấy trong tập hồ sơ, cá nhân của tôi”, bà Nhung khẳng định.
Thứ hai, về vấn đề tiền lương, TAND các cấp chỉ áp dụng mức lương 33 triệu đồng/tháng làm căn cứ để tính các khoản bồi thường, trợ cấp là chưa đúng với thực tế. Bởi lẽ, tại văn bản thoả thuận mức lương (có chữ kí của người đại diện pháp luật và con dấu của Công ty) thì từ tháng 9/2022 bà Nhung nhận mức lương là 5.500 USD (khoảng 130 triệu đồng).
Thứ ba, trong khoảng thời gian nằm viện điều trị bệnh, phía Công ty tự ý ngừng đóng BHYT. Việc thông báo quyết định chấm dứt hợp đồng lao động cũng cần phải xem xét lại vì Công ty gửi bằng cách “ném” vào nhà bà Nhung (bì thư không có thông tin người nhận). Bà Nhung hiện không thể làm thủ tục hưởng trợ cấp thất nghiệp vì đã quá hạn theo luật định (3 tháng kể từ ngày chấm dứt hợp đồng lao động).
Thứ tư, có dấu hiệu chiếm giữ tài sản của bà Nhưng trái phép. Quá trình thu giữ tài liệu, hồ sơ, Công ty đã thu giữ luôn cả máy tính laptop thuộc quyền sở hữu của bà Nhưng, đến giờ vẫn chưa trả lại (“Biên bản thu hồi” ngày 8/8/2023 tại trụ sở Công ty).
Cụ Phạm Kỳ Thư cho biết thêm, cụ và con gái sẽ có đơn xin cấp trên có thẩm quyền xem xét, giải quyết theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án số 36/2025/DS-PT ngày 18/4/2025 của TAND TP Hồ Chí Minh.
