Kỳ lạ bản án chia tài sản sau ly hôn, thẩm phán bị tố vì quá “thương” nguyên đơn (!?)

Ông Nguyễn Xuân Mẫn, ngụ ở Nguyễn Đình Chiểu, quận 3, TP Hồ Chí Minh tố cáo là bà Trần Thị Mỹ Ngọc, thẩm phán TAND quận 3 lợi dụng chức vụ quyền hạn, ra bản án trái pháp luật, khiến ông bị thiệt hại hàng chục tỷ đồng. Với niềm tin vào nền pháp chế XHCN, ông Mẫn không chỉ mong chờ toà phúc thẩm sẽ có phán quyết công tâm mà còn đề nghị cơ quan chức năng sớm làm rõ hành vi của thẩm phán Ngọc, xử lý nghiêm theo pháp luật…

Tài sản lớn, không cứu nỗi hôn nhân tan vỡ…

Theo hồ sơ: Ông Mẫn và bà Nguyễn Thị Nga kết hôn vào năm 2000, theo Giấy Chứng nhận kết hôn số 22 do UBND phường 2, quận 3 cấp ngày 29/3/2000. Cuộc hôn nhân lúc đầu chăn êm, nệm ấm,vợ chồng sinh được hai con trai. Công việc làm ăn thuận lợi, hai người mua được hàng chục bất động sản chủ yếu ở TP Hồ Chí Minh, cùng nhiều khoản tiết kiệm hàng chục tỉ đồng.

ky la ban an chia tai san sau ly hon tham phan bi to vi qua thuong nguyen don
Ông Nguyễn Xuân Mẫn bên hồ sơ tố cáo, kêu oan

Chưa dừng lại, ngày 27/12/2013, Công ty TNHH Một thành viên Nông sản DK (Công ty Nông sản DK) được thành lập theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 1101732668 do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An cấp, địa chỉ trụ sở chính tại 228 ấp Phước Hưng 2, xã Phước Lâm, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An với số vốn điều lệ là 20 tỉ đồng. Công ty này do bà Nga làm Giám đốc, đại diện theo pháp luật.

Khi vợ chồng xảy mâu thuẫn không thể hòa giải, TAND quận 3 đã chấp thuận cho ông Mẫn và bà Nga được ly hôn theo Bản án số 128/2018/HNGĐ-ST ngày 30/1/2018. Trong bản án, phần tài sản chung hai bên tự phân chia.

Do hai bên đã không đạt được thỏa thuận chia tài sản, nên bà Nga làm đơn khởi kiện ngày 19/4/2018, đề nghị Tòa án phân chia đều toàn bộ số tài sản theo tỉ lệ là 50/50, mỗi người nhận một nửa. Liên quan đến Công ty Nông sản DK, bà Nga đưa ra “món nợ đầm đìa” gây sốc với tổng số tiền nợ lên đến 38,6 tỉ đồng, yêu cầu ông Mẫn cũng chia đôi, mỗi người chịu 19,3 tỉ.

Ông Mẫn thống nhất các bất động sản là tài sản chung. Riêng căn nhà số 664/90 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường 3, quận 3 do cha mẹ đã lập Di chúc để lại cho ông, không phải là tài sản chung nên không chia.

Ông Mẫn không chấp nhận gánh món nợ của Công ty Nông sản DK. Theo ông, đây là những khoản nợ do Giám đốc Nga kê ra nên bà Nga phải tự chịu. Hơn nữa, các khoản nợ của Công ty Nông sản DK phát sinh năm 2018, 2019 là thời điểm sau khi ông và bà Nga đã ly hôn nên ông không có nghĩa vụ hay trách nhiệm phải trả.

Ngoài ra, ông Mẫn có đơn phản tố, yêu cầu Tòa án giái quyết số tiền 40 tỉ đồng trong sổ tiết kiệm của Ngân hàng Eximbank mà ông và bà Nga thế chấp vay tiền cho Công ty Nông sản DK kinh doanh. Ông cùng bà Nga đã thanh lý các Hợp đồng vay vốn này và bà Nga đã tự ý tất toán các sổ tiết kiệm tổng giá trị 40 tỉ đồng, ông yêu cầu phân chia số tiền này theo tỷ lệ 50/50, ông được nhận 20 tỉ đồng.

Hầu toà lần hai, chia tài sản

Đơn khởi kiện của bà Nga được TAND quận 3 thụ lý ngày 25/5/2018. Hoàn tất các thủ tục, phiên toà ngày 5/3/2020 với thành phần Hội đồng xét xử gồm có thẩm phán Trần Thị Mỹ Ngọc làm chủ toạ, cùng hai Hội thẩm Nhân dân là bà Đặng Thị Ngọc Hằng và bà Lê Thị Xuân Mai.

Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn lại thay đổi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến công sức đóng góp của bà Nga trong quá trình tạo ra tài sản. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Luật sư Nguyễn Hải Vân (Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu) trình bày: Đề nghị Toà chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và bác yêu cầu phản tố của bị đơn. Đối với yêu cầu chia tài sản chung, bà Nga là người có công sức đóng góp nên đề nghị cho bà Nga được 60% giá trị tài sản.

Đối với Công ty Nông sản DK do bà Nga thành lập và điều hành hoạt động, bản thân ông Mẫn không có tranh chấp về pháp nhân công ty mà chỉ yêu cầu chia lợi nhuận trong thời kỳ hôn nhân cho đến cuối năm 2017 và số tiền 20 tỉ đồng vốn góp kinh doanh. Hiện nay, Công ty Nông sản DK đã có báo cáo kiểm toán đến ngày 30/9/2019 là âm (lỗ) hơn 12,51 tỉ nên đề nghị toà giao Công ty cho bà Nga được trọn quyền sở hữu (?).

Về khoản nợ của Công ty Nông sản DK, ông Mẫn phải có trách nhiệm đối với các khoản nợ của Công ty. Cụ thể, khoản nợ này là 38,6 tỉ đồng, nguyên đơn “tự nguyện” trừ ra 5 tỉ đồng, còn lại 33,6 tỉ chia đôi, ông Mẫn chịu 16,8 tỉ.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Luật sư Nguyễn Thị Hồng Liên (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) nêu quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ qui định pháp luật chia đôi tài sản chung theo tỷ lệ 50% cho mỗi bên, bởi ông Mẫn cũng có công sức đóng góp tạo lập khối tài sản chung chứ không chỉ có bà Nga.

Về số nợ chung và chia số tiền 40 tỷ đồng: Căn cứ quy định của Luật Doanh nghiệp 2014 về loại hình Công ty TNHH Một thành viên, thì chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm toàn bộ đối với hoạt động kinh doanh của Công ty, các khoản vay vốn là do bà Nga tự chịu trách nhiệm vì bà Nga là Giám đốc và ký tên vay vốn chứ không phải ông Mẫn.

ky la ban an chia tai san sau ly hon tham phan bi to vi qua thuong nguyen don
Báo cáo tài chính và Báo cáo nộp Cục Thuế tỉnh Long An của Công ty Nông sản DK

Đối với số tiền 40 tỉ đồng tiền tiết kiệm là tài sản của vợ chồng ông Mẫn, bà Nga có trước khi thành lập Công ty Nông sản DK. Việc đưa 40 tỉ đồng là nhằm để bảo lãnh cho Công ty Nông sản DK được cấp hạn mức tín dụng chứ không phải là góp vốn vào doanh nghiệp. Do đó, bà Nga phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Mẫn số tiền 20 tỉ đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Sau 6 ngày nghị án, chủ toạ Trần Thị Mỹ Ngọc tuyên đọc Bản án 178/2020/HNGĐ-ST ngày 11/3/2020. Cụ thể:

  • Hội đồng xét xử xác định tài sản chung giữa bà Nga và ông Mẫn gồm 9 bất động sản trị giá 53,118 tỉ đồng, được chia theo tỉ lệ 6/4. Bà Nga được chia 60%; ông Mẫn được chia 40% (tương đương 21,216 tỉ đồng). Bà Nga được quyền sử dụng, sở hữu toàn bộ các bất động sản sau khi thanh toán cho ông Mẫn 21,216 tỉ đồng.
  • Bà Nga được trọn quyền sở hữu Công ty Nông sản DK và có trách nhiệm thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với công ty theo quy định của pháp luật.
  • Bác yêu cầu chia các khoản nợ chung liên quan Công ty Nông sản DK với tổng số tiền 33,6 tỉ đồng của bà Nga.
  • Không chấp nhận yêu cầu phản tố chia đôi 40 tỉ đồng tiền tiết kiệm của ông Mẫn.
  • Ông Mẫn có trách nhiệm hoàn trả bà Nga 50% chi phí kiểm toán là 75 triệu đồng.
  • Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nga phải nộp hơn 281 triệu đồng, ông Mẫn nộp hơn 257 triệu...

"Thương thì trái ấu… cũng tròn" (!)

Sau khi nhận được Bản án 178/ 2020/HNGĐ-ST, ngoài kháng cáo, ông Mẫn đã có đơn tố cáo thẩm phán Trần Thị Mỹ Ngọc lợi dụng chức vụ quyền hạn, ra bản án trái pháp luật, lộ rõ oan sai, gây thiệt hại cho ông hàng chục tỉ đồng. Cụ thể như sau:

1) Về phân chia các bất động sản: Trong đơn khởi kiện và xuyên suốt quá trình tố tụng kéo dài hơn 1 năm 8 tháng, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu chia 50/50. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn đổi ý, đòi chia nhiều hơn nhưng không có căn cứ. Vậy mà thẩm phán Ngọc lại “tình thương mến thương”, chiều theo nguyên đơn Với cách chia mới 60/40 làm ông chịu thiệt hại hơn 5,2 tỷ đồng.

2) Về khoản tiền40 tỉ đồng trong các sổ tiết kiệm: Cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận có khoản tiền này gửi tại Eximbank. Ngày 20/3/2014 ông Mẫn với tư cách là đồng chủ sở hữu tài sản và bà Nga có ký Hợp đồng tín dụng số 2000-LAV-201401464 tại Ngân hàng Eximbank với tài sản bảo đảm là nhà đất số 277 Khánh Hội, quận 4, TP Hồ Chí Minh và các sổ tiết kiệm 40 tỉ đồng do bà Nga đứng tên (nhận tiền lãi hơn 200 triệu/tháng) để được cấp hạn mức tín dụng cho Công ty Nông sản DK hoạt động kinh doanh.

Đến ngày 23/3/2015, ông và bà Nga ký lại Hợp đồng số 2000-LAV-201501119 với Eximbank chuyển tiếp từ Hợp đồng số 2000-LAV-201401464 với tài sản bảo đảm bảo như cũ.

Do mâu thuẫn chuyện gia đình nên bà Nga đã chuyển ra ngoài ở riêng từ tháng 5/2015. Ông yêu cầu bà Nga tiến hành từng bước chấm dứt toàn bộ các Hợp đồng đã ký với Eximbank và rút lại toàn bộ tài sản đảm bảo.

Mặc dù Hợp đồng số 2000-LAV-201501119 còn hiệu lực và không có bất cứ sửa đổi hay bổ sung nào nhưng bà Nga và một số cán bộ Eximbank đã cấu kết để tất toán các sổ tiết kiệm vẫn còn đang được thế chấp vào các ngày 20/6/2015 với số tiền 10 tỉ đồng, ngày 27/6/2015 với số tiền 7 tỉ và ngày 21/7/2015 với số tiền 4,215 tỉ. Cả 3 lần tất toán tổng cộng 21,215 tỉ đồng (Eximbank chỉ còn giữ lại các sổ tiết kiệm trị giá 18,785 tỉ đồng), ông Mẫn không hề biết cũng như không ký bất cứ chứng từ nào. Sau đó, có dấu hiệu bà Nga cùng một số cán bộ Eximbank đã gạt Mẫn ông ký vào ba Biên bản sửa đổi, bổ sung số của Hợp đồng số 2000-LAV-201501119 nhằm hợp thức hóa hành vi tất toán.

Ông Mẫn xác định, đã có đơn trình bày gửi TAND quận 3 về các Hợp đồng tín dụng trên, yêu cầu thẩm phán Trần Thị Mỹ Ngọc thu thập Báo cáo tài chính của Công ty Nông sản DK tại Cục Thuế tỉnh Long An cũng như các Hợp đồng tín dụng, các sổ tiết kiệm và tất cả các giao dịch từ 2 tài khoản của Công ty tại Eximbank vì ông phát hiện bà Nga đã tẩu tán số tiền 40 tỉ tiết kiệm qua 2 tài khoản này.

Ngân hàng Eximbank đã có công văn ngày 4/3/2019 trả lời về khoản tiền 40 tỉ đồng trong các sổ tiết kiệm. Cục thuế tỉnh Long An cũng đã cung cấp các chứng từ liên quan vào ngày 28/2/2019.Rồi Báo cáo tài chính của Công ty Nông sản DK (từ năm 2014 đến 2017) thể hiện năm 2017 có lợi nhuận (lãi) sau thuế hơn 7,32 tỉ đồng. Vốn chủ sở hữu cũng được tăng lên 23,64 tỉ (so với vốn điều lệ là 20 tỉ). Điều này chứng minh Công ty Nông sản DK hoạt động có lãi chứ không phải “nợ đầm đìa” hàng chục tỉ đồng và “nuốt chửng” luôn 40 tỉ đồng tiết kiệm như bà Nga khai.

Ông Mẫn bức xúc: “Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, thẩm phán Ngọc “thương” nguyên đơn nên phớt lờ, không xem xét, làm rõ 40 tỉ đồng đã được sử dụng như thế nào. Trong khi đó, thẩm phán Ngọc tin vào lời khai của bà Nga, cho rằng toàn bộ 40 tỉ đồng đã được đưa vào sản xuất kinh doanh của Công ty Nông sản DK và “số tiền trên đã không còn”? Theo quy định của pháp luật, việc đưa tiền vốn vào công ty phải thực hiện theo đúng Luật Doanh nghiệp và phải có tài liệu chứng minh. Trong khi tất cả báo cáo tài chính từ năm 2014 đến 2019 do Cục thuế tỉnh Long An và Công ty DK cung cấp, đều không thể hiện số tiền 40 tỉ đồng nàytrong vốn góp của chủ sở hữu. Lời khai của nguyên đơn không có căn cứ nhưng thẩm phán Ngọc vẫn chấp nhận vô điều kiện, không xem xét 08 tài sản đứng tên bà Nga và Công ty Nông sản DK được thế chấp làm tài sản đảm bảo cho vay tại 3 Ngân hàng UOB, HD Bank, MB với tổng trị giá hơn 55,7 tỉ đồng và 100.000 USD. Từ đó, thẩm phán Ngọc bác yêu cầu của tôi hết sức oan ức, khiến tôi mất trắng 20 tỉ đồng”.

3) Liên quan Công ty Nông sản DK: Từ khi thành lập năm 2013, Công ty có vốn góp 20 tỉ đồng là tài sản chung. Thẩm phán Ngọc đã được Cục Thuế tỉnh Long An cung cấp các báo cáo tài chính của Công ty Nông sản DK cho các năm 2014-2017 và chấp nhận để bà Nga kiểm toán Công ty Nông sản DK, cho ra con số “lỗ” cộng dồn từ năm 2014 đến ngày 30/9/2019 là hơn 12,51 tỉ đồng. Trong đó, có khoản “lỗ” hơn 3 tỉ đồng của năm 2018 - 2019 và “trích quỹ từ thiện” 575,6 triệu là phát sinh sau ly hôn được bà Nga “kê” ra, nhưng thẩm phán Ngọc cũng chấp nhận (!)

Theo lời nguyên đơn, vốn của Công ty Nông sản DK cũng còn lại hơn 7,48 tỉ đồng vốn, vậy mà thẩm phán Ngọc tiếp tục “thương" giao cho bà Nga được trọn quyền sở hữu Công ty Nông sản DK. Tệ hại hơn, cả phần chi phí kiểm toán công ty, thẩm phán Ngọc buộc ông Mẫn hoàn trả lại cho nguyên đơn 75 triệu đồng.

4) Nguyên đơn lộ rõ dấu hiệu gian dối: Chỉ tính ba khoản tiền, gồm khoản lỗ 12,51 tỉ đồng, khoản nợ tự vay 33,6 tỉ đồng, và khoản tiết kiệm 40 tỉ, thì Công ty Nông sản DK sau gần 6 năm thành lập, đã bị “bốc hơi” hơn 86 tỷ đồng! Chưa hết, bà Ngọc nộp cho Tòa án Báo cáo kiểm toán năm 2017 Công ty Nông sản DK lỗ hơn 5,2 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu chỉ còn hơn 11 tỉ. Thế nhưng, trong Báo cáo tài chính năm 2017 nộp Cục thuế thì công ty kinh doanh có lãi sau thuế hơn 7,32 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu lên hơn 23,6 tỉ đồng? Những con số “ma thuật” vẫn chưa được thẩm phán Ngọc giải mã, nên cho ra bản án thể hiện dấu hiệu oan sai.

Liên quan đến khoản nợ 33,6 tỉ đồng,tuy thẩm phán Ngọc không chấp nhận chia nhưng ông Mẫn vẫn lên tiếng vì bức xúc bởi những con số liên tục “nhảy múa”. Cụ thể: Trong đơn khởi kiện, bà Nga xác định Công ty Nông sản DK nợ 24 tỉ đồng. Tại biên bản làm việc ngày 19/11/2019, nguyên đơn “nổ” khoản nợ lên đến hơn 165,8 tỉ đồng, yêu cầu chia đôi với bị đơn. Đến ngày 03/02/2020, khoản nợ được giảm xuống còn 38,6 tỉ đồng. Tại phiên tòa ngày 05/03/2020, nợ được giảm tiếp còn là 33,6 tỉ đồng... Vài con số đưa ra để minh chứng cho tính thiếu trung thực của nguyên đơn.

Ông Mẫn lên tiếng:“Hôn nhân tan vỡ gây cú sốc lớn với tôi. Bản án chia tài sản chà đạp sự thật tiếp tục là một nỗi đau. Với sự vi phạm pháp luật thể hiện rõ trong bản án sơ thẩm, tôi nhất định sẽ đi đến cùng sự thật nhằm đem lại sự tôn nghiêm của pháp luật và sự công bằng cho người dân chịu nhiều oan ức như tôi. Trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới, tôi hy vọng công lý sẽ được sáng soi”

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

hai phong nguoi phu nu mu chu gian nan trong hanh trinh lam lai so ho khau

Hải Phòng: Người phụ nữ mù chữ gian nan trong hành trình làm lại sổ hộ khẩu

Đã có sổ hộ khẩu từ mấy chục năm, nhưng hơn 2 tháng nay, bà Thủy vẫn khó khăn trong quá trình làm Căn cước công dân. Nguyên nhân được cho là thửa đất của gia đình bà Thủy nằm trong dự án thu hồi, để khỏi phải đền bù đất nên việc làm Căn cước công dân bị gây "khó dễ"...    
phot lo de nghi cua vien ksnd tand ben tre co gang giup mot cong dan thang kien

Phớt lờ đề nghị của Viện KSND, TAND Bến Tre “cố gắng” giúp một công dân thắng kiện (!)

“Đề nghị hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2019/DS-ST ngày 14/12/2019 của TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, chuyển hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết theo thủ tục sơ thẩm” – Đề nghị này của Viện KSND tỉnh Bến Tre đã không được TAND tỉnh chấp nhận. Và không chỉ vậy ...
tp tuy hoa tinh phu yen co dau hieu nai co de tuoc doat quyen duoc den bu dat thu hoi lam du an

TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên: Có dấu hiệu nại cớ để “tước đoạt” quyền được đền bù đất thu hồi làm dự án!

Pháp luật quy định, việc thay đổi mục đích sử dụng đất phải bằng quyết định hành chính hoặc bằng việc đăng ký đất đai. Tuy nhiên, việc thay đổi mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Thị Liên, sinh năm 1956, ở khu phố 6, phường Phú Đông, TP Tuy Hòa lại chỉ được bằng một biên bản cuộc họp. Đây là dấu hiệu “tước đoạt” quyền được đền bù khi thu hồi đất của gia đình bà Liên!    
tu y cam moc phan lo vao dat cua dan gay kho khan trong viec cap so do

Tự ý cắm mốc phân lô vào đất của dân, gây khó khăn trong việc cấp sổ đỏ

Đất khai hoang từ năm 1990, sau đó khai hoang thêm đất xung quanh để trồng cây. Năm 2005, Nhà nước thu hồi gần 1,8ha đất, trong đó có toàn bộ diện tích đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), để làm khu tái định cư, diện tích còn lại gia đình vẫn sử dụng. Bỗng dưng có người ra tranh chấp, gia đình mới biết chính quyền đã cấp sổ đỏ cho người khác. Gia đình khởi kiện hành chính, hai cấp Tòa đều xử cho gia đình thắng kiện. Thế nhưng, khi đi làm thủ tục cấp sổ đỏ, thì lại tòi ra bản đồ vẽ trùm lên diện tích đất chưa bị thu hồi này, đồng thời đó là cái cớ để chính quyền gây khó, không cấp sổ đỏ cho gia đình…
bat an khi quyet dinh khang nghi yeu cau phai lay loi khai cua nguoi lam chung da qua doi hon 20 nam truoc

Bất an khi Quyết định kháng nghị yêu cầu phải lấy lời khai của người làm chứng đã qua đời hơn 20 năm trước

Cuộc sống của gia đình bà Nhựt, ở xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh trở nên bất an khi việc mua bán đất đã được bản án phúc thẩm chấp nhận và có hiệu lực pháp luật lại bị kháng nghị, vì phải lấy lời khai của một người đã chết hơn 20 năm…    

Tin khác

Bình Dương: Cận cảnh dự án Parkview Apartment

binh duong can canh du an parkview apartment
Dự án Chung cư Hoà Bình được Công ty CP Bất động sản Unihomes đưa ra thị trường để kinh doanh có dấu hiệu chưa đủ điều kiện pháp lí, lập lờ chủ đầu tư, với tên thương mại Parkview Apartment.

Viết tiếp việc ông Nguyễn Văn Nhiều xin UBND tỉnh Long An được chuyển mục đích sử dụng đất: Các bên liên quan cùng đồng thuận giải quyết!

viet tiep viec ong nguyen van nhieu xin ubnd tinh long an duoc chuyen muc dich su dung dat cac ben lien quan cung dong thuan giai quyet
Về giải quyết thanh toán nợ vay; Tòa án hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và UBND tỉnh Long An chấp thuận chủ trương cho ông Nguyễn Văn Nhiều được chuyển mục đích sử dụng đất thửa số 4384, diện tích 3.906,2m2 từ đất sản xuất kinh doanh (SKC) sang đất ở (ODT) và phục hồi chứng chỉ quy hoạch số 2072/UBND-CCGH ngày 03/8/2018 do UBND TP Tân An cấp cho ông Nhiều, giờ đã có hướng giải quyết nhờ các bên liên quan đồng thuận cùng UBND tỉnh Long An…

Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu làm trái về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

huyen long thanh tinh dong nai nhieu dau hieu lam trai ve kiem tra quyet toan thue va xu ly vi pham ve thue
Ông Nguyễn Văn Lâm, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV DV Bảo vệ Sài Gòn - Long Hải (sau đây gọi là: Công ty), địa chỉ số 2, tổ 1, ấp Xóm Gốc, xã Long An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, có đơn gửi Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Đồng Nai và cơ quan ngôn luận, phản ánh ông Lê Văn Mai, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thuế Long Thành và ông Đặng Thành Ngọc, Trưởng đoàn kiểm tra quyết toán thuế, Chi cục Thuế Long Thành làm trái quy định về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

tham phan va chap hanh vien bi to giac hanh vi xam pham hoat dong tu phap
Tạp chí Người cao tuổi số 74 (2708) ngày 11/7/2020 và số 75 (2709) ngày 14/7/2020, đăng bài: “Chuyện lạ ở xã Vĩnh Bình, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An: Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác”, phản ánh việc anh Nguyễn Thanh Nhân bị lấy tài sản đã mua, để bảo đảm khoản nợ khác cho người bán. Sau khi bài báo phát hành, lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An có giấy mời anh Nhân, nhằm giải quyết khiếu nại của anh. Thế nhưng, khi anh Nhân trình thủ tục mời luật sư, thì lãnh đạo Cục THADS tỉnh không chấp nhận. Ở một diễn biến liên quan, anh Nguyễn Thanh Nhân có Đơn tố giác tội phạm, theo đó tố bà Phạm Thị The, thẩm phán TAND huyện Vĩnh Hưng; ông Lê Anh Quý, chấp hành viên và ông Nguyễn Xuân Hải, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, về hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp…

Khiếu nại của ông Phùng Thế Quang ở Cam Bình, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa: Đến bao giờ mới được giải quyết?

khieu nai cua ong phung the quang o cam binh tp cam ranh tinh khanh hoa den bao gio moi duoc giai quyet
Thông báo số 1582/TB-V4 ngày 4/8/2017, Tư lệnh Vùng 4 Hải quân về giải quyết đơn của ông Phùng Thế Quang (chồng bà Chàm), Nguyễn Văn Quang và bà Nguyễn Thị Chàm, cho biết: Phần đất C570 đang sử dụng, Vùng 4 sẽ hỗ trợ 100 triệu đồng; Phần đất còn lại thẩm quyền giải quyết thuộc UBND tỉnh Khánh Hòa. Tuy nhiên, gia đình ông Quang, bà Chàm chờ đợi 3 năm nay nhưng cả Vùng 4 và UBND tỉnh Khánh Hòa vẫn chưa giải quyết?...

Viết tiếp vụ công trình trái phép TP Vũng Tàu ngang nhiên tồn tại: Nhiều dấu hiệu “bảo kê”, bao che sai phạm chưa xử lí triệt để!

viet tiep vu cong trinh trai phep tp vung tau ngang nhien ton tai nhieu dau hieu bao ke bao che sai pham chua xu li triet de
Báo điện tử Ngày mới online ngày 31/1/2020 đăng bài: “TP Vũng Tàu: Hàng chục căn nhà trái phép ngang nhiên tồn tại đang thách thức chính quyền và pháp luật ?!”, phản ánh Công ty TNHH Việt Trung 1, địa chỉ số 222, đường Lưu Chí Hiếu, phường 10, TP Vũng Tàu xây dựng hàng chục căn nhà kiên cố trái phép; có quyết định xử phạt hành chính, buộc tháo dỡ, nhưng chính quyền tìm hết lý do này đến lý do khác để doanh nghiệp thực hiện cầm chừng và tìm cách xin tồn tại.
Xem thêm
quang binh khoi to bi can vu tai nan lat xe du lich lam 15 nguoi chet

Quảng Bình: Khởi tố bị can vụ tai nạn lật xe du lịch làm 15 người chết

Ngày 6/8, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Quảng Bình đã tiến hành tống đạt các quyết định khởi tố bị can, Lệnh cấm đi khỏi nơi ...
25 nam tu cho 6 doi tuong dua nguoi trung quoc nhap canh trai phep vao viet nam

25 năm tù cho 6 đối tượng đưa người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam

Ngày 4/8, TAND tỉnh Quảng Ninh tiến hành xét xử lưu động vụ án “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép" tại Nhà văn hóa xã Bắc Sơn (TP. ...
truy to pho giam doc lam gia hon chuc nghin bo trang phuc phong covid 19

Truy tố Phó Giám đốc làm giả hơn chục nghìn bộ trang phục phòng COVID-19

Ngày 3/8, Viện KSND TP Hà Nội đã hoàn thành cáo trạng truy tố Phó Giám đốc Công ty Đức Anh và 3 đồng phạm liên quan vụ làm giả ...
ba ria vung tau bang dai hoc cua ong bi thu dang uy phuong phuoc nguyen co dau hieu phoi that hoc gia

Bà Rịa - Vũng Tàu: Bằng đại học của ông Bí thư Đảng ủy phường Phước nguyên có dấu hiệu “phôi thật, học giả”

Qúa trình học đại học của ông Bùi Anh Quang, Bí thư Đảng ủy phường Phước Nguyên, TP. Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu có nhiều điều bất thường trong ...
phot lo de nghi cua vien ksnd tand ben tre co gang giup mot cong dan thang kien

Phớt lờ đề nghị của Viện KSND, TAND Bến Tre “cố gắng” giúp một công dân thắng kiện (!)

“Đề nghị hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2019/DS-ST ngày 14/12/2019 của TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, chuyển hồ sơ về cho Tòa án ...
tp tuy hoa tinh phu yen co dau hieu nai co de tuoc doat quyen duoc den bu dat thu hoi lam du an

TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên: Có dấu hiệu nại cớ để “tước đoạt” quyền được đền bù đất thu hồi làm dự án!

Pháp luật quy định thay đổi mục đích sử dụng đất phải bằng quyết định hành chính hoặc bằng việc đăng ký đất đai.
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về bình đẳng giới và quyền của người cao tuổi

Xử phạt hành vi sửa chữa, làm sai lệch hồ sơ nhằm cản trở việc giới thiệu ứng cử đại biểu HĐND
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Từ chối tuyển sinh vì lí do mang thai, sinh con, nuôi con nhỏ bị xử phạt thế nào?
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Xử phạt hành vi đe dọa nhằm cản trở sáng tác, phê bình văn học
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động