Vụ tranh chấp dự án khu dân cư cao cấp và trường đua ngựa 500 ha ở tỉnh Long An:

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An trải qua hai đời Cục trưởng, đều nhận rõ Phán quyết số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (Phán quyết Trọng tài) đã bị “vô hiệu hoá” bởi Luật Đầu tư nên không thể thi hành trong hơn 6 năm qua. Chính Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An đương nhiệm đã khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”. Thay vì phải xử lý theo Luật THADS, Cục trưởng và Chấp hành viên đã bị China Policy Limited (CPL) lấy Phán quyết Trọng tài “khiển” xoay vòng vòng rồi “chết ngộp” trong mớ văn bản hỗn độn “sáng đúng, chiều sai, sớm mai xem lại…”.
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Trụ sở Công ty CP Địa ốc Hồng Phát

Sau 6 năm, Cục THADS tỉnh Long An liên tục “chiều” theo yêu cầu của CPL nhưng càng thực hiện, càng lún sai, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm thiệt hại hàng trăm tỉ đồng cho chủ đầu tư, cùng nhiều hệ luỵ khác. Khi vụ thi hành Phán quyết Trọng tài rơi vào “mê cung”, Cục THADS tỉnh Long An sa lầy, nên gửi văn bản “cầu cứu” Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An…

Từ doanh nghiệp “thiên đường thuế” đến “3 không”Việt Nam

Suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới đã vào cuộc xác minh, điều tra, đăng hàng chục bài phản ánh liên quan đến vụ tranh chấp dẫn đến Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013 của VIAC và quá trình thi hành Phán quyết này được xem là một trong những vụ việc “kỳ cục” nhất từ trước tới nay (!)

Liên quan đến nguyên đơn là CPL đã được chúng tôi nêu rõ trong nhiều bài viết. Xin được tóm tắt lại như sau: Tại Văn bản số 1606/ANCTNB-P4 ngày 7/11/2018 của Bộ Công an, xác định: CPL là Công ty con của Chuang’s Consortium International Limited (Công ty Chuang’s). CPL đăng kí trụ sở hoạt động tại British Virgin Islands (BVI), là “thiên đường thuế” số một thế giới. Đến nay, CPL không có thông tin về đăng ký đầu tư, đăng ký kinh doanh và chưa được cấp phép hoạt động thương mại tại Việt Nam”.

Công ty mẹ Chuang’s đăng ký thành lập tại một “thiên đường thuế” khác là Bermuda. Các công ty đăng ký giao dịch tại BVI và Bermuda nhằm phục vụ cho “những mục đích đặc biệt” (“Special Purpose Vehicle” - SPV). Vì “mục đích đặc biệt” nên suốt hơn một thập niên có mặt ở Việt Nam, CPL luôn là doanh nghiệp có ít nhất “3 không”: Không xin phép mở Văn phòng đại diện; không lập hồ sơ đăng ký doanh nghiệp đầu tư dự án; không mở tài khoản và đăng ký với Ngân hàng Nhà nước khi chuyển 15,6 triệu USD vào Việt Nam… Làm ăn kiểu “3 không” nên thời gian qua, CPL bị công luận cả nước vạch trần là doanh nghiệp đến từ “Thiên đường thuế”, có dấu hiệu chuyển tiền “lậu”, đầu tư “chui”…

Ngoài ra, CPL đã có một loạt hành vi thể hiện dấu hiệu trái pháp luật khác liên quan đến vụ tranh chấp.

Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500 ha đất tại huyện Đức Hoà, tỉnh Long An, do Công ty CP Địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) làm chủ đầu tư. Trong đó, Giai đoạn 1 triển khai “Khu dân cư cao cấp”, với 273ha đất. Nhận thấy quy mô, tính khả thi của Dự án, nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước muốn hợp tác với chủ đầu tư, trong đó có CPL.

Ngày 1/6/2007, Công ty Hồng Phát và CPL kí “Thỏa thuận khung”, nội dung: Tổng số vốn đầu tư ban đầu cho Giai đoạn 1 của Dự án là 140 triệu USD; hai bên dự định sẽ kí kết một Hợp đồng thành lập “Công ty liên doanh” với vốn điều lệ 21,4 triệu USD, trong đó Công ty Hồng Phát góp 30% bằng giá trị Quyền sử dụng đất, CPL góp 70% bằng tiền mặt. CPL “tạm ứng” 15,6 triệu USD (được tính vào tiền góp vốn của CPL khi thành lập Công ty liên doanh) để trả cho các khoản chi phí bồi thường về đất.

Vừa ký Thỏa thuận khung (thực chất là “Biên bản ghi nhớ”) chưa được 3 tuần, CPL qua Công ty mẹ Chuang’s đã đưa Dự án lên sàn chứng khoán Hồng Kông ngày 21/6/2007, quảng cáo CPL đang “sở hữu” 70% Dự án bất động sản vô cùng hoành tráng, quy mô đến 273ha đất, có tên “Saigon Beverly Hills”. Các cổ đông, nhà đầu tư tưởng Chuang’s và CPL đang sở hữu dự án bất động sản “khủng” tại Việt Nam lên đến hàng trăm triệu USD nên mạnh dạn đầu tư, làm cổ phiếu lập tức tăng giá, giúp “hai mẹ con” thu lợi đến 80 triệu USD.

Rõ ràng, đây là chiêu trò “đánh lận con đen”, ma mãnh, có dấu hiệu lừa đảo bởi không hề có dự án nào ở Việt Nam mang tên “Saigon Beverly Hills”. Còn Dự án do Công ty Hồng Phát làm chủ đầu tư thời điểm đó chưa được tỉnh Long An chứng nhận đầu tư, toàn bộ 273ha đất vẫn thuộc quyền sử dụng của các hộ dân, nhưng CPL muốn kiếm lợi ngay, thể hiện bằng bất chấp thủ đoạn.

Quá trình triển khai, Dự án có nhiều phát sinh, dẫn đến chi phí tăng cao so với dự kiến thế nhưng CPL khước từ ngồi lại với chủ đầu tư để bàn bạc, tìm cách tháo gỡ, dẫn đến bất đồng sâu sắc. Bị CPL bỏ rơi trong lúc khó khăn nhất, một mình chủ đầu tư phải tìm cách xoay trở vượt qua để Dự án không bị thu hồi, sẽ mất trắng.

“Chạy làng” bỏ Dự án, đến khi Công ty Hồng Phát được cấp 13 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Giai đoạn I với 232,66 ha đất (trong số 273ha đất) thì CPL quay lại, đâm đơn tố cáo Chủ tịch HĐQT Công ty Hồng Phát “chiếm đoạt 15,6 triệu USD”. Việc này thể hiện mưu đồ vô cùng thâm hiểm của CPL, nhằm đẩy chủ đầu tư vào vòng lao lý để độc chiếm Dự án. Rất may, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã vào cuộc làm rõ, và có kết luận ngày 1/4/2010, xác định chủ đầu tư làm ăn đàng hoàng, số tiền 15,6 triệu USD đã được Công ty Hồng Phát sử dụng cho Dự án, không có hành vi chiếm đoạt. Tranh chấp giữa hai công ty là “tranh chấp kinh tế dân sự”.

Chính hành vi thể hiện vu cáo trắng trợn chủ đầu tư, CPL đã tự biến mình từ đối tác thành đối nghịch với Công ty Hồng Phát. Hơn ai hết, CPL hiểu rõ, khi sử dụng thủ đoạn thể hiện sự tàn độc với chủ đầu tư thì cơ hội hợp tác xem như đã chấm dứt. Bởi chẳng có ai muốn hợp tác, liên doanh với người xem mình như kẻ thù, sẵn sàng hạ độc thủ để tiêu diệt…

Đến Phán quyết Trọng tài “3 sai”

Sau đòn thể hiện “hạ độc thủ” chủ đầu tư bất thành, ngày 21/8/2012, CPL khởi kiện đến Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (gọi tắt VIAC), yêu cầu Công ty Hồng Phát tiếp tục thực hiện Thoả thuận khung. Thụ lý đơn kiện, Hội đồng VIAC, gồm ông Nguyễn Chính (chủ tịch), ông Đặng Hùng Võ (cựu Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường) và ông Chu Khắc Hoài Dương đã họp để giải quyết.

Dù phía Công ty Hồng Phát vắng mặt và có khiếu nại nhưng Hội đồng 3 trọng tài VIAC vẫn ra Phán quyết Trọng tài số 29/12, phát hành ngày 25/4/2013: Chấp nhận yêu cầu của CPL, Công ty Hồng Phát tiếp tục thực hiện Thoả thuận khung, bao gồm quá trình xin cấp phép và đạt được chứng nhận đầu tư cho Công ty liên doanh được thành lập giữa Hồng Phát và CPL. Hồng Phát sẽ đóng góp phần đất giai đoạn 1 vào liên doanh. Về “phí trọng tài”, Hội đồng “tính ra” con số 114.207,16 USD, trong đó Hồng Phát thua kiện phải nộp 91.365,73 USD (80%); CPL chịu 20%. Do CPL đã bỏ tiền đóng trước toàn bộ “phí trọng tài” nên Hồng Phát phải trả lại cho CPL 91.365,73 USD.

Tuy nhiên, nhiều chuyên gia pháp lý đã chỉ ra Phán quyết Trọng tài có dấu hiệu sai mang tính hệ thống, cả về hình thức lẫn nội dung; trong đó, thể hiện rõ dấu hiệu vi phạm Hiến pháp về quyền tự do kinh doanh.

Trong bài viết trước đây, chúng tôi đã chỉ rõ Phán quyết Trọng tài có ít nhất 3 điểm sai nghiêm trọng:

Thứ nhất, theo quy định của Luật Đầu tư và các quy định pháp luật khác có liên quan, việc thành lập Công ty liên doanh phải do “ý chí tự nguyện” của các bên đương sự, không ai được làm thay. CPL đã tự biến mình thành đối nghịch, xem Công ty Hồng Phát như kẻ thù “không đội trời chung”. Thể hiện một CPL đầy mưu mô, thủ đoạn, sẵn sàng triệt hạ chủ đầu tư, nên Công ty Hồng Phát nêu ra quan điểm chấm dứt hợp tác là có căn cứ. Thế nhưng Hội đồng VIAC lại buộc ép hai bên đang như “nước với lửa” cùng “sánh đôi”, việc này là thể hiện trái với quy định của pháp luật, cũng không hợp với lẽ thường.

Thứ hai, CPL đến từ “thiên đường thuế” BVI, có dấu hiệu muốn làm ăn “chui”, thể hiện vi phạm pháp luật Việt Nam. Rõ ràng, với một CPL “3 không” thì không đủ điều kiện để đứng tên trong Công ty liên doanh theo quy định của Luật Đầu tư năm 2005. Nhưng Hội đồng VIAC lại hết lòng “thương”, cho CPL như ý, vậy thì hai bên sẽ lập “liên doanh” theo kiểu nào?

Thứ ba, Liên quan đến khoản 15,6 triệu USD “tạm ứng” cho Dự án: CPL chuyển ngoại tệ vào Việt Nam khi chưa được cấp phép đầu tư cũng như chưa được cấp phép hoạt động thương mại tại Việt Nam, là thể hiện dấu hiệu làm trái quy định của pháp luật về đầu tư và thương mại. CPL cũng không đăng ký với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, là thể hiện có dấu hiệu chuyển “lậu”, lộ rõ vi phạm pháp luật hình sự. Không loại trừ khả năng, số ngoại tệ này là “tiền đen”, đưa vào Việt Nam với mục đích “rửa tiền”. Hội đồng VIAC chẳng những không làm rõ mà còn “hợp thức hóa” cho CPL bằng việc công nhận số ngoại tệ này rồi lấy làm căn cứ để tính “phí trọng tài” đến 114.207,16 USD.

Chỉ ra nhiều điểm bất thường, ngày 21/5/2013 Công ty Hồng Phát có đơn đề nghị tòa án hủy Phán quyết Trọng tài. Dù hàng loạt vi phạm đã bày ra trước mắt nhưng ngày 25/9/2013, TAND TP Hồ Chí Minh với bộ 3 thẩm phán: Nguyễn Công Phú (chủ tọa), Nguyễn Thu Chinh và Phạm Thị Duyên, ra Quyết định số 1171/2013/KDTM-ST “không hủy Phán quyết Trọng tài”.

Ngăn chặn Hồng Phát rồi “uỷ thác”…

Một CPL “3 không”, có nhiều dấu hiệu xem thường pháp luật Việt Nam, lại dễ dàng có trong tay Phán quyết Trọng tài “3 sai” rồi biến phán quyết này thành “kim bài”, mặc tình “hô mưa, gọi gió”, thoải mái “khiển” Cơ quan THADS suốt nhiều năm qua.

Hồ sơ thể hiện: Việc thi hành Phán quyết Trọng tài lúc đầu do Cục THADS TP Hồ Chí Minh tổ chức thực hiện từ ngày 29/10/2013, giao Chấp hành viên Bùi Bắc tổ chức thi hành. Ngày 14/11/2013, Chấp hành viên Bùi Bắc kí văn bản gửi Ngân hàng Công thương Chi nhánh TP Hồ Chí Minh đề nghị hỗ trợ cung cấp hồ sơ liên quan đến các Hợp đồng mà ngân hàng đã cho Công ty Hồng Phát vay thế chấp bằng 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, với 232,66 ha. Tiếp đến, ngày 9/12/2013, ông Bùi Bắc kí Văn bản số 2079/CTHA gửi Sở Tư pháp tỉnh Long An đề nghị ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát.

Công ty Hồng Phát đã có văn bản khiếu nại đối với Phán quyết Trọng tài “3 sai” gửi các cơ quan có thẩm quyền. Do Phán quyết Trọng tài đã có hiệu lực, nên ngày 30/11/2013, Công ty Hồng Phát có văn bản xác định sẽ thực thi Phán quyết Trọng tài, nhưng phải trên tinh thần thiện chí của hai bên, đúng theo quy định pháp luật. Ngày 25/4/2014, Công ty Hồng Phát có văn bản gửi lãnh đạo Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp và Cục THADS TP Hồ Chí Minh nêu rõ những khó khăn chồng chất của Dự án, cộng thêm Văn bản ngăn chặn số 2079/CTHA sẽ đẩy chủ đầu tư vào chỗ phá sản.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Văn bản ngày 30/11/2013 của Công ty Hồng Phát thể hiện rõ sự thiện chí của Chủ đầu tư

Sau gần 1 năm “ngâm cứu”, Cục THADS TP Hồ Chí Minh quyết định không thực thi Phán quyết Trọng tài “3 sai” nữa. Ngày 18/8/2014, Phó Cục trưởng Cục THADS TP Hồ Chí Minh Phạm Thị Thanh Loan kí Quyết định “ủy thác” cho Cục THADS tỉnh Long An tiếp tục “thi hành án”.

Tiếp nhận sự uỷ thác kèm hồ sơ, chắc chắn lãnh đạo Cục THADS tỉnh Long An, trong đó có Cục trưởng lúc này là ông Nguyễn Văn Gấu đã nghiên cứu và phát hiện nhiều “lỗ hổng” trong Phán quyết Trọng tài, rõ nhất là việc buộc nguyên đơn và bị đơn cùng lập “liên doanh”. Lẽ ra, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu phải kí văn bản đề nghị VIAC và TAND TP Hồ Chí Minh giải thích rõ cũng như hướng dẫn cách thức để thi hành Phán quyết Trọng tài “vừa kì, vừa lạ” này.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu (đứng) trong một buổi họp báo khi còn tại vị

Song song đó, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu nhất thiết phải có văn bản gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) tỉnh Long An, đề nghị “hướng dẫn hình thức, trình tự thủ tục, hồ sơ, cơ sở pháp lý để CPL và Công ty Hồng Phát thành lập Công ty liên doanh”.

Nhưng, không cần lời giải thích cho Phán quyết Trọng tài “3 sai”, cũng bất cần ý kiến chuyên môn của Sở KH&ĐT, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu kí Quyết định số 01/QĐ-CTHA ngày 1/10/2014 “thi hành án theo đơn yêu cầu của CPL”. Cùng ngày, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu ký văn bản phân công Chấp hành viên Đỗ Văn Minh tổ chức thực hiện Quyết định số 01/QĐ-CTHA.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Quyết định "thi hành án theo yêu cầu" do Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu ký

Suốt gần 4 năm sau đó, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu cùng Chấp hành viên hết lòng “yểm trợ” cho CPL, thể hiện sử dụng Phán quyết Trọng tài để chống phá, làm tê liệt Dự án nghìn tỉ (sẽ được chúng tôi trình bày rõ ở phần sau). Ông Gấu đã rời khỏi ghế Cục trưởng giữa năm 2018 sau khi dính líu đến một loạt vụ bê bối, sai phạm, điển hình như vụ thi hành bản án liên quan đến Công ty CP Dệt Long An dẫn đến Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã khởi tố vụ án hình sự. Hay như vụ mang nhiều khoản tiền THADS “gửi tiết kiệm” thu lãi trái pháp luật…

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Thông báo về ra quyết định khởi tố vụ án hình sự xảy ra tại Cục THADS tỉnh Long An khi ông Nguyễn Văn Gấu còn làm Cục trưởng

Từ cấp dưới của ông Gấu, Phó Cục trưởng Bùi Phú Hưng được thăng chức Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An theo Quyết định số 1488/QĐ-BTP ngày 2/7/2018 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp.

Ngày 5/10/2018, Cục trưởng Bùi Phú Hưng kí Văn bản số 458/CV-CTHADS, gửi TAND TP Hồ Chí Minh, xác định: “Cục THADS tỉnh Long An không thực hiện được nội dung của Phán quyết Trọng tài và trân trọng đề nghị TAND TP Hồ Chí Minh có hướng dẫn xử lý, thông báo với các đương sự thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái?

Văn bản số 458/CV-CTHADS ngày 5/10/2018 do Cục trưởng Bùi Phú Hưng kí

Tuy nhiên, đã khẳng định rõ ràng như thế, nhưng Cục trưởng Bùi Phú Hưng sau đó lại đi vào “vết xe đổ” của cựu Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu, dẫn đến hậu quả không thể khắc phục …

(Còn nữa)

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.
"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...
Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Tin khác

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?
12,5 ha đất ở khu vực bãi Khem, phường An Thới, TP Phú Quốc đang được Công ty TNHH MTV du lịch sinh thái Xuân Phúc Phú Quốc (Công ty Xuân Phúc) do bà Giang Lệ Phương làm Giám đốc đã lập thủ tục xin UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt chủ trương đầu tư thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái” (Dự án). Tuy nhiên …

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên
Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.
Xem thêm
Công ty CP King Attorney: Tiếp tục mang đến những dịch vụ pháp lí tốt nhất cho cộng đồng

Công ty CP King Attorney: Tiếp tục mang đến những dịch vụ pháp lí tốt nhất cho cộng đồng

Công ty CP King Attorney (KA) vừa long trọng tổ chức lễ kỉ niệm 4 năm thành lập (9/7/2020 - 9/7/2024) đánh dấu cột mốc quan trọng, khẳng định vị thế trong việc cung cấp dịch vụ pháp lí, mang lại tín nhiệm cao từ khách hàng, đối tác trong nước và quốc tế.
TP Hà Nội:  Phẫu thuật hút mỡ bụng một bệnh nhân bị nguy hiểm tới tính mạng

TP Hà Nội: Phẫu thuật hút mỡ bụng một bệnh nhân bị nguy hiểm tới tính mạng

Mới đây, bệnh nhân Đ.T.H, ở xã Hoàng Cát, huyện Hoàng Hoá, tỉnh Thanh Hoá “suýt” tử vong vì làm phẫu thuật hút mỡ bụng tại Bệnh viện Đa khoa An Việt, có địa chỉ ở số 1E, đường Trường Chinh, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội.
Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Ngày 23/5/2024, Viện KSND quận Hà Đông, TP Hà Nội có Cáo trạng số 135/CT-VKS-HĐ truy tố bị can Phạm Thắng Lợi, sinh năm 1978, ở phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội ra TAND quận để xét xử vì tội “Đánh bạc” theo điểm b, khoản 2, Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của cụ Lê Công Vãng Anh, 80 tuổi, phản ánh về việc, con trai cụ là ông Lê Công Nguyên ở phường Mường Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên cho chị Lò Thị Hằng (ở cùng phường Mường Thanh) vay tiền, nhiều lần anh Nguyên đòi nhưng chị Hằng khất lần, không trả. Gia đình cụ kiến nghị Công an tỉnh Điện Biên xem xét, giải quyết, vì vụ việc có dấu hiệu “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của bà Nông Thị Nhiêu, 64 tuổi, ở thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai thông tin về việc gia đình bà đã chi hàng chục tỉ đồng để mua “Nhà phố Thương mại” tại Dự án Vega City Nha Trang của Công ty Cổ phần Vega City để ở kết hợp kinh doanh. Tuy nhiên, hiện nay, gia đình bà rất bức xúc khi Chủ đầu tư khẳng định rằng, căn nhà đó “không có chức năng căn hộ ở”.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của ông Đặng Ngọc Phi, 61 tuổi và vợ là bà Phan Hòa Băng Tuyền, 60 tuổi (kèm theo hồ sơ) ở ấp Phước Hoà, xã Phước Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Theo đó đơn của ông Phi và bà Tuyền cho biết:
Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Ông Hoàng Hữu Trí (TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) hỏi: Gần đây, gia đình tôi liên tục bị đối tượng lạ lém chất bẩn, tạt sơn vào nhà. Tìm hiểu, tôi được biết, con trai tôi có vay tiền với lãi suất cao của một nhóm người ở địa phương nhưng chưa trả được. Đã nhiều lần họ tìm đến nhà con trai tôi để đòi nợ. Hiện nay, con trai tôi đi vắng, nhiều người đến nhà tôi yêu cầu gia đình phải trả nợ thay. Việc ném chất bẩn, tạt sơn vào nhà người khác, có bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ  khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Hỏi: Gia đình tôi có thửa đất được UBND xã giao năm 2015. Chúng tôi sinh sống trên diện tích đất này cho tới nay, không có tranh chấp. Theo Luật Đất đai sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1/1/2025, diện tích đất hiện tại gia đình tôi đang sử dụng có được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)? Hoàng Văn Đồng (76 tuổi, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái)
Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Sáng 22/3, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa tổ chức hội nghị tập huấn Luật trợ giúp pháp lý cho NCT, khuyết tật ở Thanh Hóa.
Phiên bản di động