Về giải quyết tố giác chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh:

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!

Việc xây hàng rào thể hiện dấu hiệu chiếm đất trong khuôn viên trường mầm non, không được giải quyết, mà ngược lại người tố giác là bảo vệ nhà trường lại bị coi là có lấn chiếm nhà, đất của nhà trường. Việc con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim đã 28 năm, nay gia đình người tố giác tiếp tục phản ánh, trông chờ được giải quyết theo quy định…

Trở lại 28 năm trước

Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở Lao động-Thương binh và Xã hội (LĐ-TB&XH) TP Hồ Chí Minh:“Xác nhận anh Huỳnh Công, sinh năm 1952, có hộ khẩu thường trú tại số nhà 16A tổ 8, ấp 8 thị trấn Thủ Đức (nay là số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức). Hiện làm nhân viên bảo vệ Nhà trẻ 8/3, gia đình liệt sĩ, bản thân anh có công với cách mạng, thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách của Chính phủ theo Quyết định số: HM/12542 ngày 11/11/1993 của Sở LĐ-TB&XH TP Hồ Chí Minh công nhận.

Về khu vực nhà và khuôn viên đất hiện nay là Trại Cô nhi viện trước năm 1975, sau ngày 30/4/1975, Công an huyện Thủ Đức tiếp quản và làm trụ sở làm việc. Đến năm 1977, giao cho Sở LĐ-TB&XH quản lí và giao lại Trường Mầm non 1 quản lí. Năm 1979, Hội Phụ nữ huyện Thủ Đức mượn đất làm trụ sở, hiện nay là Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức sử dụng toàn bộ cơ sở này vẫn thuộc Sở LĐ-TB&XH quản lí, là tài sản của Nhà nước.

Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).
Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).

Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm. Đến năm 1984, được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nên đất này trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2, gia đình anh Huỳnh Công tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ con có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Xét thấy việc ăn ở của gia đình anh Huỳnh Công đã ổn định và không có ảnh hưởng gì đến khu vực của Nhà trẻ 8/3 và đối tượng hưởng chính sách cần được quan tâm giúp đỡ.

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình ông Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Từ Văn bản số: 1730 cho thấy, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, hiện gia đình ông Huỳnh Công đang quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng không phải là lấn chiếm.

Nhiều dấu hiệu làm trái và tố cáo chưa giải quyết

Hồ sơ thể hiện đến nay, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đang có tranh chấp chưa giải quyết xong. Cụ thể:

Một, liên quan chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, ông Huỳnh Công có khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1).

Tại Văn bản số: 630/TCD-XLÐ ngày 9/5/2008, “về việc khiếu nại của ông Huỳnh Công” của Văn phòng Tiếp Công dân (UBND TP Hồ Chí Minh), gửi: đồng chí Lâm Văn Ba, Phó Văn phòng HĐND và UBND TP Hồ Chí Minh, có nội dung: “Việc khiếu nại của ông Huỳnh Công, UBND quận Thủ Đức có Văn bản số: 2114/UBND-TNMT ngày 4/12/2006, báo cáo UBND TP và Thanh tra TP Hồ Chí Minh, nêu lí do việc cưỡng chế hộ ông Huỳnh Công chậm lại để chờ quyết định giải quyết khiếu nại của UBND TP Hồ Chí Minh”(chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

4 năm sau, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 (Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công theo Giấy ủy quyền ngày 2/8/2011, tại Phòng Công chứng số 3 xác định: Hiện nay, ông Huỳnh Công khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UBND ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức).

Đến nay, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) về giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Công đối với Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1) là có dấu hiệu trái Luật Khiếu nại quy định về thời hạn giải quyết đơn khiếu nại.

Hai, thực tế đang có tranh chấp về chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ (Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2). Nhưng Trường Mầm non Trường Thọ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BK 476216 ngày 27/11/2013 (có cả nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Ba, ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), quận Thủ Đức, chưa được giải quyết.

Tại Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công xác định: Nguyện vọng của gia đình ông Huỳnh Công không di dời căn nhà tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức. Lí do: Có những hộ đang chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) mà không bị di dời là không công bằng. Hơn nữa, căn cứ Quyết định số: 266/QĐ-UB ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức thì hộ ông Công không thuộc điều chỉnh di chuyển dân cư và vật kiến trúc (Quyết định số: 1021/QD-UB ngày 1/10/2003 của UBND quận Thủ Đức).

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024 của UBND phường Trường Thọ.

Bà Nhị khẳng định, ông Huỳnh Công tố giác có kèm hồ sơ chứng minh những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), nhưng đến nay nội dung tố giác này chưa được giải quyết theo quy định. Cụ thể: Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh).

Vì có hành vi lấn chiếm đất công của Trường Mầm non Trường Thọ, nên gây ra hậu quả là diện tích khuôn viên đất Trường Mầm non Trường Thọ bị thay đổi (giảm) từ 2.496m2 còn 1.431,3m2, theo GCNQSDĐ số: BK 476216 ngày 27/11/2013 cấp cho Trường Mầm non Trường Thọ”.

Đấu tranh... “tránh đâu”!

Bà Nhị bức xúc: Xem hồ sơ ai cũng dễ nhận thấy ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) nói trên, nên ông Công và gia đình đã và đang phải gánh chịu nhiều hậu quả.

Thứ nhất: Nhà nước thực hiện Nghị định số: 61-CP ngày 5/7/1994 “về mua bán và kinh doanh nhà ở” của Chính phủ. Đến năm 1996, Sở LĐ-TB&XH triển khai thực hiện Nghị định này, trong đó có hộ gia đình ông Huỳnh Công (phối hợp chính quyền cho ông Công lập hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Thế nhưng, hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất của ông Huỳnh Công bị trả lại, trong khi những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất thuộc khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ lại được cấp giấy chứng nhận chủ quyền và không bị di dời.

Thứ hai: Nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ đang do gia đình ông Huỳnh Công quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm (nói trên); và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chờ quyết định giải quyết khiếu nại lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

Tuy nhiên, bất chấp thực tế nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ vẫn coi nhà, đất hộ gia đình ông Huỳnh Công là lấn chiếm (Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024; Biên bản vi phạm hành chính ngày 26/3/2024; và Quyết định số 478/QĐ-UBND ngày 9/5/2024 “về việc giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Nhị” (lần đầu) (sau đây gọi là Quyết định số: 478). Có thể thấy Chủ tịch UBND phường Trường Thọ chưa xem xét đầy đủ hồ sơ; và cho chuyển dịch chủ quyền đối với nhà đất đang có tranh chấp. Đây là việc làm trái quy định của Luật Khiếu nại, Luật Đất đai và Luật Nhà ở.

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Văn bản số 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB và Xã hội TP. Hồ Chí Minh

Thứ ba: Quyết định số: 478 có nội dung: “Như vậy, việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách) tại Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB&XH đương nhiên không còn hiệu lực pháp lí. Mặt khác, Sở LĐ-TB&XH không phải là cơ quan có thẩm quyền xử lí nhà đất thuộc tài sản Nhà nước”.

Chủ tịch UBND phường Trường Thọ tự cho mình quyền kết luận về việc làm của cơ quan vượt cấp (Sở LĐ-TB&XH) nói trong Văn bản số: 1730: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”. Tuy nhiên, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không đưa ra được căn cứ để cho là ông Huỳnh Công không “được phân một phòng ở tạm”, vì ông Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở (?!)

Trong khi, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không thể không biết (không muốn nói là biết rất rõ) rằng: Đến nay cơ quan có thẩm quyền chưa có một văn bản nào kết luận: Nội dung của Văn bản số: 1730 là sai và phải thu hồi, hủy bỏ Văn bản số: 1730. Vậy, căn cứ quy định nào để Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại “phán xét” đúng sai về nội dung của Văn bản số: 1730? Trường hợp phát hiện Văn bản số: 1730 có nội dung sai, sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không có văn bản báo cáo lên cấp trên có thẩm quyền xem xét, xử lí?

Chưa hết, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ viện dẫn Văn bản số 1730, nhưng không nói gì đến những nội dung có trong Văn bản số 1730: “Đến năm 1984 được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nền đất trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2 gia đình anh tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ còn có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình anh Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Văn bản số: 1730 có nội dung: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”,chứ hoàn toàn không phải là “việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách)” như nhận định của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ.

Vấn đề đặt ra là Chủ tịch UBND phường Trường Thọ biết ông Huỳnh Công được tổ chức giao “một phòng ở tạm”. Vậy phòng này giờ ở đâu, nếu không phải là đang thuộc nhà ở của chúng tôi đang quản lí (địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ)? Chủ tịch UBND phường Trường Thọ cũng biết đến nay chưa có Biên bản về ông Công bàn giao “một phòng ở tạm” này lại cho tổ chức. Sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại cố ý nói chúng tôi lấn chiếm “một phòng ở tạm” này?

Bức xúc của người cao tuổi

Bà Hồ Thị Nhị, đại diện các đồng thừa kế đang quan lí, sử dụng nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, cho biết: Tại hồ sơ lưu trữ của Nhà nước thể hiện nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ có hai phần: Phần nhà đất ở phía trong (giáp nhà của nhà trường hiện nay) là do nhà trường bố trí cho chồng tôi (ông Huỳnh Công) ở để làm bảo vệ từ năm 1983 đến khi chết; còn phần nhà đất phía ngoài (giáp mặt tiền đường Võ Văn Ngân) do gia đình ông Huỳnh Công san lấp hố rác, tự xây cất nhà (được đồng ý, cho phép của cấp trên có thẩm quyền (Văn bản số 1730). Như thế này mà Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nói tôi thuê đất để bán hoa (bông)? Tại sao chúng tôi lại phải thuê nhà đất có phần được Nhà nước giao và có phần do chúng tôi san lấp, bỏ tiền riêng tự cất nhà ở đến nay đã 28 năm?

Chủ tịch UBND phường Trường Tho cho rằng, đất ở nhà ở của chúng tôi “thuộc phạm vi điều chỉnh của Quyết định số: 36/2002/QĐ-UB ngày 15/4/2002 của UBND TP về việc thu hồi nhà đất, điều chỉnh và quy định bồi thường, hỗ trợ thiệt hại, tái định cư cho các hộ dân đang cư ngụ trong khuôn viên trường học”. Trong khi, theo Quyết định 266/QĐ-UBND ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức, có 2 hộ: ông Huỳnh Công và bà Huỳnh Ngọc Mỹ thuộc diện không phải di dời (nay hộ bà Huỳnh Ngọc Mỹ đã được cấp chủ quyền). Nhưng, thật “bất ngờ” là tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ “quên” nói sự thật này (?!)

Mặt khác, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nhận định về pháp lí sử dụng nhà, đất của Trường Mầm non Trường Thọ: “Năm 2013, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, 1.431,3m2 thửa số 3, 4 tờ bản đồ số 3, phường Trường Thọ. Trong đó có nhà đất hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông Huỳnh Công) đang sử dụng”.

Quyết định số: 478 của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ, thể hiện:

1. Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh);

2. Có hành vi lấn chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, làm cho khuôn viên nhà trường từ 2.496m2 chỉ còn 1.431,3m2 (GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 của Trường Mầm non Trường Thọ);

3. Nhà đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông HuỳnhCông) quản lí sử dụng, đến nay vẫn đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chưa có quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh theo quy định).

Có thể thấy, 1.431,3m2 đất cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, có cả đất (hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị sử dụng) đang có tranh chấp. Sao, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ thừa nhận việc cấp GCNQSDĐ đối với đất đang có tranh chấp? Sự thừa nhận này, liệu có phải là để “hợp thức hóa” hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ, là thể hiện để con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim.

Trong khi chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh; chờ kết quả giải quyết việc tố giác hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ nêu trên, tôi xin trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết vụ việc theo thẩm quyền, theo đúng chính sách, pháp luật về quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình chúng tôi; qua đó có quyết định thu hồi, hủy bỏ Thông báo số: 54/TB-UBND ngày 20/3/2024, Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2024 và Quyết định số: 478 của UBND phường Trường Thọ”.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Mới đây, ông Trần Văn Công, 67 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa nay là phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội tiếp tục có đơn gửi Công an TP Hà Nội và các cơ quan chức năng về việc khôi phục, điều tra lại vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là nhà đất số 156 Kim Hoa, phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội...
Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...
Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án

Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án

Như đã thông tin, ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ và tuyên Bản án hình sự phúc thẩm số 314/2025/HS-PT. Theo quy định, bản án phải phát hành trong 10 ngày kể từ ngày tuyên án, nhưng đến 19/1/2026 các đương sự mới nhận được bản án bằng văn bản. Không đồng tình với phán quyết của Tòa, bị án Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân và các bên liên quan (người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi) kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị tạm hoãn thi hành án (THA) phần hình sự và dân sự…
Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Vừa qua, Tạp chí Ngày mới Online nhận được thông tin của bạn đọc là người cao tuổi ở phường Quảng Yên, Liên Hoà... tỉnh Quảng Ninh phán ánh việc trên địa bàn thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Cần làm rõ bản chất góp vốn, hiện tượng “đứng tên hộ” và bảo vệ quyền lợi người cao tuổi

Cần làm rõ bản chất góp vốn, hiện tượng “đứng tên hộ” và bảo vệ quyền lợi người cao tuổi

Theo nguyên đơn và luật sư, nội dung Bản án dân sự phúc thẩm số: 144/2025/DS-PT ngày 30/7/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng thể hiện nhiều vấn đề pháp lí cần được làm rõ. Phía nguyên đơn trực tiếp góp vốn, thực hiện nghĩa vụ tài chính trong thời gian dài, nhưng quyền lợi có nguy cơ không được bảo đảm do bản chất giao dịch và hiện tượng “đứng tên hộ” chưa được đánh giá đầy đủ. Vụ việc đặt ra yêu cầu xem xét lại toàn diện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người cao tuổi...

Tin khác

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi yếu thế

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi yếu thế
Bà Trần Thị Thanh, năm nay 68 tuổi, do bệnh tật, không biết chữ nên phải sống nương nhờ vào mẹ đẻ là cụ Nguyễn Thị Xu. Khi cụ Xu qua đời, bà Thanh sống nhờ vào vợ chồng ông Trần Văn Sự (em trai), ở xóm Gạch, phường Vĩnh Yên. Bà Thanh mong muốn được bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình và em trai tại mảnh đất 323,2m2 (thửa đất số 12, tờ bản đồ số 39, xóm Gạch). Đây là tài sản do cụ Xu di chúc để lại,...

Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long

Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long
Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đồ hộp Hạ Long cùng 3 nhân viên vừa bị khởi tố vì liên quan tới vụ án Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm xảy ra tại địa bàn thành phố Hải Phòng và các tỉnh lân cận.

Những mâu thuẫn pháp lí cần được làm rõ

Những mâu thuẫn pháp lí cần được làm rõ
Theo Bản án sơ thẩm số: 124/2025/HC-ST ngày 21/4/2025 của TAND TP Hồ Chí Minh, khu đất 193.200m² tại phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh được gia đình cụ Tăng Như Hoa và vợ là cụ Phạm Thị Hổ sử dụng ổn định trước năm 1975, sau đó phát sinh sai lệch giữa hiện trạng và hồ sơ địa chính do thay đổi chính sách quản lí đất đai qua nhiều thời kì gây thiệt hại cho gia đình. Giai đoạn năm 1996-1998, đại diện gia đình đã nhiều lần kiến nghị xác nhận quyền sử dụng đất (SDĐ) nhưng không được chấp nhận đầy đủ, buộc họ phải kiện ra Tòa. Tòa án sơ thẩm xác định vụ việc đúng thẩm quyền, thời hiệu; thừa nhận việc sử dụng đất ổn định nhưng lại cho rằng hồ sơ địa chính thiếu thống nhất, từ đó chỉ chấp nhận một phần yêu cầu và giao cơ quan có thẩm quyền giải quyết lại...

Hải Phòng: Tổng kiểm tra, phát hiện nhiều công nhân dương tính với ma tuý

Hải Phòng: Tổng kiểm tra, phát hiện nhiều công nhân dương tính với ma tuý
Cơ quan chức năng TP Hải Phòng vừa tiến hành tổng kiểm tra, xét nghiệm ma túy đối với lao động làm việc tập trung tại các dự án, khu công nghiệp trên địa bàn.

Cần làm rõ các nội dung khiếu tố của người cao tuổi

Cần làm rõ các nội dung khiếu tố của người cao tuổi
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của ông Bùi Minh Thoái, 73 tuổi, thương binh hạng 3/4, đại diện cho nhiều người cao tuổi ở thôn Duyên Nông, xã Diên Hà, tỉnh Hưng Yên, phản ánh về việc lãnh đạo thôn Duyên Nông có dấu hiệu buông lỏng quản lí, chuyển nhượng đất trái thẩm quyền, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước. Theo phản ánh, những sai phạm này còn ảnh hưởng đến hệ thống thoát nước, khiến khu dân cư thường xuyên xảy ra ngập, úng...

Vụ tranh chấp đất ở xã Nhựt Tảo, Tây Ninh: Xác định thời hiệu khởi kiện nhìn từ góc độ pháp lý

Vụ tranh chấp đất ở xã Nhựt Tảo, Tây Ninh: Xác định thời hiệu khởi kiện nhìn từ góc độ pháp lý
Một vụ tranh chấp đất đai phát sinh từ hợp đồng tặng cho đã được thực hiện và hoàn tất hơn 10 năm trước, nhưng sau đó lại được khởi kiện hành chính, đang thu hút sự quan tâm của dư luận, đặc biệt là câu hỏi về việc xác định thời hiệu khởi kiện trong vụ án hành chính...

Hơn 25 năm nhưng chưa được giải quyết dứt điểm

Hơn 25 năm nhưng chưa được giải quyết dứt điểm
Hơn 25 năm cụ Trần Hồng và gia đình liên tục khiếu nại về thu hồi đất tại phường Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp nhưng chưa được giải quyết dứt điểm. Nay gia đình cụ Trần Hồng tiếp tục khiếu nại để bảo vệ quyền lợi về sử dụng đất và quyền thừa kế hợp pháp bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong khi kiến nghị xử lí từ Thanh tra Chính phủ vẫn chưa được thực thi…

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi
Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình

Phương án giải quyết thấu tình, đạt lý của các cụ trong chi tộc

Phương án giải quyết thấu tình, đạt lý của các cụ trong chi tộc
Liên quan đến vụ án dân sự tranh chấp đất đai giữa Chi tộc họ Đỗ và bà Đỗ Thị Hoa (cùng trú tại xã Ngũ Lão, TP Hải Phòng), ngày 23/5/2025, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên y án sơ thẩm. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, Cơ quan Thi hành án dân sự TP Hải Phòng đã tổ chức thi hành án theo đúng quy định...

Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Vừa qua, Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Sao Vàng Việt Nam (Công ty Sao Vàng) khởi kiện Công ty Cổ phần Sông Đà 11 (Công ty Sông Đà 11) liên quan đến triển khai thi công Dự án DZ500kV Quỳnh Lưu - Thanh Hoá phát sinh ngoài hợp đồng đã kí kết. Theo đó, Công ty Sao Vàng đã gửi các văn bản yêu cầu Công ty Sông Đà 11 xác nhận khối lượng công việc phát sinh ngoài hợp đồng cho Công ty Sao Vàng, nhưng Công ty Sông Đà 11 kéo dài và không xác nhận khối lượng hay thanh toán cho Công ty Sao Vàng. Công ty Sao Vàng phải khởi kiện ra tòa án để giải quyết theo quy định…

Người cho rằng cho vay, người nói là công đức

Người cho rằng cho vay, người nói là công đức
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Quang Trung (62 tuổi) và vợ là Giáp Thị Đông, cùng trú tại phường Kinh Bắc, tỉnh Bắc Ninh, phản ánh về việc cho ông Đỗ Xuân Thủy (tên gọi khác: Đại đức Thích Thiện Đức) trụ trì chùa Bố, thuộc xã Nhân Thắng, tỉnh Bắc Ninh vay tiền để xây dựng chùa. Tuy nhiên, sau khi công trình hoàn thành, giữa các bên phát sinh tranh chấp khi ông Trung, bà Đông đề nghị hoàn trả khoản tiền đã chuyển, trong khi ông Thủy cho rằng đây là sự tự nguyện công đức cho chùa.

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi
Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết (sinh năm 1949), ngụ tại số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh; vụ việc đã đồng thời nhận được sự quan tâm, chỉ đạo và xử lý của nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh.

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật
Năm 2025 đi qua với nhiều biến động, thách thức trong đời sống kinh tế – xã hội, đặc biệt tại những địa bàn miền núi, vùng sâu, vùng xa của tỉnh Thanh Hóa. Trong bối cảnh đó, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa vẫn kiên định với mục tiêu cao nhất: đem pháp luật đến gần hơn với mọi người dân, bảo đảm công bằng và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của những người yếu thế trong xã hội. Bằng sự tâm huyết, trách nhiệm và chuyên nghiệp, tập thể Trung tâm đã tạo nên dấu ấn mạnh mẽ trong năm 2025 – một năm của đổi mới, sáng tạo và hiệu quả.

Kiến nghị xem xét tính pháp lý của “Giấy tặng cho nhà” và “Giấy cam kết”

Kiến nghị xem xét tính pháp lý của “Giấy tặng cho nhà” và “Giấy cam kết”
Bà Đinh Thị Lan và chồng là ông Hồ Sĩ Nhân vừa có đơn kiến nghị giám đốc thẩm vụ án dân sự về tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) giữa ông Ngô Quang Trung với bà Lan và ông Nhân. Trong đơn, đương sự đề nghị TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao xem xét lại hai tài liệu mà nguyên đơn cung cấp, gồm “Giấy tặng cho nhà” và “Giấy cam kết”, cho rằng có nhiều điểm chưa được làm rõ nhưng lại được Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm sử dụng làm một trong các căn cứ giải quyết vụ án.

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết
Người cao tuổi là ông Nguyễn Minh Chiến, 66 tuổi; bà Hoàng Hải, 74 tuổi…đang sinh sống và trực tiếp sử dụng đất tại phố Mai Dịch, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy (nay phường Phú Diễn), TP Hà Nội tiếp tục có đơn khiếu nại, tố cáo một số cán bộ đã kí xác nhận bàn giao mốc giới (đợt 3) cho Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Quốc tế VIGEBA, trong khi đơn vị nhận bàn giao có dấu hiệu vi phạm trong quá trình thực hiện dự án. UBND TP Hà Nội đã giao Thanh tra TP Hà Nội thụ lí giải quyết nhưng đến nay vẫn chưa được xử lí, giải quyết dứt điểm.
Xem thêm
Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Mới đây, ông Trần Văn Công, 67 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa nay là phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội tiếp tục có đơn gửi Công an TP Hà Nội và các cơ quan chức năng về việc khôi phục, điều tra lại vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là nhà đất số 156 Kim Hoa, phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội...
Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Vừa qua, Tạp chí Ngày mới Online nhận được thông tin của bạn đọc là người cao tuổi ở phường Quảng Yên, Liên Hoà... tỉnh Quảng Ninh phán ánh việc trên địa bàn thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long

Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long

Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đồ hộp Hạ Long cùng 3 nhân viên vừa bị khởi tố vì liên quan tới vụ án Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm xảy ra tại địa bàn thành phố Hải Phòng và các tỉnh lân cận.
Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...
Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình
Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết (sinh năm 1949), ngụ tại số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh; vụ việc đã đồng thời nhận được sự quan tâm, chỉ đạo và xử lý của nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh.
Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa vẫn kiên định với mục tiêu cao nhất: đem pháp luật đến gần hơn với mọi người dân.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Phiên bản di động