Về giải quyết tố giác chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh:

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!

Việc xây hàng rào thể hiện dấu hiệu chiếm đất trong khuôn viên trường mầm non, không được giải quyết, mà ngược lại người tố giác là bảo vệ nhà trường lại bị coi là có lấn chiếm nhà, đất của nhà trường. Việc con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim đã 28 năm, nay gia đình người tố giác tiếp tục phản ánh, trông chờ được giải quyết theo quy định…

Trở lại 28 năm trước

Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở Lao động-Thương binh và Xã hội (LĐ-TB&XH) TP Hồ Chí Minh:“Xác nhận anh Huỳnh Công, sinh năm 1952, có hộ khẩu thường trú tại số nhà 16A tổ 8, ấp 8 thị trấn Thủ Đức (nay là số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức). Hiện làm nhân viên bảo vệ Nhà trẻ 8/3, gia đình liệt sĩ, bản thân anh có công với cách mạng, thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách của Chính phủ theo Quyết định số: HM/12542 ngày 11/11/1993 của Sở LĐ-TB&XH TP Hồ Chí Minh công nhận.

Về khu vực nhà và khuôn viên đất hiện nay là Trại Cô nhi viện trước năm 1975, sau ngày 30/4/1975, Công an huyện Thủ Đức tiếp quản và làm trụ sở làm việc. Đến năm 1977, giao cho Sở LĐ-TB&XH quản lí và giao lại Trường Mầm non 1 quản lí. Năm 1979, Hội Phụ nữ huyện Thủ Đức mượn đất làm trụ sở, hiện nay là Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức sử dụng toàn bộ cơ sở này vẫn thuộc Sở LĐ-TB&XH quản lí, là tài sản của Nhà nước.

Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).
Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).

Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm. Đến năm 1984, được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nên đất này trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2, gia đình anh Huỳnh Công tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ con có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Xét thấy việc ăn ở của gia đình anh Huỳnh Công đã ổn định và không có ảnh hưởng gì đến khu vực của Nhà trẻ 8/3 và đối tượng hưởng chính sách cần được quan tâm giúp đỡ.

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình ông Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Từ Văn bản số: 1730 cho thấy, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, hiện gia đình ông Huỳnh Công đang quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng không phải là lấn chiếm.

Nhiều dấu hiệu làm trái và tố cáo chưa giải quyết

Hồ sơ thể hiện đến nay, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đang có tranh chấp chưa giải quyết xong. Cụ thể:

Một, liên quan chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, ông Huỳnh Công có khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1).

Tại Văn bản số: 630/TCD-XLÐ ngày 9/5/2008, “về việc khiếu nại của ông Huỳnh Công” của Văn phòng Tiếp Công dân (UBND TP Hồ Chí Minh), gửi: đồng chí Lâm Văn Ba, Phó Văn phòng HĐND và UBND TP Hồ Chí Minh, có nội dung: “Việc khiếu nại của ông Huỳnh Công, UBND quận Thủ Đức có Văn bản số: 2114/UBND-TNMT ngày 4/12/2006, báo cáo UBND TP và Thanh tra TP Hồ Chí Minh, nêu lí do việc cưỡng chế hộ ông Huỳnh Công chậm lại để chờ quyết định giải quyết khiếu nại của UBND TP Hồ Chí Minh”(chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

4 năm sau, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 (Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công theo Giấy ủy quyền ngày 2/8/2011, tại Phòng Công chứng số 3 xác định: Hiện nay, ông Huỳnh Công khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UBND ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức).

Đến nay, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) về giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Công đối với Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1) là có dấu hiệu trái Luật Khiếu nại quy định về thời hạn giải quyết đơn khiếu nại.

Hai, thực tế đang có tranh chấp về chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ (Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2). Nhưng Trường Mầm non Trường Thọ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BK 476216 ngày 27/11/2013 (có cả nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Ba, ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), quận Thủ Đức, chưa được giải quyết.

Tại Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công xác định: Nguyện vọng của gia đình ông Huỳnh Công không di dời căn nhà tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức. Lí do: Có những hộ đang chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) mà không bị di dời là không công bằng. Hơn nữa, căn cứ Quyết định số: 266/QĐ-UB ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức thì hộ ông Công không thuộc điều chỉnh di chuyển dân cư và vật kiến trúc (Quyết định số: 1021/QD-UB ngày 1/10/2003 của UBND quận Thủ Đức).

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024 của UBND phường Trường Thọ.

Bà Nhị khẳng định, ông Huỳnh Công tố giác có kèm hồ sơ chứng minh những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), nhưng đến nay nội dung tố giác này chưa được giải quyết theo quy định. Cụ thể: Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh).

Vì có hành vi lấn chiếm đất công của Trường Mầm non Trường Thọ, nên gây ra hậu quả là diện tích khuôn viên đất Trường Mầm non Trường Thọ bị thay đổi (giảm) từ 2.496m2 còn 1.431,3m2, theo GCNQSDĐ số: BK 476216 ngày 27/11/2013 cấp cho Trường Mầm non Trường Thọ”.

Đấu tranh... “tránh đâu”!

Bà Nhị bức xúc: Xem hồ sơ ai cũng dễ nhận thấy ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) nói trên, nên ông Công và gia đình đã và đang phải gánh chịu nhiều hậu quả.

Thứ nhất: Nhà nước thực hiện Nghị định số: 61-CP ngày 5/7/1994 “về mua bán và kinh doanh nhà ở” của Chính phủ. Đến năm 1996, Sở LĐ-TB&XH triển khai thực hiện Nghị định này, trong đó có hộ gia đình ông Huỳnh Công (phối hợp chính quyền cho ông Công lập hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Thế nhưng, hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất của ông Huỳnh Công bị trả lại, trong khi những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất thuộc khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ lại được cấp giấy chứng nhận chủ quyền và không bị di dời.

Thứ hai: Nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ đang do gia đình ông Huỳnh Công quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm (nói trên); và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chờ quyết định giải quyết khiếu nại lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

Tuy nhiên, bất chấp thực tế nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ vẫn coi nhà, đất hộ gia đình ông Huỳnh Công là lấn chiếm (Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024; Biên bản vi phạm hành chính ngày 26/3/2024; và Quyết định số 478/QĐ-UBND ngày 9/5/2024 “về việc giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Nhị” (lần đầu) (sau đây gọi là Quyết định số: 478). Có thể thấy Chủ tịch UBND phường Trường Thọ chưa xem xét đầy đủ hồ sơ; và cho chuyển dịch chủ quyền đối với nhà đất đang có tranh chấp. Đây là việc làm trái quy định của Luật Khiếu nại, Luật Đất đai và Luật Nhà ở.

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Văn bản số 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB và Xã hội TP. Hồ Chí Minh

Thứ ba: Quyết định số: 478 có nội dung: “Như vậy, việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách) tại Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB&XH đương nhiên không còn hiệu lực pháp lí. Mặt khác, Sở LĐ-TB&XH không phải là cơ quan có thẩm quyền xử lí nhà đất thuộc tài sản Nhà nước”.

Chủ tịch UBND phường Trường Thọ tự cho mình quyền kết luận về việc làm của cơ quan vượt cấp (Sở LĐ-TB&XH) nói trong Văn bản số: 1730: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”. Tuy nhiên, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không đưa ra được căn cứ để cho là ông Huỳnh Công không “được phân một phòng ở tạm”, vì ông Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở (?!)

Trong khi, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không thể không biết (không muốn nói là biết rất rõ) rằng: Đến nay cơ quan có thẩm quyền chưa có một văn bản nào kết luận: Nội dung của Văn bản số: 1730 là sai và phải thu hồi, hủy bỏ Văn bản số: 1730. Vậy, căn cứ quy định nào để Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại “phán xét” đúng sai về nội dung của Văn bản số: 1730? Trường hợp phát hiện Văn bản số: 1730 có nội dung sai, sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không có văn bản báo cáo lên cấp trên có thẩm quyền xem xét, xử lí?

Chưa hết, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ viện dẫn Văn bản số 1730, nhưng không nói gì đến những nội dung có trong Văn bản số 1730: “Đến năm 1984 được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nền đất trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2 gia đình anh tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ còn có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình anh Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Văn bản số: 1730 có nội dung: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”,chứ hoàn toàn không phải là “việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách)” như nhận định của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ.

Vấn đề đặt ra là Chủ tịch UBND phường Trường Thọ biết ông Huỳnh Công được tổ chức giao “một phòng ở tạm”. Vậy phòng này giờ ở đâu, nếu không phải là đang thuộc nhà ở của chúng tôi đang quản lí (địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ)? Chủ tịch UBND phường Trường Thọ cũng biết đến nay chưa có Biên bản về ông Công bàn giao “một phòng ở tạm” này lại cho tổ chức. Sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại cố ý nói chúng tôi lấn chiếm “một phòng ở tạm” này?

Bức xúc của người cao tuổi

Bà Hồ Thị Nhị, đại diện các đồng thừa kế đang quan lí, sử dụng nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, cho biết: Tại hồ sơ lưu trữ của Nhà nước thể hiện nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ có hai phần: Phần nhà đất ở phía trong (giáp nhà của nhà trường hiện nay) là do nhà trường bố trí cho chồng tôi (ông Huỳnh Công) ở để làm bảo vệ từ năm 1983 đến khi chết; còn phần nhà đất phía ngoài (giáp mặt tiền đường Võ Văn Ngân) do gia đình ông Huỳnh Công san lấp hố rác, tự xây cất nhà (được đồng ý, cho phép của cấp trên có thẩm quyền (Văn bản số 1730). Như thế này mà Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nói tôi thuê đất để bán hoa (bông)? Tại sao chúng tôi lại phải thuê nhà đất có phần được Nhà nước giao và có phần do chúng tôi san lấp, bỏ tiền riêng tự cất nhà ở đến nay đã 28 năm?

Chủ tịch UBND phường Trường Tho cho rằng, đất ở nhà ở của chúng tôi “thuộc phạm vi điều chỉnh của Quyết định số: 36/2002/QĐ-UB ngày 15/4/2002 của UBND TP về việc thu hồi nhà đất, điều chỉnh và quy định bồi thường, hỗ trợ thiệt hại, tái định cư cho các hộ dân đang cư ngụ trong khuôn viên trường học”. Trong khi, theo Quyết định 266/QĐ-UBND ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức, có 2 hộ: ông Huỳnh Công và bà Huỳnh Ngọc Mỹ thuộc diện không phải di dời (nay hộ bà Huỳnh Ngọc Mỹ đã được cấp chủ quyền). Nhưng, thật “bất ngờ” là tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ “quên” nói sự thật này (?!)

Mặt khác, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nhận định về pháp lí sử dụng nhà, đất của Trường Mầm non Trường Thọ: “Năm 2013, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, 1.431,3m2 thửa số 3, 4 tờ bản đồ số 3, phường Trường Thọ. Trong đó có nhà đất hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông Huỳnh Công) đang sử dụng”.

Quyết định số: 478 của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ, thể hiện:

1. Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh);

2. Có hành vi lấn chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, làm cho khuôn viên nhà trường từ 2.496m2 chỉ còn 1.431,3m2 (GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 của Trường Mầm non Trường Thọ);

3. Nhà đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông HuỳnhCông) quản lí sử dụng, đến nay vẫn đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chưa có quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh theo quy định).

Có thể thấy, 1.431,3m2 đất cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, có cả đất (hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị sử dụng) đang có tranh chấp. Sao, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ thừa nhận việc cấp GCNQSDĐ đối với đất đang có tranh chấp? Sự thừa nhận này, liệu có phải là để “hợp thức hóa” hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ, là thể hiện để con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim.

Trong khi chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh; chờ kết quả giải quyết việc tố giác hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ nêu trên, tôi xin trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết vụ việc theo thẩm quyền, theo đúng chính sách, pháp luật về quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình chúng tôi; qua đó có quyết định thu hồi, hủy bỏ Thông báo số: 54/TB-UBND ngày 20/3/2024, Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2024 và Quyết định số: 478 của UBND phường Trường Thọ”.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Thời gian gần đây, lực lượng Cảnh sát giao thông tại Hà Nội liên tục phát hiện, xử lý nhiều trường hợp người cao tuổi điều khiển xe đạp, xe đạp điện sau khi đã sử dụng rượu bia...
Người dân tiếp tục kiến nghị liên quan dự án đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì

Người dân tiếp tục kiến nghị liên quan dự án đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì

Nhiều hộ dân tại phường Từ Liêm, TP Hà Nội (trong đó có người cao tuổi) cho biết, họ tiếp tục gửi đơn kiến nghị tới các cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ một số nội dung liên quan đến dự án xây dựng tuyến đường nối từ đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì, sau khi nhận được thông báo trả lời của Thanh tra Chính phủ...
Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”, thông tin cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội có nhiều tình tiết chưa khách quan ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình. Ông Hùng có đơn gửi TAND Tối cao xem xét kháng nghị vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ: Cần xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ: Cần xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm

Ngày 17/9/2025, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ. Theo đó, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên phần hình sự cấp sơ thẩm đã tuyên; về dân sự, tiếp tục thu hồi nợ, xử lí tài sản bảo đảm, tịch thu phần tiền dư sau phát mãi tài sản đảm bảo và buộc các bị cáo chịu phần lãi chưa thu hồi theo tỉ lệ: ông Nhân 50%, ông Hải 25%, ông Liệu 15% và ông Tuấn Anh 10%...
Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Ngày 18/3, Bộ Công an cho biết Cục An ninh kinh tế vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 174, Bộ luật Hình sự, xảy ra tại một số dự án nhà ở xã hội trên địa bàn TP Hà Nội. Bước đầu, Cục An ninh kinh tế xác định, các đối tượng đã chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng...

Tin khác

Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né

Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né
Liên quan vụ chống người thi hành công vụ xảy ra đêm 18/3 tại phường Mũi Né, Công an tỉnh Lâm Đồng khẩn trương triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, nhanh chóng truy xét, bắt giữ đối tượng gây án, đồng thời tập trung điều kiện tốt nhất để cứu chữa cán bộ bị thương.

Phường Từ Liêm: Đã có yêu cầu dừng thi công, nhưng công trình vẫn tiếp tục xây dựng?

Phường Từ Liêm: Đã có yêu cầu dừng thi công, nhưng công trình vẫn tiếp tục xây dựng?
Ngày 4/2/2026, Tạp chí Người cao tuổi đăng bài phản ánh việc ông Phạm Đức Chúc (66 tuổi, trú tại xã Thư Trì, tỉnh Hưng Yên) cùng con trai là anh Phạm Ngọc Trịnh có đơn gửi các cơ quan chức năng liên quan đến tranh chấp trong quá trình thi công xây dựng tại công trình tại ngõ 322/76/18/52 đường Mỹ Đình, phường Từ Liêm, TP Hà Nội.

Vụ người cao tuổi tố cáo các sai phạm tại phường Tây Mỗ: Thanh tra Bộ Công an chuyển đơn đến Công an Hà Nội

Vụ người cao tuổi tố cáo các sai phạm tại phường Tây Mỗ: Thanh tra Bộ Công an chuyển đơn đến Công an Hà Nội
Liên quan đến đơn tố cáo của người dân (trong đó có người cao tuổi) về một số sai phạm trong quản lí đất đai, trật tự xây dựng tại phường Đại Mỗ (nay thuộc phường Tây Mỗ, TP Hà Nội), ngày 3/2/2026, Thanh tra Bộ Công an đã có văn bản chuyển đơn đến Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật...

Người mẹ cao tuổi mong tòa phúc thẩm xem xét khách quan vụ án

Người mẹ cao tuổi mong tòa phúc thẩm xem xét khách quan vụ án
Sau phiên tòa sơ thẩm ngày 8/1/2026 tại TAND khu vực 19 (TP Hồ Chí Minh), vụ án “Cố ý gây thương tích” liên quan đến bị cáo Lê Văn Hải tiếp tục nhận được sự quan tâm của dư luận. Bà Trương Thị Thiệu (60 tuổi), mẹ của bị cáo Hải và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đã gửi đơn đến Tạp chí Người cao tuổi bày tỏ một số băn khoăn về quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Bà mong muốn cấp phúc thẩm sẽ xem xét vụ án một cách khách quan, toàn diện theo quy định của pháp luật...

Sổ hộ khẩu bị “bỏ sót” và những tình tiết chưa được làm rõ

Sổ hộ khẩu bị “bỏ sót” và những tình tiết chưa được làm rõ
Một vụ tranh chấp quyền sử dụng đất tại phường Vĩnh Thông, đã có bản án phúc thẩm buộc bà Lê Kim Vân giao trả hơn 14.500m² đất cho bên nhận chuyển nhượng. Tuy nhiên, trong đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm gửi cơ quan có thẩm quyền, bà Vân cho rằng vụ án vẫn còn một số tình tiết cần được xem xét thêm, trong đó có nội dung liên quan đến sổ hộ khẩu gia đình - yếu tố mà bà cho rằng có ý nghĩa trong việc xác định chủ thể quyền sử dụng đất (QSDĐ)...

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng” ở TP Cần Thơ: Những “bất cập” pháp lí của bản án

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng” ở TP Cần Thơ: Những “bất cập” pháp lí của bản án
Như Tạp chí Người cao tuổi đã thông tin, ngày 17/9/2025, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ. Tuy nhiên, theo các luật sư bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo tại phiên toà, bản án có nhiều bất cập cần được các cơ quan chức năng xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm theo quy định...

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm
Bà Phan Thị Biên, 71 tuổi, trú tại phường Phù Khê, tỉnh Bắc Ninh là bị đơn trong vụ “Kiện đòi quyền sử dụng đất (QSDĐ) nông nghiệp, chia thừa kế QSDĐ nông nghiệp” có đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm gửi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xem xét...

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí

Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí
Ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Chứng kiến con trai, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân bị kết án, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Thủy sản Cafatex, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội VASEP đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm…

Chiếm dụng đất, xây dựng trái phép kéo dài tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh

Chiếm dụng đất, xây dựng trái phép kéo dài tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh
Từ phản ánh của người dân và các hồ sơ, biên bản làm việc của chính quyền địa phương cho thấy, tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh đã xảy ra vụ việc chiếm dụng đất và xây dựng công trình trên đất nông nghiệp. Mặc dù người sử dụng đất đã được cấp GCNQSDĐ, nhưng vụ việc vẫn kéo dài, chưa được xử lý dứt điểm, làm phát sinh nhiều bất cập trong công tác quản lý đất đai ở cơ sở, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, gây bức xúc trong dư luận.

Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi

Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Phạm Đức Chúc, 66 tuổi, ở xã Thư Trì, tỉnh Hưng Yên phản ánh về việc vợ chồng ông Nguyễn Đình Phong, bà Nguyễn Thị Tâm không thanh toán đủ tiền thi công xây dựng như đã cam kết ở công trình số 1 ngõ 322/76/18/52 đường Mỹ Đình, phường Từ Liêm, TP Hà Nội cho anh Phạm Ngọc Trịnh (con của ông Chúc).

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh
Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công
Mới đây, ông Trần Văn Công, 67 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa nay là phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội tiếp tục có đơn gửi Công an TP Hà Nội và các cơ quan chức năng về việc khôi phục, điều tra lại vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là nhà đất số 156 Kim Hoa, phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội...

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp
Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...

Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án

Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án
Như đã thông tin, ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ và tuyên Bản án hình sự phúc thẩm số 314/2025/HS-PT. Theo quy định, bản án phải phát hành trong 10 ngày kể từ ngày tuyên án, nhưng đến 19/1/2026 các đương sự mới nhận được bản án bằng văn bản. Không đồng tình với phán quyết của Tòa, bị án Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân và các bên liên quan (người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi) kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị tạm hoãn thi hành án (THA) phần hình sự và dân sự…
Xem thêm
Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Thời gian gần đây, lực lượng Cảnh sát giao thông tại Hà Nội liên tục phát hiện, xử lý nhiều trường hợp người cao tuổi điều khiển xe đạp, xe đạp điện sau khi đã sử dụng rượu bia...
Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Ngày 18/3, Bộ Công an cho biết Cục An ninh kinh tế vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 174, Bộ luật Hình sự, xảy ra tại một số dự án nhà ở xã hội trên địa bàn TP Hà Nội. Bước đầu, Cục An ninh kinh tế xác định, các đối tượng đã chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng...
Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né

Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né

Liên quan vụ chống người thi hành công vụ xảy ra đêm 18/3 tại phường Mũi Né, Công an tỉnh Lâm Đồng khẩn trương triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, nhanh chóng truy xét, bắt giữ đối tượng gây án
Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”, thông tin cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội có nhiều tình tiết chưa khách quan ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình. Ông Hùng có đơn gửi TAND Tối cao xem xét kháng nghị vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Bà Phan Thị Biên, 71 tuổi, trú tại phường Phù Khê, tỉnh Bắc Ninh là bị đơn trong vụ “Kiện đòi quyền sử dụng đất (QSDĐ) nông nghiệp, chia thừa kế QSDĐ nông nghiệp” có đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm gửi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xem xét...
Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tại chùa Cảnh Bà, nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình ý kiến về việc nhiều năm qua không bàn giao được cho Ban quản lý.
Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa vẫn kiên định với mục tiêu cao nhất: đem pháp luật đến gần hơn với mọi người dân.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Phiên bản di động