Về giải quyết tố giác chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh:

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!

Việc xây hàng rào thể hiện dấu hiệu chiếm đất trong khuôn viên trường mầm non, không được giải quyết, mà ngược lại người tố giác là bảo vệ nhà trường lại bị coi là có lấn chiếm nhà, đất của nhà trường. Việc con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim đã 28 năm, nay gia đình người tố giác tiếp tục phản ánh, trông chờ được giải quyết theo quy định…

Trở lại 28 năm trước

Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở Lao động-Thương binh và Xã hội (LĐ-TB&XH) TP Hồ Chí Minh:“Xác nhận anh Huỳnh Công, sinh năm 1952, có hộ khẩu thường trú tại số nhà 16A tổ 8, ấp 8 thị trấn Thủ Đức (nay là số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức). Hiện làm nhân viên bảo vệ Nhà trẻ 8/3, gia đình liệt sĩ, bản thân anh có công với cách mạng, thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách của Chính phủ theo Quyết định số: HM/12542 ngày 11/11/1993 của Sở LĐ-TB&XH TP Hồ Chí Minh công nhận.

Về khu vực nhà và khuôn viên đất hiện nay là Trại Cô nhi viện trước năm 1975, sau ngày 30/4/1975, Công an huyện Thủ Đức tiếp quản và làm trụ sở làm việc. Đến năm 1977, giao cho Sở LĐ-TB&XH quản lí và giao lại Trường Mầm non 1 quản lí. Năm 1979, Hội Phụ nữ huyện Thủ Đức mượn đất làm trụ sở, hiện nay là Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức sử dụng toàn bộ cơ sở này vẫn thuộc Sở LĐ-TB&XH quản lí, là tài sản của Nhà nước.

Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).
Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ).

Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm. Đến năm 1984, được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nên đất này trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2, gia đình anh Huỳnh Công tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ con có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Xét thấy việc ăn ở của gia đình anh Huỳnh Công đã ổn định và không có ảnh hưởng gì đến khu vực của Nhà trẻ 8/3 và đối tượng hưởng chính sách cần được quan tâm giúp đỡ.

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình ông Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Từ Văn bản số: 1730 cho thấy, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, hiện gia đình ông Huỳnh Công đang quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng không phải là lấn chiếm.

Nhiều dấu hiệu làm trái và tố cáo chưa giải quyết

Hồ sơ thể hiện đến nay, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đang có tranh chấp chưa giải quyết xong. Cụ thể:

Một, liên quan chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, ông Huỳnh Công có khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1).

Tại Văn bản số: 630/TCD-XLÐ ngày 9/5/2008, “về việc khiếu nại của ông Huỳnh Công” của Văn phòng Tiếp Công dân (UBND TP Hồ Chí Minh), gửi: đồng chí Lâm Văn Ba, Phó Văn phòng HĐND và UBND TP Hồ Chí Minh, có nội dung: “Việc khiếu nại của ông Huỳnh Công, UBND quận Thủ Đức có Văn bản số: 2114/UBND-TNMT ngày 4/12/2006, báo cáo UBND TP và Thanh tra TP Hồ Chí Minh, nêu lí do việc cưỡng chế hộ ông Huỳnh Công chậm lại để chờ quyết định giải quyết khiếu nại của UBND TP Hồ Chí Minh”(chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

4 năm sau, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 (Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công theo Giấy ủy quyền ngày 2/8/2011, tại Phòng Công chứng số 3 xác định: Hiện nay, ông Huỳnh Công khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UBND ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức).

Đến nay, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) về giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Công đối với Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1) là có dấu hiệu trái Luật Khiếu nại quy định về thời hạn giải quyết đơn khiếu nại.

Hai, thực tế đang có tranh chấp về chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ (Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2). Nhưng Trường Mầm non Trường Thọ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BK 476216 ngày 27/11/2013 (có cả nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Ba, ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), quận Thủ Đức, chưa được giải quyết.

Tại Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công xác định: Nguyện vọng của gia đình ông Huỳnh Công không di dời căn nhà tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức. Lí do: Có những hộ đang chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) mà không bị di dời là không công bằng. Hơn nữa, căn cứ Quyết định số: 266/QĐ-UB ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức thì hộ ông Công không thuộc điều chỉnh di chuyển dân cư và vật kiến trúc (Quyết định số: 1021/QD-UB ngày 1/10/2003 của UBND quận Thủ Đức).

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024 của UBND phường Trường Thọ.

Bà Nhị khẳng định, ông Huỳnh Công tố giác có kèm hồ sơ chứng minh những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), nhưng đến nay nội dung tố giác này chưa được giải quyết theo quy định. Cụ thể: Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh).

Vì có hành vi lấn chiếm đất công của Trường Mầm non Trường Thọ, nên gây ra hậu quả là diện tích khuôn viên đất Trường Mầm non Trường Thọ bị thay đổi (giảm) từ 2.496m2 còn 1.431,3m2, theo GCNQSDĐ số: BK 476216 ngày 27/11/2013 cấp cho Trường Mầm non Trường Thọ”.

Đấu tranh... “tránh đâu”!

Bà Nhị bức xúc: Xem hồ sơ ai cũng dễ nhận thấy ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) nói trên, nên ông Công và gia đình đã và đang phải gánh chịu nhiều hậu quả.

Thứ nhất: Nhà nước thực hiện Nghị định số: 61-CP ngày 5/7/1994 “về mua bán và kinh doanh nhà ở” của Chính phủ. Đến năm 1996, Sở LĐ-TB&XH triển khai thực hiện Nghị định này, trong đó có hộ gia đình ông Huỳnh Công (phối hợp chính quyền cho ông Công lập hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).

Thế nhưng, hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất của ông Huỳnh Công bị trả lại, trong khi những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất thuộc khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ lại được cấp giấy chứng nhận chủ quyền và không bị di dời.

Thứ hai: Nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ đang do gia đình ông Huỳnh Công quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm (nói trên); và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chờ quyết định giải quyết khiếu nại lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).

Tuy nhiên, bất chấp thực tế nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ vẫn coi nhà, đất hộ gia đình ông Huỳnh Công là lấn chiếm (Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024; Biên bản vi phạm hành chính ngày 26/3/2024; và Quyết định số 478/QĐ-UBND ngày 9/5/2024 “về việc giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Nhị” (lần đầu) (sau đây gọi là Quyết định số: 478). Có thể thấy Chủ tịch UBND phường Trường Thọ chưa xem xét đầy đủ hồ sơ; và cho chuyển dịch chủ quyền đối với nhà đất đang có tranh chấp. Đây là việc làm trái quy định của Luật Khiếu nại, Luật Đất đai và Luật Nhà ở.

Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Văn bản số 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB và Xã hội TP. Hồ Chí Minh

Thứ ba: Quyết định số: 478 có nội dung: “Như vậy, việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách) tại Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB&XH đương nhiên không còn hiệu lực pháp lí. Mặt khác, Sở LĐ-TB&XH không phải là cơ quan có thẩm quyền xử lí nhà đất thuộc tài sản Nhà nước”.

Chủ tịch UBND phường Trường Thọ tự cho mình quyền kết luận về việc làm của cơ quan vượt cấp (Sở LĐ-TB&XH) nói trong Văn bản số: 1730: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”. Tuy nhiên, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không đưa ra được căn cứ để cho là ông Huỳnh Công không “được phân một phòng ở tạm”, vì ông Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở (?!)

Trong khi, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không thể không biết (không muốn nói là biết rất rõ) rằng: Đến nay cơ quan có thẩm quyền chưa có một văn bản nào kết luận: Nội dung của Văn bản số: 1730 là sai và phải thu hồi, hủy bỏ Văn bản số: 1730. Vậy, căn cứ quy định nào để Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại “phán xét” đúng sai về nội dung của Văn bản số: 1730? Trường hợp phát hiện Văn bản số: 1730 có nội dung sai, sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không có văn bản báo cáo lên cấp trên có thẩm quyền xem xét, xử lí?

Chưa hết, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ viện dẫn Văn bản số 1730, nhưng không nói gì đến những nội dung có trong Văn bản số 1730: “Đến năm 1984 được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nền đất trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2 gia đình anh tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ còn có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).

Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình anh Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.

Văn bản số: 1730 có nội dung: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”,chứ hoàn toàn không phải là “việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách)” như nhận định của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ.

Vấn đề đặt ra là Chủ tịch UBND phường Trường Thọ biết ông Huỳnh Công được tổ chức giao “một phòng ở tạm”. Vậy phòng này giờ ở đâu, nếu không phải là đang thuộc nhà ở của chúng tôi đang quản lí (địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ)? Chủ tịch UBND phường Trường Thọ cũng biết đến nay chưa có Biên bản về ông Công bàn giao “một phòng ở tạm” này lại cho tổ chức. Sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại cố ý nói chúng tôi lấn chiếm “một phòng ở tạm” này?

Bức xúc của người cao tuổi

Bà Hồ Thị Nhị, đại diện các đồng thừa kế đang quan lí, sử dụng nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, cho biết: Tại hồ sơ lưu trữ của Nhà nước thể hiện nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ có hai phần: Phần nhà đất ở phía trong (giáp nhà của nhà trường hiện nay) là do nhà trường bố trí cho chồng tôi (ông Huỳnh Công) ở để làm bảo vệ từ năm 1983 đến khi chết; còn phần nhà đất phía ngoài (giáp mặt tiền đường Võ Văn Ngân) do gia đình ông Huỳnh Công san lấp hố rác, tự xây cất nhà (được đồng ý, cho phép của cấp trên có thẩm quyền (Văn bản số 1730). Như thế này mà Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nói tôi thuê đất để bán hoa (bông)? Tại sao chúng tôi lại phải thuê nhà đất có phần được Nhà nước giao và có phần do chúng tôi san lấp, bỏ tiền riêng tự cất nhà ở đến nay đã 28 năm?

Chủ tịch UBND phường Trường Tho cho rằng, đất ở nhà ở của chúng tôi “thuộc phạm vi điều chỉnh của Quyết định số: 36/2002/QĐ-UB ngày 15/4/2002 của UBND TP về việc thu hồi nhà đất, điều chỉnh và quy định bồi thường, hỗ trợ thiệt hại, tái định cư cho các hộ dân đang cư ngụ trong khuôn viên trường học”. Trong khi, theo Quyết định 266/QĐ-UBND ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức, có 2 hộ: ông Huỳnh Công và bà Huỳnh Ngọc Mỹ thuộc diện không phải di dời (nay hộ bà Huỳnh Ngọc Mỹ đã được cấp chủ quyền). Nhưng, thật “bất ngờ” là tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ “quên” nói sự thật này (?!)

Mặt khác, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nhận định về pháp lí sử dụng nhà, đất của Trường Mầm non Trường Thọ: “Năm 2013, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, 1.431,3m2 thửa số 3, 4 tờ bản đồ số 3, phường Trường Thọ. Trong đó có nhà đất hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông Huỳnh Công) đang sử dụng”.

Quyết định số: 478 của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ, thể hiện:

1. Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh);

2. Có hành vi lấn chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, làm cho khuôn viên nhà trường từ 2.496m2 chỉ còn 1.431,3m2 (GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 của Trường Mầm non Trường Thọ);

3. Nhà đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông HuỳnhCông) quản lí sử dụng, đến nay vẫn đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chưa có quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh theo quy định).

Có thể thấy, 1.431,3m2 đất cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, có cả đất (hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị sử dụng) đang có tranh chấp. Sao, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ thừa nhận việc cấp GCNQSDĐ đối với đất đang có tranh chấp? Sự thừa nhận này, liệu có phải là để “hợp thức hóa” hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ, là thể hiện để con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim.

Trong khi chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh; chờ kết quả giải quyết việc tố giác hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ nêu trên, tôi xin trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết vụ việc theo thẩm quyền, theo đúng chính sách, pháp luật về quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình chúng tôi; qua đó có quyết định thu hồi, hủy bỏ Thông báo số: 54/TB-UBND ngày 20/3/2024, Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2024 và Quyết định số: 478 của UBND phường Trường Thọ”.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Câu chuyện buồn của người thương binh già

Câu chuyện buồn của người thương binh già

Trong căn nhà giản dị tại xã Hạ Mỗ, huyện Đan Phượng, TP Hà Nội, ông Nguyễn Quý Khiêm, 76 tuổi, thương binh hạng 2/4, ngồi trầm ngâm nhìn ra khu vườn nhỏ.
Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Ngày 23/5/2024, Viện KSND quận Hà Đông, TP Hà Nội có Cáo trạng số 135/CT-VKS-HĐ truy tố bị can Phạm Thắng Lợi, sinh năm 1978, ở phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội ra TAND quận để xét xử vì tội “Đánh bạc” theo điểm b, khoản 2, Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tin khác

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Gia Mai, 72 tuổi, ở khu vực đường Tên Lửa nối dài (kèm theo hồ sơ) phản ánh việc xây dựng Trường THCS Bình Trị Đông B, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu không đúng vị trí phê duyệt ban đầu, trái quy chuẩn quốc gia về quy hoạch xây dựng của Bộ Xây dựng.

Người cao tuổi đề nghị xem xét lại quyết định theo thủ tục đặc biệt

Người cao tuổi đề nghị xem xét lại quyết định theo thủ tục đặc biệt
Khoản 1, Điều 385 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, đương sự đã không thể biết được khi ra quyết định đó”. Căn cứ vào quy định trên, đương sự là người cao tuổi có đơn đề nghị xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao theo thủ tục đặc biệt, vì có nhiều tình tiết mới, được thể hiện ở vụ án dân sự dưới đây...

TP Yên Bái, tỉnh Yên Bái: Cần xem xét quyền lợi của người dân có đất bị thu hồi

TP Yên Bái, tỉnh Yên Bái: Cần xem xét quyền lợi của người dân có đất bị thu hồi
Bức xúc quyền và lợi ích hợp pháp chưa được giải quyết dứt điểm nhưng UBND TP Yên Bái vẫn ban hành quyết định cưỡng chế kiểm đếm, thu hồi đất làm dự án Khu đô thị mới, nên nhiều người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) sinh sống tại phường Đồng Tâm và phường Yên Thịnh, TP Yên Bái, tỉnh Yên Bái đã làm đơn cầu cứu đến cơ quan chức năng...

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của ông Đặng Ngọc Phi, 61 tuổi và vợ là bà Phan Hòa Băng Tuyền, 60 tuổi (kèm theo hồ sơ) ở ấp Phước Hoà, xã Phước Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Theo đó đơn của ông Phi và bà Tuyền cho biết:

Người cao tuổi có đơn kiến nghị Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực tỉnh xem xét, bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi có đơn kiến nghị Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực tỉnh xem xét, bảo vệ quyền lợi hợp pháp
Ông Tăng Bửu, 68 tuổi, ở số 1, ấp khu 4, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng có đơn gửi Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực Trung ương và tỉnh Sóc Trăng về dấu hiệu sai phạm của bà Bùi Thị Đẹp, nguyên Chánh án TAND huyện Mỹ Xuyên…

Chồng không được đơn phương li hôn khi vợ đang mang thai

Chồng không được đơn phương li hôn khi vợ đang mang thai
Theo Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP của TAND Tối cao có hiệu lực từ ngày 1/7/2024, quy định chồng không được phép li hôn khi vợ đang mang thai, dù vợ mang thai, sinh con với người khác. Trước thông tin đang gây tranh cãi, chuyên gia pháp lí nói gì?...

Mong một bản án công tâm, khách quan, đúng pháp luật

Mong một bản án công tâm, khách quan, đúng pháp luật
Trải qua 8 lần xét xử từ sơ thẩm, phúc thẩm rồi giám đốc thẩm, rồi sơ thẩm; tới nay đã 15 năm khởi kiện, tranh chấp đất đai của 9 anh chị em trong gia đình vẫn chưa kết thúc, chỉ vì bản di chúc có dấu hiệu không minh bạch…

Người dân mong được tiếp cận Kết luận của Thanh tra Chính phủ

Người dân mong được tiếp cận Kết luận của Thanh tra Chính phủ
Ngày 30/5/2024, tại buổi tiếp công dân, lãnh đạo quận Nam Từ Liêm cho biết, Thanh tra Chính phủ đã có Kết luận số: 1128, liên quan đến Dự án xây dựng đường nối Đỗ Đức Dục đi Mễ Trì nhưng đến nay người dân chưa tiếp cận được Kết luận trên…

Nhiều nội dung vụ án chưa được xem xét, giải quyết

Nhiều nội dung vụ án chưa được xem xét, giải quyết
Vụ án có Quyết định giám đốc thẩm số: 36/2013/DS-GĐT ngày 20/5/2013 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao với nội dung: Giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm lại. Tuy nhiên, việc xét xử lại có dấu hiệu bỏ sót nhiều nội dung vụ án, nên đương sự là người cao tuổi đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội xem xét kiến nghị với Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao giải quyết lại vụ án theo thủ tục đặc biệt, quy định tại Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự và Thông tư liên tịch số: 03/2013/TTLT-TANDTC-VKSNDTC ngày 15/10/2013…

Hệ lụy từ cá cược bóng đá

Hệ lụy từ cá cược bóng đá
Euro lại diễn ra. Đây là giải bóng đá lớn trên thế giới, chỉ sau World Cup. Những trận cầu từ Euro luôn cuốn hút sự theo dõi của nhiều người hâm mộ, nhất là phái mạnh.

Người dân chưa đồng tình với kết luận của UBND huyện Thường Tín về vi phạm trong quản lí đất đai, trật tự xây dựng ở thôn Sao Mai

Người dân chưa đồng tình với kết luận của UBND huyện Thường Tín về vi phạm trong quản lí đất đai, trật tự xây dựng ở thôn Sao Mai
Mặc dù UBND huyện Thường Tín, TP Hà Nội đã kết luận, việc ông Lê Văn Tỉnh, ở thôn Sao Mai, xã Nguyễn Trãi, huyện Thường Tín mua 1.351m2 đất do UBND xã Nguyễn Trãi bán trái thẩm quyền; xây dựng nhà trên đất nông nghiệp, nhưng đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, khiến nhiều người dân địa phương bức xúc...

Người cao tuổi kiến nghị thực hiện nội dung kết luận của Phó Chủ tịch UBND TP Thủ Đức

Người cao tuổi kiến nghị thực hiện nội dung kết luận của Phó Chủ tịch UBND TP Thủ Đức
Ông Lê Thanh, 72 tuổi, ngụ tại 1016 Nguyễn Xiển, phường Long Bình, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, thông tin về việc đã có nội dung kết luận buổi tiếp công dân của ông Nguyễn Hữu Anh Tứ, Phó Chủ tịch UBND TP Thủ Đức. Tuy nhiên, đến nay đã hơn 11 tháng, nội dung kết luận vẫn chưa được thực hiện…

Các biện pháp xử lí đối với hành vi lái xe đâm vào xe người khác

Các biện pháp xử lí đối với hành vi lái xe đâm vào xe người khác
Do mâu thuẫn trong cuộc nhậu, Trần Thị Vân đã lái ô tô đâm nhiều lần vào xe của “đối phương” đang đỗ trên đường gây hư hỏng. Theo chuyên gia pháp lí, với hành vi này, Vân sẽ phải chịu chế tài của tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Bộ luật Hình sự (BLHS) tùy theo giá trị tài sản bị huỷ hoại...

Nhiều căn cứ để NCT đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Nhiều căn cứ để NCT đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm
“Kính đề nghị Chánh án TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm bản án đã có hiệu lực, để tôi có thể yêu cầu trưng cầu giám định chữ viết, chữ kí, ở tài liệu chữ viết, chữ kí của tôi trong các giấy vay tiền viết tay”. Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”…

TAND TP Hải Phòng thụ lí đơn khởi kiện hành chính của gia đình người cao tuổi

TAND TP Hải Phòng thụ lí đơn khởi kiện hành chính của gia đình người cao tuổi
Ngày 26/4/2024, TAND TP Hải Phòng có Thông báo số: 66/2024/TLST-HC về việc thụ lí khiếu kiện hành chính giữa nguyên đơn là gia đình Nguyễn Văn Nhập (ông Nguyễn Văn Dinh, con trai ông Nhập là đại diện) và bị đơn là Văn phòng Đăng kí đất đai (ĐKĐĐ) TP Hải Phòng…
Xem thêm
Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Cán bộ Ban quản lý dự án huyện Thường Tín bị truy tố vì tội “Đánh bạc”.

Ngày 23/5/2024, Viện KSND quận Hà Đông, TP Hà Nội có Cáo trạng số 135/CT-VKS-HĐ truy tố bị can Phạm Thắng Lợi, sinh năm 1978, ở phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội ra TAND quận để xét xử vì tội “Đánh bạc” theo điểm b, khoản 2, Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Từ vụ Việt Á, Bộ Công an kiến nghị kiểm soát quyền lực người đứng đầu 2 Bộ

Từ vụ Việt Á, Bộ Công an kiến nghị kiểm soát quyền lực người đứng đầu 2 Bộ

Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án hình sự “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” xảy ra tại Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á v
Cựu Bí thư và Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai hầu tòa

Cựu Bí thư và Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai hầu tòa

Hôm nay ngày 20/5, Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai mở phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu Bí thư tỉnh Lào Cai cùng 16 bị cáo trong vụ án khai thác quặng apatit trái phép.
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.
"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của ông Đặng Ngọc Phi, 61 tuổi và vợ là bà Phan Hòa Băng Tuyền, 60 tuổi (kèm theo hồ sơ) ở ấp Phước Hoà, xã Phước Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Theo đó đơn của ông Phi và bà Tuyền cho biết:
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn (kèm theo hồ sơ) của bà Trần Nguyệt Thu, 64 tuổi, ở phường Bình Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, phản ánh việc cơ quan chức năng ra văn bản hướng dẫn chưa đúng quy định.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của cụ Trần Thị Rễ, 102 tuổi, phường Hà Tu, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc, UBND TP Hạ Long chưa thực hiện đúng theo quy định của Luật Đất đai, Luật Quy hoạch, Quyết định của HĐND, UBND tỉnh Quảng Ninh, khi thu hồi đất của gia đình cụ, để thực hiện Dự án đường bao biển nối TP Hạ Long với Cẩm Phả, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình cụ.
Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ  khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Hỏi: Gia đình tôi có thửa đất được UBND xã giao năm 2015. Chúng tôi sinh sống trên diện tích đất này cho tới nay, không có tranh chấp. Theo Luật Đất đai sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1/1/2025, diện tích đất hiện tại gia đình tôi đang sử dụng có được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)? Hoàng Văn Đồng (76 tuổi, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái)
Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Sáng 22/3, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa tổ chức hội nghị tập huấn Luật trợ giúp pháp lý cho NCT, khuyết tật ở Thanh Hóa.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận “Đơn cầu cứu” của ông Nguyễn Quốc Tùng, 62 tuổi, ở phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh và bà Trương Thị Mộng Thi, 61 tuổi, ở quận 9, TP Hồ Chí Minh, phản ánh có dấu hiệu làm trái trong việc Doanh nghiệp Việt Nam thực hiện hoạt động tư vấn/đưa người Việt Nam sang nước ngoài; dịch vụ tư vấn pháp luật do luật sư nước ngoài thực hiện và Dịch vụ môi giới giới thiệu việc làm tại Canada.
Phiên bản di động