Con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim!
Pháp luật - Bạn đọc 28/06/2024 16:52
Trở lại 28 năm trước
Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở Lao động-Thương binh và Xã hội (LĐ-TB&XH) TP Hồ Chí Minh:“Xác nhận anh Huỳnh Công, sinh năm 1952, có hộ khẩu thường trú tại số nhà 16A tổ 8, ấp 8 thị trấn Thủ Đức (nay là số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức). Hiện làm nhân viên bảo vệ Nhà trẻ 8/3, gia đình liệt sĩ, bản thân anh có công với cách mạng, thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách của Chính phủ theo Quyết định số: HM/12542 ngày 11/11/1993 của Sở LĐ-TB&XH TP Hồ Chí Minh công nhận.
Về khu vực nhà và khuôn viên đất hiện nay là Trại Cô nhi viện trước năm 1975, sau ngày 30/4/1975, Công an huyện Thủ Đức tiếp quản và làm trụ sở làm việc. Đến năm 1977, giao cho Sở LĐ-TB&XH quản lí và giao lại Trường Mầm non 1 quản lí. Năm 1979, Hội Phụ nữ huyện Thủ Đức mượn đất làm trụ sở, hiện nay là Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức sử dụng toàn bộ cơ sở này vẫn thuộc Sở LĐ-TB&XH quản lí, là tài sản của Nhà nước.
Họa đồ vị trí khu đất 2.496m2 khuôn viên Nhà trẻ 8/3 huyện Thủ Đức (nay là Trường Mầm non Trường Thọ). |
Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm. Đến năm 1984, được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nên đất này trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2, gia đình anh Huỳnh Công tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ con có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).
Xét thấy việc ăn ở của gia đình anh Huỳnh Công đã ổn định và không có ảnh hưởng gì đến khu vực của Nhà trẻ 8/3 và đối tượng hưởng chính sách cần được quan tâm giúp đỡ.
Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình ông Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.
Từ Văn bản số: 1730 cho thấy, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh, hiện gia đình ông Huỳnh Công đang quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng không phải là lấn chiếm.
Nhiều dấu hiệu làm trái và tố cáo chưa giải quyết
Hồ sơ thể hiện đến nay, nhà, đất địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đang có tranh chấp chưa giải quyết xong. Cụ thể:
Một, liên quan chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, ông Huỳnh Công có khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1).
Tại Văn bản số: 630/TCD-XLÐ ngày 9/5/2008, “về việc khiếu nại của ông Huỳnh Công” của Văn phòng Tiếp Công dân (UBND TP Hồ Chí Minh), gửi: đồng chí Lâm Văn Ba, Phó Văn phòng HĐND và UBND TP Hồ Chí Minh, có nội dung: “Việc khiếu nại của ông Huỳnh Công, UBND quận Thủ Đức có Văn bản số: 2114/UBND-TNMT ngày 4/12/2006, báo cáo UBND TP và Thanh tra TP Hồ Chí Minh, nêu lí do việc cưỡng chế hộ ông Huỳnh Công chậm lại để chờ quyết định giải quyết khiếu nại của UBND TP Hồ Chí Minh”(chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).
4 năm sau, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 (Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công theo Giấy ủy quyền ngày 2/8/2011, tại Phòng Công chứng số 3 xác định: Hiện nay, ông Huỳnh Công khiếu nại Quyết định số: 333/QĐ-UBND ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức).
Đến nay, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) về giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Công đối với Quyết định số: 333/QĐ-UB ngày 26/11/2004 của UBND quận Thủ Đức (lần 1) là có dấu hiệu trái Luật Khiếu nại quy định về thời hạn giải quyết đơn khiếu nại.
Hai, thực tế đang có tranh chấp về chủ quyền nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ (Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần 2). Nhưng Trường Mầm non Trường Thọ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BK 476216 ngày 27/11/2013 (có cả nhà, đất tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).
Ba, ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), quận Thủ Đức, chưa được giải quyết.
Tại Biên bản làm việc ngày 22/10/2012 với Thanh tra TP Hồ Chí Minh, bà Hồ Thị Nhị, đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Công xác định: Nguyện vọng của gia đình ông Huỳnh Công không di dời căn nhà tại địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức. Lí do: Có những hộ đang chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) mà không bị di dời là không công bằng. Hơn nữa, căn cứ Quyết định số: 266/QĐ-UB ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức thì hộ ông Công không thuộc điều chỉnh di chuyển dân cư và vật kiến trúc (Quyết định số: 1021/QD-UB ngày 1/10/2003 của UBND quận Thủ Đức).
Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024 của UBND phường Trường Thọ. |
Bà Nhị khẳng định, ông Huỳnh Công tố giác có kèm hồ sơ chứng minh những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất khuôn viên Trại Cô nhi viện (nay là Trường Mầm non Trường Thọ), nhưng đến nay nội dung tố giác này chưa được giải quyết theo quy định. Cụ thể: Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh).
Vì có hành vi lấn chiếm đất công của Trường Mầm non Trường Thọ, nên gây ra hậu quả là diện tích khuôn viên đất Trường Mầm non Trường Thọ bị thay đổi (giảm) từ 2.496m2 còn 1.431,3m2, theo GCNQSDĐ số: BK 476216 ngày 27/11/2013 cấp cho Trường Mầm non Trường Thọ”.
Đấu tranh... “tránh đâu”!
Bà Nhị bức xúc: Xem hồ sơ ai cũng dễ nhận thấy ông Huỳnh Công tố giác “tham nhũng đất công sản” tại Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) nói trên, nên ông Công và gia đình đã và đang phải gánh chịu nhiều hậu quả.
Thứ nhất: Nhà nước thực hiện Nghị định số: 61-CP ngày 5/7/1994 “về mua bán và kinh doanh nhà ở” của Chính phủ. Đến năm 1996, Sở LĐ-TB&XH triển khai thực hiện Nghị định này, trong đó có hộ gia đình ông Huỳnh Công (phối hợp chính quyền cho ông Công lập hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ).
Thế nhưng, hồ sơ hợp thức hóa nhà, đất của ông Huỳnh Công bị trả lại, trong khi những hộ chiếm đất, xây nhà ở trên đất thuộc khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ lại được cấp giấy chứng nhận chủ quyền và không bị di dời.
Thứ hai: Nhà, đất 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ đang do gia đình ông Huỳnh Công quản lí, sử dụng có nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm (nói trên); và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chờ quyết định giải quyết khiếu nại lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh).
Tuy nhiên, bất chấp thực tế nguồn gốc rõ ràng là không lấn chiếm và đang có tranh chấp chưa giải quyết xong, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ vẫn coi nhà, đất hộ gia đình ông Huỳnh Công là lấn chiếm (Thông báo số 54/TB-UBND ngày 20/3/2024; Biên bản vi phạm hành chính ngày 26/3/2024; và Quyết định số 478/QĐ-UBND ngày 9/5/2024 “về việc giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Nhị” (lần đầu) (sau đây gọi là Quyết định số: 478). Có thể thấy Chủ tịch UBND phường Trường Thọ chưa xem xét đầy đủ hồ sơ; và cho chuyển dịch chủ quyền đối với nhà đất đang có tranh chấp. Đây là việc làm trái quy định của Luật Khiếu nại, Luật Đất đai và Luật Nhà ở.
Văn bản số 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB và Xã hội TP. Hồ Chí Minh |
Thứ ba: Quyết định số: 478 có nội dung: “Như vậy, việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách) tại Văn bản số: 1730 ngày 2/12/1996 của Sở LĐ-TB&XH đương nhiên không còn hiệu lực pháp lí. Mặt khác, Sở LĐ-TB&XH không phải là cơ quan có thẩm quyền xử lí nhà đất thuộc tài sản Nhà nước”.
Chủ tịch UBND phường Trường Thọ tự cho mình quyền kết luận về việc làm của cơ quan vượt cấp (Sở LĐ-TB&XH) nói trong Văn bản số: 1730: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”. Tuy nhiên, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không đưa ra được căn cứ để cho là ông Huỳnh Công không “được phân một phòng ở tạm”, vì ông Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở (?!)
Trong khi, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không thể không biết (không muốn nói là biết rất rõ) rằng: Đến nay cơ quan có thẩm quyền chưa có một văn bản nào kết luận: Nội dung của Văn bản số: 1730 là sai và phải thu hồi, hủy bỏ Văn bản số: 1730. Vậy, căn cứ quy định nào để Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại “phán xét” đúng sai về nội dung của Văn bản số: 1730? Trường hợp phát hiện Văn bản số: 1730 có nội dung sai, sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ không có văn bản báo cáo lên cấp trên có thẩm quyền xem xét, xử lí?
Chưa hết, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ viện dẫn Văn bản số 1730, nhưng không nói gì đến những nội dung có trong Văn bản số 1730: “Đến năm 1984 được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận cho nền đất trước là hố rác, gia đình bỏ công san bằng hố rác diện tích chu vi là 30m2 gia đình anh tự cất 1 căn nhà và được Sở LĐ-TB&XH chấp thuận. Đó là nơi làm nhà ở cho gia đình vợ còn có chỗ ở hiện nay. Việc làm này có sự chấp thuận và phê duyệt của đồng chí Tư Cang (Phó Giám đốc Sở).
Nay Ban Giám đốc Sở LĐ-TB&XH giải quyết để gia đình anh Công được tiếp tục ở như hiện nay và đề nghị UBND huyện Thủ Đức, chính quyền địa phương giải quyết việc hợp thức hoá theo thẩm quyền được phân cấp”.
Văn bản số: 1730 có nội dung: “Anh Huỳnh Công là nhân viên bảo vệ của Nhà trẻ 8/3 được chuyển về từ năm 1983 đến nay, không có nhà ở nên được phân cho một phòng ở tạm”,chứ hoàn toàn không phải là “việc giải quyết nhà ở cho gia đình ông Huỳnh Công (thuộc diện được đãi ngộ theo chính sách)” như nhận định của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ.
Vấn đề đặt ra là Chủ tịch UBND phường Trường Thọ biết ông Huỳnh Công được tổ chức giao “một phòng ở tạm”. Vậy phòng này giờ ở đâu, nếu không phải là đang thuộc nhà ở của chúng tôi đang quản lí (địa chỉ 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ)? Chủ tịch UBND phường Trường Thọ cũng biết đến nay chưa có Biên bản về ông Công bàn giao “một phòng ở tạm” này lại cho tổ chức. Sao Chủ tịch UBND phường Trường Thọ lại cố ý nói chúng tôi lấn chiếm “một phòng ở tạm” này?
Bức xúc của người cao tuổi
Bà Hồ Thị Nhị, đại diện các đồng thừa kế đang quan lí, sử dụng nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, cho biết: Tại hồ sơ lưu trữ của Nhà nước thể hiện nhà, đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ có hai phần: Phần nhà đất ở phía trong (giáp nhà của nhà trường hiện nay) là do nhà trường bố trí cho chồng tôi (ông Huỳnh Công) ở để làm bảo vệ từ năm 1983 đến khi chết; còn phần nhà đất phía ngoài (giáp mặt tiền đường Võ Văn Ngân) do gia đình ông Huỳnh Công san lấp hố rác, tự xây cất nhà (được đồng ý, cho phép của cấp trên có thẩm quyền (Văn bản số 1730). Như thế này mà Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nói tôi thuê đất để bán hoa (bông)? Tại sao chúng tôi lại phải thuê nhà đất có phần được Nhà nước giao và có phần do chúng tôi san lấp, bỏ tiền riêng tự cất nhà ở đến nay đã 28 năm?
Chủ tịch UBND phường Trường Tho cho rằng, đất ở nhà ở của chúng tôi “thuộc phạm vi điều chỉnh của Quyết định số: 36/2002/QĐ-UB ngày 15/4/2002 của UBND TP về việc thu hồi nhà đất, điều chỉnh và quy định bồi thường, hỗ trợ thiệt hại, tái định cư cho các hộ dân đang cư ngụ trong khuôn viên trường học”. Trong khi, theo Quyết định 266/QĐ-UBND ngày 13/4/2004 của UBND quận Thủ Đức, có 2 hộ: ông Huỳnh Công và bà Huỳnh Ngọc Mỹ thuộc diện không phải di dời (nay hộ bà Huỳnh Ngọc Mỹ đã được cấp chủ quyền). Nhưng, thật “bất ngờ” là tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ “quên” nói sự thật này (?!)
Mặt khác, tại Quyết định số: 478, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ nhận định về pháp lí sử dụng nhà, đất của Trường Mầm non Trường Thọ: “Năm 2013, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, 1.431,3m2 thửa số 3, 4 tờ bản đồ số 3, phường Trường Thọ. Trong đó có nhà đất hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông Huỳnh Công) đang sử dụng”.
Quyết định số: 478 của Chủ tịch UBND phường Trường Thọ, thể hiện:
1. Nhà trẻ 8/3 (nay là Trường Mầm non Trường Thọ) trước năm 1975 thuộc Trại Cô nhi viện có khuôn viên là 2.496m2 (Văn bản số: 29728/TT-ĐKKT ngày 12/12/2005 của Trung tâm Thông tin tài nguyên môi trường TP Hồ Chí Minh);
2. Có hành vi lấn chiếm đất khuôn viên Trường Mầm non Trường Thọ, làm cho khuôn viên nhà trường từ 2.496m2 chỉ còn 1.431,3m2 (GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 của Trường Mầm non Trường Thọ);
3. Nhà đất số 54 Võ Văn Ngân, phường Trường Thọ, hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị (ông HuỳnhCông) quản lí sử dụng, đến nay vẫn đang có tranh chấp chưa giải quyết xong (chưa có quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh theo quy định).
Có thể thấy, 1.431,3m2 đất cấp GCNQSDĐ số BK 476216 ngày 27/11/2013 cho Trường Mầm non Trường Thọ, có cả đất (hộ gia đình bà Hồ Thị Nhị sử dụng) đang có tranh chấp. Sao, Chủ tịch UBND phường Trường Thọ thừa nhận việc cấp GCNQSDĐ đối với đất đang có tranh chấp? Sự thừa nhận này, liệu có phải là để “hợp thức hóa” hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ, là thể hiện để con “voi” đã chui “lọt” lỗ kim.
Trong khi chờ quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh; chờ kết quả giải quyết việc tố giác hành vi lấn chiếm đất khuôn viên của Trường Mầm non Trường Thọ nêu trên, tôi xin trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết vụ việc theo thẩm quyền, theo đúng chính sách, pháp luật về quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình chúng tôi; qua đó có quyết định thu hồi, hủy bỏ Thông báo số: 54/TB-UBND ngày 20/3/2024, Biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 26/3/2024 và Quyết định số: 478 của UBND phường Trường Thọ”.