Vụ án ông Nguyễn Văn Ngọc, ở thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa:

Có dấu hiệu oan sai, cần được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Cách đây 13 năm, TAND huyện Tĩnh Gia (nay là thị xã Nghi Sơn), tỉnh Thanh Hóa xét xử vụ ông Nguyễn Văn Ngọc về các tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Nhận hối lộ”, “Môi giới hối lộ”, dư luận cho là có dấu hiệu oan sai, đề nghị giám đốc thẩm minh oan cho người vô tội. Nhiều cơ quan, tổ chức và Đại biểu Quốc hội đã có phiếu chuyển đơn đến TAND Tối cao yêu cầu xem xét lại vụ án...

Nguyên nhân và lí do ông Nguyễn Văn Ngọc bị khởi tố

Ông Nguyễn Văn Ngọc (72 tuổi), ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn cho biết: Năm 2004, ông thành lập Công ty TNHH Ngọc Phúc, có chức năng tư vấn về đất đai. Tháng 7/2007, cơ quan chức năng ra quyết định thu hồi một phần đất thuộc xã Hải Hà để thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Nghi Sơn. Thời điểm đó, theo báo cáo của Hội đồng xét duyệt nguồn gốc đất, xã Hải Hà có 49 ao, hồ ở thôn An Tây thuộc diện đất lấn chiếm, người dân chỉ được đền bù 70% tiền công đào đắp. Trong số 49 ao, hồ trên, có hồ của ông Lê Hữu Việt rộng hơn 10.000m2 và hồ của bà Mai Thị Liên rộng gần 6.000m2. Ông Việt, bà Liên thắc mắc khiếu nại cho rằng, ao hồ họ đào đắp sử dụng từ 1985-1993, nên theo quy định phải có tên trong bản đồ địa chính của xã và phải được đền bù khi bị thu hồi. Ông Mai Đình Lại cũng khiếu nại 9.000m2 đất ở, đất vườn đã có sổ đỏ bị thu hồi, nhưng Hội đồng kiểm kê lại áp giá đền bù là đất rừng 12.000 đồng/m2 (trong khi đất vườn giá đền bù 55.000 đồng/m2).

Các hộ dân đã bàn giao mặt bằng để xây dựng dự án từ tháng 7/2007, nhưng hơn 1 năm sau vẫn không được xem xét, giải quyết khiếu nại. Tháng 7/2008, họ nhờ ông Ngọc tư vấn để được xem xét hưởng quyền lợi theo quy định.

Qua tìm hiểu, ông Ngọc nhận thấy, luật pháp đã quy định rõ, ao hồ nếu chưa có sổ đỏ, nhưng có tên trong sổ mục kê và bản đồ địa chính thì cũng được hưởng đền bù khi Nhà nước thu hồi đất. Các hộ dân đã lên xã hỏi thông tin bản đồ địa chính, sổ mục kê, nhưng không được cung cấp. Theo nhận định của ông Ngọc, có thể cán bộ xã, huyện đã báo cáo không đúng với tỉnh.

Ông Ngọc trao đổi với PV về vụ án.
Ông Ngọc trao đổi với PV về vụ án.

Ông Ngọc lên xã hỏi hồ sơ địa chính có tên các hộ dân hay không, được trả lời đất không thuộc diện được đền bù, đã giải phóng mặt bằng. Ông Ngọc tiếp tục lên hỏi Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT), thì được trả lời việc xét nguồn gốc đất do xã rà soát, đề xuất lên.

Sau đó, ông Ngọc làm văn bản đứng tên Công ty TNHH Ngọc Phúc đề nghị Văn phòng đăng kí đất đai (thuộc Sở TN&MT) cung cấp thông tin nhà đất. Bà Lê Thị Nhạn (Tổ trưởng tổ lưu trữ hồ sơ của Văn phòng) đã cung cấp thông tin cho ông Ngọc theo quy định.

Sau khi thu thập được sổ mục kê và bản đồ địa chính xã năm 1996, có đầy đủ thông tin đất đai liên quan đến các hộ dân; ông Ngọc thông báo với những người liên quan, được hứa, nếu được nhận tiền đền bù sẽ trả công ông Ngọc “một nửa hoặc một phần”. Các bên chỉ thỏa thuận miệng, không lập văn bản.

Tháng 7/2008, ông Ngọc giúp 3 khách hàng làm đơn khiếu nại gửi cấp xã, huyện, tỉnh kèm sổ mục kê, bản đồ địa chính thu thập được. Tháng 10/2008, Hội đồng xét duyệt nguồn gốc đất xã họp xem xét lại. Tháng 2/2009, các hộ dân được trả tiền đền bù bổ sung đúng theo quy định.

Thực hiện đúng lời hứa thưởng, bà Liên sau khi nhận được 360 triệu đồng tiền đền bù đã gọi ông Ngọc vào nhà đưa 180 triệu đồng, đúng dịp giỗ chồng bà. Việc bà Liên trả công cho ông Ngọc công khai, có nhiều người chứng kiến. Ông Việt, ngay khi nhận 620 triệu đền bù đã gọi ông Ngọc ra trả công 250 triệu đồng ngay tại sân UBND xã. Ông Lại sau khi nhận thêm được hơn 200 triệu đồng đền bù cũng gọi ông Ngọc vào nhà để trả 47,4 triệu đồng.

Khoảng 3 tháng sau, ngày 21/5/2009, ông Ngọc nhận được giấy mời lên làm việc của Công an huyện Tĩnh Gia, nhưng ông không có mặt vì bận việc. Vài ngày sau, Công an huyện tiếp tục mời ông Ngọc lên lần hai với câu hỏi: “Tại sao lại lấy của người dân nhiều tiền thế?”. Ông Ngọc trả lời: “Đó là tiền hứa thưởng, khách hàng tự nguyện trả tôi vì đã có công giúp đòi tiền đền bù bổ sung”.

Ngày 27/8/2009, Công an huyện Tĩnh Gia khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khởi tố bị can với ông Ngọc, sau đó bàn giao vụ án cho Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Thanh Hóa để điều tra. Đến ngày 6/9/2009, ông Ngọc bị bắt.

Theo cáo buộc của Cơ quan điều tra, ông Ngọc “đã có hành vi lừa dối các hộ nói diện tích đất của họ không được đền bù, muốn được đền bù phải để Ngọc “chạy” mới được đền bù. Để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Ngọc yêu cầu các hộ viết giấy nhận nợ khống, lập hợp đồng gian dối, giả mạo chữ kí của bị hại để chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn”.

Chưa dừng lại, ngày 19/3/2010, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố bổ sung ông Ngọc tội “Môi giới hối lộ”. Cơ quan điều tra cho rằng, khoảng tháng 5/2005, ông Ngọc “nhận làm dịch vụ” 3 sổ đỏ chuyển đổi mục đích sử dụng đất của ông Lê Văn Luật (xã Hải Yên). Ông Luật viết đơn xin chuyển mục đích sử dụng đất đưa Chủ tịch UBND xã kí, chuyển hồ sơ cho ông Ngọc cùng 80 triệu đồng. Ông Ngọc chuyển hồ sơ và 75 triệu cho ông Hoàng Văn Chúc (SN 1949, thị trấn Tĩnh Gia, đã mất). Ông Chúc gặp ông Vũ Đình Thám (SN 1948, cán bộ Phòng TN&MT) đưa hồ sơ và 54 triệu đồng nhờ làm.

Theo Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Thanh Hóa: Thám khai Chúc đưa cho Thám 2 lần tiền tổng cộng là 6 triệu đồng. Căn cứ hồ sơ, tài liệu chứng minh Nguyễn Văn Ngọc đã nhận của ông Lê Văn Luật 80 triệu đồng, đưa cho Chúc 75 triệu đồng, Chúc đưa cho Thám 6 triệu đồng, còn lại không có cơ sở Chúc đưa cho Thám. Do vậy, Chúc chịu trách nhiệm số tiền 69 triệu đồng. Cũng theo Cơ quan điều tra, trong quá trình điều tra, Thám đã tự nguyện nộp 40 triệu đồng để khắc phục hậu quả, còn Chúc tự nguyện nộp 31,8 triệu đồng.

Ông Thám sau đó đã trình Chủ tịch UBND huyện Lê Minh Thông (đã mất) kí cấp 3 sổ đỏ chuyển mục đích sử dụng đất. Trong khi đó tỉnh đã có quy định không chuyển mục đích sử dụng từ đất nông nghiệp sang đất ở tại Khu kinh tế Nghi Sơn.

Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Tĩnh Gia, trong vụ án này, ông Luật “là người đưa ông Ngọc 3 bộ hồ sơ và 80 triệu đồng, do không hiểu biết pháp luật, sau khi làm xong 3 sổ đỏ đã tự giác đến Cơ quan điều tra tố cáo, nên không khởi tố hành vi đưa hối lộ, và trả lại 80 triệu đồng cho ông Luật”.

Ngày 21/7/2010, TAND huyện Tĩnh Gia mở phiên sơ thẩm vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Nhận hối lộ” và “Môi giới hối lộ” nhưng phải hoãn vì vắng mặt nhân chứng, cần làm rõ chứng cứ buộc tội. Phiên sơ thẩm (lần 2) ngày 2/11/2010, tuyên ông Ngọc 9 năm tù (7 năm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 2 năm về tội “Môi giới hối lộ”); ông Hoàng Văn Chúc 15 tháng tù hưởng án treo về tội “Môi giới hối lộ”; ông Vũ Đình Thám 2 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.

Ông Ngọc kháng cáo kêu oan. Ba người được cho là “bị hại trong vụ án” cũng kháng cáo khẳng định mình không phải là bị hại, đề nghị tuyên ông Ngọc không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ở chiều ngược lại, Viện KSND tỉnh Thanh Hóa kháng nghị đề nghị tăng nặng hình phạt với ông Ngọc.

Tại phiên tòa phúc phẩm ngày 12/1/2011, TAND tỉnh Thanh Hóa bác kháng cáo của các bị cáo và người liên quan, chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh Thanh Hóa, tuyên phạt ông Ngọc 7 năm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 8 năm về tội “Môi giới hối lộ”, tổng hợp hình phạt là 15 năm tù.

Dấu hiệu oan sai?

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 21/7/2010, các hộ dân đều cho rằng mình không bị chiếm đoạt tài sản. Số tiền họ đưa cho ông Ngọc là hoàn toàn tự nguyện. Tuy nhiên, Tòa suy đoán và giải thích pháp luật rằng, họ (bị hại-PV) nhầm tưởng có công ông Ngọc “chạy”, mới được đền bù, để xét xử ông Ngọc. Còn Bản án phúc thẩm cho rằng: “Từ năm 2007-2009 là khoảng thời gian chờ đợi cấp có thẩm quyền xét duyệt chi trả bồi thường cho các hộ dân lấn chiếm đất, không có giấy tờ hợp pháp, Ngọc đã đến một số gia đình nói dối nếu không “chạy” sẽ không được đền bù”. Việc trên là hoàn toàn suy đoán, giải thích pháp luật không đúng bởi Nghị định 197/2004/NĐ-CP của Chính phủ quy định về điều kiện được bồi thường đất là “phải có tên trong sổ đăng kí ruộng đất, sổ địa chính”. Trong khi các hộ dân được UBND xã cho rằng, đất của họ lấn chiếm không được đền bù, hỗ trợ. Các hộ dân xác định là đã nhờ và hứa nếu ông Ngọc “đòi” được đền bù, hỗ trợ, sẽ chia cho một nửa. Sau đó, các hộ dân mới tự nguyện cảm ơn ông Ngọc như họ đã hứa. Việc cảm ơn bằng tiền được công khai và nhiều người chứng kiến.

Đối với tội danh “Môi giới hối lộ”, ông Ngọc cho rằng, ông không phạm tội. Trong các phiên tòa xét xử, ông Ngọc đều khai, do không biết chủ trương của tỉnh Thanh Hóa thời điểm đó không cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất ở Khu kinh tế Nghi Sơn, nên đã nhận làm dịch vụ đối với 4 bìa đỏ cho ông Lê Văn Luận với giá 20 triệu đồng/sổ. Theo tính toán của ông Ngọc, số tiền nộp thuế, chuyển đổi mục đích… theo quy định là 18 triệu đồng/sổ. Ông Ngọc đã chuyển 75 triệu đồng cho ông Hoàng Văn Chúc để nộp tiền chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho 4 sổ của ông Luật. Ông Ngọc không biết ông Chúc đưa tiền cho ông Thám và cũng không nhờ ông Chúc đưa tiền cho ông Thám để chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho 4 sổ đỏ của ông Luật. Ông Thám tự viết bìa đỏ cho 3 hộ dân, nhưng không đề ngày, tháng, năm. Lợi dụng sơ hở thiếu kiểm tra, Thám đã đưa cho Chủ tịch UBND huyện Lê Minh Thông kí cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời ghi lùi lại thời gian cấp.

Ông Ngọc cũng cho rằng, Tòa án không áp dụng đối với ông Thám tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, mà lại áp dụng tội “Nhận hối lộ” là có lí do. Bởi, nếu áp dụng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thì Chủ tịch UBND huyện Lê Minh Thông phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”….

Ông Lê Duy Vẽ, nguyên thẩm phán TAND huyện Tĩnh Gia, người 2 lần ngồi ghế chủ tọa xét xử sơ thẩm, tuyên ông Ngọc có tội, sau đó day dứt chia sẻ: “Tôi day dứt từ lúc tuyên xong bản án… Tôi day dứt nhất về việc kết án ông Ngọc phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đúng ra tôi nên tuyên ông Ngọc không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, vì không có bị hại… Bản thân tôi cũng không đồng tình với quyết định của mình, nhưng vì nhiệm vụ phải làm… Từ đó đến nay tôi luôn mong chờ sẽ có cơ quan nào đó có thể làm sáng tỏ việc này”.

Theo ông Lưu Bình Nhưỡng, Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội: Căn cứ theo hồ sơ, tài liệu mà ông Nguyễn Văn Ngọc cung cấp, cũng như lời “ăn năn” của thẩm phán Lê Duy Vẽ, người trực tiếp xét xử vụ ông Ngọc thừa nhận việc mình kết tội oan ông Ngọc, trong khi ông Ngọc không phạm tội cần được TAND Cấp cao xem xét làm rõ lại vụ án, tránh gây oan sai cho người vô tội, lấy lại niềm tin của người dân vào các cơ quan tố tụng.

Nên chăng, TAND Cấp cao tại Hà Nội cần công tâm xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với 2 bản án nêu trên. Bởi các kết luận điều tra, cáo trạng có dấu hiệu “hình sự hóa quan hệ dân sự”, thậm chí cố tình suy diễn theo hướng buộc tội, không theo nguyên tắc “suy đoán vô tội” dẫn đến bản án trên tuyên có dấu hiệu chưa đúng bản chất sự việc, gây oan sai cho ông Ngọc.

Nguyễn Hải - Hải Long

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quảng Nam: Khởi tố vụ lật ca nô trên biển Cửa Đại khiến 17 người chết

Quảng Nam: Khởi tố vụ lật ca nô trên biển Cửa Đại khiến 17 người chết

Chiều 7/7, UBND tỉnh Quảng Nam tổ chức họp báo thông tin tình hình kinh tế-xã hội 6 tháng đầu năm và nhiệm vụ 6 tháng cuối năm 2022.
Cần xét xử công tâm, khách quan và đúng pháp luật

Cần xét xử công tâm, khách quan và đúng pháp luật

Ngày 22/6/2022, TAND tỉnh Long An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 trong vụ án “Khiếu kiện Quyết định hành chính” mà bà Lê Thị Hường (70 tuổi), trú tại ấp 5, xã Đức Hòa Đông, huyện Đức Hòa là người khởi kiện, người bị kiện là UBND tỉnh Long An và UBND huyện Đức Hòa. Tuy nhiên, phiên tòa bất ngờ thông báo hoãn với lí do bà Lê Thị Cương, người đại diện ủy quyền cho ông Nguyễn Khắc Thiện (ông Thiện là người có nghĩa vụ liên quan) phải nhập viện…
Có căn cứ để giải quyết theo trình tự giám đốc thẩm

Có căn cứ để giải quyết theo trình tự giám đốc thẩm

Nghị quyết số 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (Khoản 5, Điều 6).
Sau kết luận thanh tra, người dân “tố” nhà mái tạm trở thành nhà kiên cố(!?)

Sau kết luận thanh tra, người dân “tố” nhà mái tạm trở thành nhà kiên cố(!?)

Liên quan đến những nội dung công dân tố cáo ông Nguyễn Viết Hà, nguyên Chủ tịch UBND xã Đoàn Tùng có nhiều sai phạm trong quản lí, sử dụng đất đai và xây dựng, UBND huyện Thanh Miện đã có kết luận. Nhưng điều đáng nói, sau kết luận thanh tra, người dân càng bức xúc cho rằng, những căn nhà mái tạm sai phạm trước đây, nay lại “biến” thành những căn nhà kiên cố, khang trang (!?)...
Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Ngày 5/7, Cơ quan An ninh điều tra, Công an TP. Hà Nội đã thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Lân Thắng (SN 1975, trú tại 32/221 ngõ Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội).

Tin khác

Vì sao chỉ đạo của UBND TP không được UBND quận Cầu Giấy thực hiện?

Vì sao chỉ đạo của UBND TP không được UBND quận Cầu Giấy thực hiện?
Thời gian qua, gia đình ông Đỗ Văn Tuấn, ở phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy liên tục phản ánh về việc UBND quận Cầu Giấy không thực hiện giao đất cho gia đình. Mặc dù UBND TP Hà Nội đã chỉ đạo và giao cho UBND quận Cầu Giấy làm việc với gia đình để thống nhất lựa chọn vị trí đất. Tuy nhiên, mảnh đất bị cưỡng chế đã được quận Cầu Giấy cho xây nhà và cho thuê trái quy định từ nhiều năm qua...

"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?
Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở xã Ngư Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa cho rằng, việc UBND xã Ngư Lộc bán 143 lô đất, với giá từ 1.500.000 - 1.700.000 đồng/1m2, ở khu Dự án nghĩa trang xã Đa Lộc và Ngư Lộc có dấu hiệu trái quy định pháp luật…

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên
Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.

Người dân kiến nghị phải xác định lại nguồn gốc đất để đền bù, hỗ trợ hợp tình, hợp lí

Người dân kiến nghị phải xác định lại nguồn gốc đất để đền bù, hỗ trợ hợp tình, hợp lí
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của ông Lê Văn Long, ở xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên phản ánh việc UBND huyện Thủy Nguyên thu hồi khu đất của gia đình sử dụng 30 năm qua, nhưng không được đền bù và cấp đất tái định cư...

Lập “khống” hồ sơ, nhiều “quan xã” Trung Đông vướng vòng lao lí

Lập “khống” hồ sơ, nhiều “quan xã” Trung Đông vướng vòng lao lí
Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an huyện Trực Ninh xác định, nhóm đối tượng là cán bộ UBND xã Trung Đông đã làm “khống” hồ sơ, trục lợi hàng trăm triệu đồng tiền ngân sách Nhà nước...

Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)

Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)
Ngày 19/6, Tạp chí Ngày mới Online đăng bài: "Huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên: Cần xử lý nghiêm hành vi xây dựng trai phép của Công ty Nhạc Long Kim Sơn”, phán ánh việc chưa được cấp phép xây dựng, chưa hoàn thiện thủ tục chuyển đổi đất… nhưng Công ty Cổ phần hợp tư khoáng sản Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép ở xã Hà Thượng, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.
Xem thêm
Quảng Nam: Khởi tố vụ lật ca nô trên biển Cửa Đại khiến 17 người chết

Quảng Nam: Khởi tố vụ lật ca nô trên biển Cửa Đại khiến 17 người chết

Chiều 7/7, UBND tỉnh Quảng Nam tổ chức họp báo thông tin tình hình kinh tế-xã hội 6 tháng đầu năm và nhiệm vụ 6 tháng cuối năm 2022.
Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Ngày 05/7, Cơ quan An ninh điều tra Công an TP. Hà Nội đã thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Lân Thắng (SN 1975, trú tại 32/221 ngõ Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội).
"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở xã Ngư Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa cho rằng, việc UBND xã Ngư Lộc bán 143 lô đất, với giá từ 1.500.000 - 1.700.000 đồng/1m2, ở khu Dự án nghĩa trang xã Đa Lộc và Ngư Lộc có dấu hiệu trái quy định pháp luật…
Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.
Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Sau khi Tạp chí Ngày mới online đưa tin “Xã Thượng Quân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương: Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp” thì dư luận nơi đây tiếp tục dậy sóng. Họ bàn tán nhiều về nguyên nhân vì sao dự án sai phạm nghiêm trọng nhưng vẫn tồn tại? Phải chăng chính quyền sở tại đã cố tình làm ngơ suốt thời gian dài để chủ công trình sai phạm coi thường pháp luật?
Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Trong quá trình thi công dự án xây dựng mới trụ sở UBND xã Quỳnh Hưng, đơn vị thi công đã đã không tuân thủ các yêu cầu hồ sơ kỹ thuật thi công khi sử dụng gạch nung, trái với Thông tư 13 của Bộ Xây dựng. Đặc biệt, việc làm này không những không bị ngăn chặn mà còn được sự "đồng tình" của chủ đầu tư (!?)...
Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá

Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá

Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá mà bà con lương giáo hai thôn Ngọc Hà và Nam Sơn, xã Ngọc Sơn tâm nguyện. Ủng hộ hết mình trong công cuộc xây dựng nông thôn mới, phát triển kinh tế cộng đồng, vườn sạch nhà đẹp, đường xã khang trang.
Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer

Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer

Luật sự Kim Ron Tha, Giám đốc Công Ty Luật TNHH Thành Văn- Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh sinh trưởng ở Trà Vinh. Nhưng trong ông luôn nặng lòng với những người đồng bào dân tộc Khmer. Phóng viên Tạp chí Tạp chí Ngày mới online vừa có cuộc trao đổi ngắn với luật sư về những giải pháp để tuyên truyền pháp luật trong đồng bào dân tộc thiểu số, nhằm giảm thiểu những hủ tục, phát huy được những nét văn hóa lành mạnh như tình nghĩa, trách nhiệm tương thân, tương ái trong cộng đồng dân tộc
Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép

Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép

Đơn của người dân phản ánh tình trạng một hộ dân đã tự ý phá rừng tự nhiên để mở đường, làm nhà với diện tích hàng trăm mét vuông tại thôn Thành Tân, xã Thành Yên, huyện Thạch Thành (Thanh Hóa). Tuy nhiên đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Cần một bản án phúc thẩm khách quan, công tâm, thượng tôn pháp luật

Cần một bản án phúc thẩm khách quan, công tâm, thượng tôn pháp luật

Cho rằng Bản án số 142/2022/HSST ngày 13/6/2022 của TAND TP Thái Nguyên có nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ, gia đình anh Hàn Văn Mạnh, ở phường Trung Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã kháng cáo toàn bộ bản án tới TAND tỉnh Thái Nguyên để giải quyết theo quy định pháp luật....
Xe quá khổ, quá tải “tung hoành” trên Quốc lộ 3

Xe quá khổ, quá tải “tung hoành” trên Quốc lộ 3

Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, về tình trạng xe quá khổ, quá tải, xe vua hoạt động mạnh trên tuyến cao tốc Quốc lộ 3. Nhiều xe tự ý cơi nới thành thùng, phóng nhanh, vượt ẩu tiềm ẩn gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông …
Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Vụ việc đang được điều tra, làm rõ và xử lý dứt điểm

Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Vụ việc đang được điều tra, làm rõ và xử lý dứt điểm

Ngày 18/5/2022, Ngày mới Online đăng bài: “Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Cần làm rõ và xử lí nghiêm những sai phạm tại xã Hà Bắc” phản ánh việc người dân ở thôn Trạng Sơn, xã Hà Bắc, huyện Hà Trung cho rằng, lãnh đạo xã Hà Bắc đang “bao che” cho việc khai thác đất trái phép, xây dựng nhà trái phép… thậm chí Chủ tịch UBND xã cũng bị “tố” nhận tiền “lót tay” để bao che cho sai phạm..
Phiên bản di động