​​​​​​​Có căn cứ để khởi tố vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”

Quyết định 612-09/QĐ-CSHS-Đ8 ngày 6/6/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh “phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm”

Dấu hiệu chiếm đoạt tới cùng …

Liên quan đến vụ việc này, cách đây 3 năm, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngaymoionline đăng bài chỉ ra dấu hiệu tội phạm, cần làm rõ xử nghiêm theo pháp luật. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng ở TP Hồ Chí Minh có quan điểm khác nên không khởi tố vụ án hình sự. Bà Giáp Thị Dinh liên tục có đơn khiếu tố, đồng thời giữ nguyên nội dung “tố giác tội phạm”.

Trong đơn mới nhất ngày 26/5/2022, với tiêu đề “tố giác tội phạm chưa được xử lý” gửi Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an, bà Dinh trình bày: Ngày 11/6/2018, bà kí Hợp đồng đặt cọc mua quyền sử dụng lô đất 379 m² thuộc thửa số 02, tờ bản đồ 27, tọa lạc số 41 đường 33, phường Bình An, quận 2 (nay là TP Thủ Đức) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) số BB874905 của vợ chồng ông Thân Thanh Giảng, bà Nguyễn Việt Hà (cùng ngụ phường Bình Khánh, TP Thủ Đức) với giá 34,11 tỉ đồng, đặt cọc 9 tỉ đồng. Bên bán cam kết lô đất trên không bị tranh chấp, thế chấp, kê biên, hay thi hành án.

Theo yêu cầu của bên bán, ngày 11/6/2018, bà Dinh chuyển 9 tỉ đồng vào tài khoản của Thân Thanh Hương Giang, là con gái ông Giảng, bà Hà. Hai bên thỏa thuận đến 11/7/2018 (sau 1 tháng) sẽ ra phòng công chứng làm Hợp đồng chuyển QSDĐ.

Ủy nhiệm chi thể hiện bà Giáp Thị Dinh đã chuyển 9 tỉ đồng

Đúng hẹn, bà Dinh đến Văn phòng Công chứng Thủ Thiêm ký Hợp đồng chuyển nhượng. Tại đây, ông Giảng, bà Hà yêu cầu đưa tiếp 25,11 tỉ đồng để rút bản chính Giấy chứng nhận số BB 874905 đang thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Lý Thường Kiệt (Agribank - Chi nhánh Lý Thường Kiệt), quận 10, TP Hồ Chí Minh.

Bà Dinh giật mình bởi khi kí Hợp đồng đặt cọc, ông Giảng, bà Hà đưa cho bà bản photocopy Giấy chứng nhận số BB 874905 hoàn toàn không có nội dung tài sản đang thế chấp tại ngân hàng. Bà Dinh rất bức xúc vì có dấu hiệu bị ông Giảng, bà Hà lừa, bán quyền sử dụng lô đất đã thế chấp.

Sợ bà Dinh làm lớn chuyện, ông Giảng, bà Hà tự viết và kí vào “Thỏa thuận bổ sung Hợp đồng đặt cọc ngày 11/6/2018”, nội dung:“Do hiện tại, toàn bộ giấy tờ bản chính chủ quyền liên quan đến thửa đất đang thế chấp tại Agribank Lý Thường Kiệt, quận 10, TP Hồ Chí Minh và bên bán chưa hoàn tất thủ tục giải chấp tài sản…Bên bán phải giải chấp giấy tờ bản chính của thửa đất trong vòng 2 tuần (tính từ ngày 11/7/2018) để thực hiện công chứng Hợp đồng chuyển nhượng cho bên mua…”.

Bà Dinh xác định: “Bên bán tự ý viết thêm vào Hợp đồng, giao cho tôi, nhưng tôi không hề kí đồng ý gia hạn. Ngày 24/7/2018, bà Hà nhắn tin cho tôi đúng 10 giờ sáng 25/7/2018, đến Phòng Công chứng Thủ Thiêm làm thủ tục công chứng mua bán nhà đất”. Tôi đến phòng công chứng đúng hẹn nhưng ông Giảng, bà Hà không thể rút giấy tờ từ ngân hàng như cam kết, ngược lại còn yêu cầu tôi chứng minh có số tiền 25,11 tỉ đồng để thực hiện giao dịch. Khi tôi đưa bản sao kê tài khỏan của tôi và tiền mặt đem theo đủ 25,11 tỉ đồng thì ông Giảng, bà Hà lại yêu cầu tôi nộp vào ngân hàng để lấy giấy tờ đất. Tôi không đồng ý vì theo Hợp đồng thì ông Giảng, bà Hà phải làm việc đó, khi nào công chứng xong thì tôi mới chuyển tiền. Do bên bán không thể lấy được giấy tờ để thực hiện giao dịch, tôi yêu cầu phải trả lại tiền đặt cọc, bồi thường gấp đôi số tiền đặt cọc như thỏa thuận trong Hợp đồng nhưng ông Giảng, bà Hà lánh mặt, chiếm luôn 9 tỷ đồng tiền cọc”.

Biết có dấu hiệu bị lừa, bà Dinh làm đơn tố cáo gửi Cơ quan CSĐT, Công an quận 2. Ngày 24/9/2018, đại diện Cơ quan CSĐT Công an quận 2 có buổi làm việc với bà Hà cùng con gái Thân Thanh Hương Giang và bà Dinh. Sau khi nghe ý kiến hai bên, đại diện Cơ quan CSĐT Công an quận 2, kết luận: “Cơ quan điều tra chỉ có thời hạn 20 ngày để làm rõ đơn tố cáo. Nếu trong thời gian 20 ngày làm việc, kể từ 14/9/2018, ngày được Thủ trưởng duyệt giải quyết đơn, nếu bà Hà không trả tiền thì cơ quan điều tra sẽ có biện pháp xử lí theo quy định của pháp luật”.

Chờ hơn 60 ngày mà ông Giảng, bà Hà không trả lại tiền cọc, bà Dinh tiếp tục có đơn tố giác. Do số tiền chiếm đoạt đến 9 tỉ đồng, nên ngày ngày 17/12/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận 2, có văn bản gửi Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh, nêu rõ: “Ngày 11/6/2018, bà Dinh kí Hợp đồng nhận chuyển nhượng 379 m² của vợ chồng ông Giảng, bà Hà với giá 34,11 tỉ đồng, đặt cọc trước 9 tỉ đồng. Đến ngày 11/7/2018, thời hạn thực hiện Hợp đồng công chứng chuyển nhượng thì ông Giảng, bà Hà mới cho bà Dinh biết là giấy tờ đất đang thế chấp ở ngân hàng. Sau đó ông Giảng, bà Hà thỏa thuận bổ sung, sau 2 tuần sẽ giải chấp, lấy giấy tờ đất (bản chính) từ ngân hàng ra để thực hiện Hợp đồng. Tuy nhiên sau đó, ông Giảng, bà Hà không thực hiện việc chuyển nhượng, không trả tiền đặt cọc. Tại Công an quận 2, bà Hà cam kết tối đa 2 tháng, kể từ 24/9/2018, sẽ trả lại toàn bộ số tiền cọc của bà Dinh. Tuy nhiên hết thời hạn trên bà Hà vẫn không trả tiền nên bà Dinh gửi đơn tố giác bà Hà có hành vi chiếm đoạt 9 tỷ đồng, phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Cơ quan CSĐT Công an quận 2 chuyển đơn tố giác tội phạm kèm theo tài liệu có liên quan cho Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền”

Quyết không để “chìm xuồng” …

Bà Dinh trình bày trong đơn tố giác: Đến ngày 5/6/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh (PC02) ra Thông báo số 3827TB/PC02 (Đ8), nội dung: Ngày 3/4/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh (PC 02) ra Quyết định số 612-01 “không khởi tố vụ án hình sự”. Lý do: Ông Giảng, bà Hà không bỏ trốn và cam kết trả lại tiền cọc cho bà Dinh. Thửa đất trên hiện vẫn do vợ chồng ông Giảng, bà Hà đứng tên chủ sử dụng. Đây là giao dịch dân sự.

Trước đó, ngày 26/4/2019, Viện KSND TP Hồ Chí Minh có Văn bản số 142/KLKS-P2 kết luận: Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh là có căn cứ.

Không đồng ý với kết luận trên, bà Dinh khiếu nại. Ngày 9/9/2019, Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, có văn bản trả lại đơn đồng thời hướng dẫn bà Dinh “khởi kiện dân sự”.

Bà Dinh khiếu nại quyết liệt đến lãnh đạo các cấp, chứng minh dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của ông Giảng, bà Hà cũng như sự bất thường của một số cán bộ điều tra có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Cụ thể:

Thứ nhất, ngay từ đầu, ông Giảng, bà Hà đã cố tình gian dối, cung cấp thông tin sai sự thật về lô đất; cam kết lô đất không bị tranh chấp, thế chấp, kê biên, hay thi hành án. Trong khi đó, lô đất đã được ông Giảng, bà Hà thế chấp tại ngân hàng lấy hàng chục tỉ đồng từ năm 2016.

Thứ hai, lô đất đã cầm cố nên trong Giấy chứng nhận BB874905 chắc chắn phải có nội dung “thế chấp”. Nhưng để tạo lòng tin, vợ chồng ông Giảng, bà Hà mang Giấy chứng nhận BB 874905 không có nội dung tài sản đang thế chấp để bán cho bà Dinh, chiếm giữ 9 tỉ đồng. Tại thời điểm ngày 11/6/2018, ông Giảng, bà Hà đã hoàn tất việc gian dối.

Thứ ba, ngày 7/12/2016, Công ty TNHH MTV Xuất nhập khẩu và thương mại Đông Giang, do ông Thân Thanh Giảng là người đại diện, kí Hợp đồng vay 44 tỉ đồng của Agribank - Chi nhánh Lý Thường Kiệt. Tài sản bảo đảm gồm nhiều lô đất, trong đó có lô đất 379m² (kí bán bà Dinh) được đảm bảo cho khoản vay 25 tỉ đồng. Quá hạn thanh toán, Agribank yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ, bao gồm cả lô đất 379m². Sau đó, phía ngân hàng đã bán nợ cho Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC). Ngày 28/12/2018, VAMC kí Hợp đồng mua khoản nợ 44 tỉ đồng Công ty Đông Giang, sau đó tiến hành thu giữ lô đất trên để bán thu hồi nợ. Do đó, việc cơ quan tố tụng lấy lý do ông Giảng, bà Hà vẫn là “chủ lô đất” để không khởi tố là thể hiện không có căn cứ.

Thứ tư, bà Hà cam kết trước Công an quận 2 trả đủ cho bà Dinh 9 tỉ đồng trong 2 tháng nhưng sau đó tìm cách lánh mặt, trốn tránh. Cho đến nay, ông Giảng, bà Hà vẫn không trả đồng nào, trong khi lô đất không còn do đã được bán đấu giá để trả nợ ngân hàng. Ông Giảng, bà Hà thể hiện rõ hành vi có dấu hiệu muốn chiếm đoạt đến cùng nhưng vẫn ung dung ngoài vòng pháp luật.

Cho rằng việc điều tra chưa đầy đủ, thiếu khách quan dẫn đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, bà Dinh liên tục có đơn tố cáo. Nhiều cơ quan chức năng đã có văn bản chỉ đạo xử lý. Cụ thể:

Ngày 1/7/2021 ông Chu Đức Anh, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao kí Văn bản số 1967/VKSTC-C1(P1), nội dung: “Bà Giáp Thị Dinh tố cáo Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh ban hành Thông báo số 3827TB/PC02 (Đ8), về việc không khởi tố vụ án hình sự là trái quy định pháp luật và bỏ lọt tội phạm. Xét nội dung đơn là khiếu nại tố cáo trong tố tụng hình sự. Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao chuyển đơn của bà Dinh đến Viện KSND TP Hồ Chí Minh để kiểm sát theo quy định của pháp luật. Quá trình kiểm sát và giải quyết, nếu phát hiện tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển tài liệu đến Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao để xử lý theo quy định của pháp luật”

Văn bản số 1967/VKSTC-C1(P1) ngày 1/7/2021, do ông Chu Đức Anh, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao ký

Ngày 3/12/2021, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước Phạm Thanh Hà, kí Văn bản số 1678/VPCTN-PL gửi Bộ Công an và Viện KSND Tối cao, nội dung:“Bà Giáp Thị Dinh tố cáo vợ chồng ông Thân Thanh Giảng và bà Nguyễn Việt Hà lừa đảo chiếm đoạt 9 tỉ đồng của bà và việc một số cán bộ Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh bao che, dung túng, không khởi tố vụ án, dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Bà đã làm nhiều đơn đến các cơ quan có thẩm quyền nhưng chưa được xem xét.

Sau khi xem xét, Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đơn đến Bộ Công an và Viện KSND Tối cao để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật, trả lời đương sự, và thông báo cho Văn phòng Chủ tịch nước kết quả giải quyết”.

Văn bản số 1678/VPCTN-PL ngày 3/12/2021, do Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước Phạm Thanh Hà, kí gửi Bộ Công an và Viện KSND Tối cao

Được biết, Cơ quan CQĐT Bộ Công an có văn bản đề nghị Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh cần làm rõ nhiều vấn đề liên quan, nhất là việc ông Giảng và bà Hà đang chiếm giữ trái phép 9 tỉ đồng của bà Dinh, để xử lý đúng theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/1/2022, Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh ký Quyết định số 612-20/CQCSĐT-CSHS-Đ8, nội dung: “Xét đơn của bà Giáp Thị Dinh khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 612-01 ngày 3/4/2029 và Thông báo số 3827TB/PC02 (Đ8) ngày 5/6/2019 của Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh. Trên cơ sở nghiên cứu, hồ sơ tài liệu có liên quan đến việc khiếu nại và kết quả xác minh, nhận thấy khiếu nại của bà Giáp Thị Dinh là có cơ sở”. Từ đó, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh “chấp nhận nội dung khiếu nại của bà Giáp Thị Dinh”. Quyết định này là Quyết định giải quyết cuối cùng.

Vui mừng không được bao lâu, bà Dinh bất ngờ nhận được Văn bản số 7904 ngày 25/4/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh, nội dung: Ngày 7/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh ra Quyết định số 612-10 “tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm”. Viện KSND TP Hồ Chí Minh đã có kết luận giám sát: Quyết định số 612-10 là có căn cứ (?!).

Bà Giáp Thị Dinh, một người cao tuổi bị chiếm đoạt 9 tỷ đồng tiếp tục hành trình khiếu nại. Sau khi xem xét, ngày 6/6/2022, thượng tá Nguyễn Văn Minh, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh ký Quyết định số 612-09/QĐ-CSHS-Đ8, nội dung:“Phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm của bà Giáp Thị Dinh tố giác vợ chồng ông Thân Thanh Giảng, bà Nguyễn Việt Hà cùng ngụ đường 33, phường An Khánh, TP Thủ Đức, có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, phát hiện năm 2018, trên địa bàn TP Hồ Chí Minh”.

Quyết định 612-09/QĐ-CSHS-Đ8 ngày 6/6/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh “phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm”

Sau nhiều năm quyết đi đến cùng vụ việc, bà Dinh tiếp nhận Quyết định mới nhất của cơ quan điều tra trong nước mắt. “Có căn cứ để khởi tố vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”. Với sự quan tâm chỉ đạo của Bộ Công an và Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh đứng đầu là Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn, tôi tin tưởng vụ việc sẽ được làm rõ, những đối tượng chiếm đoạt tiền của tôi phải bị xử lý nghiêm minh trước ánh sáng của công lý”, người cao tuổi là bà Giáp Thị Dinh bày tỏ.