Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất ở xã Phú Hữu, huyện Tân Phú, tỉnh An Giang:

​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!

Nguyên đơn: Ông Huỳnh Ngọc Hòa, ngụ tổ 25, ấp Phú Hòa, xã Phú Hữu, huyện An Phú, tỉnh An Giang; bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Sách, bà Phạm Thị Hậu, ngụ ở tổ 11, ấp Phú Hòa, xã Phú Hữu, huyện An Phú, tỉnh An Giang, trong Vụ án dân sự số 435/2020/TLDS-ST mà TAND huyện Tan Phú thụ lý ngày 27/10/2020. Ông Hòa yêu cầu TAND huyện An Phú giải quyết các vấn đề sau đây.
​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!
Trang 1
​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!
Trang 2
​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!

Biên bản hòa giải không thành tại Tòa án huyện An Phú

Tại Tòa ông Huỳnh Ngọc Hòa, nguyên đơn trình bày: "Năm 2007, tôi (Hòa) là hộ nghèo không có nhà ở và được UBND huyện An Phú xét duyệt phân phối nền nhà tuyến dân cư ấp Phú Hòa, xã Phú Hữu (theo Quyết định số 75/QĐ.UBND ngày 16/1/2007 của UBND huyện An Phú về việc phê duyệt danh sách xét duyệt phân phối nền nhà tuyến dân cư ấp Phú Hòa, xã Phú Hữu, huyện An Phú). Trong ngày 16/1/2007, tôi bốc thăm được nền nhà số 57 lô B29, loại nền nhà có khung tiền chế trả chậm cho Ngân Hàng chính sách huyện An Phú. Tôi đã trả tiền cho Ngân hàng Chính sách xã hội huyện An Phú đầy đủ, có “Phiếu giao dịch” của Ngân hàng. Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, để có tiền mua nhà trả chậm, gia đình tôi phải đi làm công nhân tại tỉnh Đồng Nai, nên nền nhà số 57 lô B29 được gia đình tôi giữ nguyên hiện trạng, không xây cất gì thêm trên đất được cấp này.

Đến năm 2008, ông Nguyễn Văn Sách, ngụ cùng địa phương, khi Nhà nước san lấp mặt bằng, ông dời nguyên căn nhà nhỏ của ông lên nền đất của tôi. Trong khi đó ông Sách cũng bắt thăm được 1 nền số 38 lô D11 (nền tự cất nhà, chớ không được cấp nhà tiền chế). Ông Sách không chịu dời nhà về nền của ông đã bắt thăm được. Ông Sách cứ để cái nhà nhỏ bằng cây tạp trên đất tôi, chứ không đến ở. Tôi nhiều lần yêu cầu ông Sách dời nhà ra khỏi nền nhà của tôi, trả lại nền nhà cho tôi để sử dụng, nhưng ông Sách không chịu trả. Chắc ông Sách có ai đứng phía sau hậu thuẫn mà còn nói thách đố với tôi? Ông Sách nói: “Bây giờ ai có nhiều tiền người đó thắng công bằng pháp luật vì nữa”. Qúa uất lòng nên tôi có nhiều lần nộp đơn kiện khiếu nại đến UBND xã Phú Hữu yêu cầu vợ chồng ông Sách có trách nhiệm di dời nhà, trả lại nền nhà số 57 lô B29 cho gia đình tôi, nhưng gia đình ông Sách không chịu trả, dẫn tới việc hòa giải nhiều lần không thành. Đến năm 2015, tôi có đến UBND xã Phú Hữu gửi đơn yêu cầu giải quyết buộc ông Sách, bà Hậu trả lại nền nhà số 57 lô B29 cho tôi, nhưng vụ việc giải quyết không thành".

Tại Tòa án, ông Nguyễn Văn Sách, bị đơn trình bày: "Năm 2005, được Nhà nước cấp cho nền nhà 29 lô B. Khi được cấp nền thì không có đi bốc thăm, cũng không có giấy quyết định cấp nền. Khi đoàn làm việc của UBND xã Phú Hữu kết hợp với UBND huyện An Phú đến nhà tôi làm việc, ông Mai Văn Bộ có hứa cho vợ chồng tôi nền nhà này. Ngày 9/8/2016, vợ chồng tôi nộp tiền trả nền nhà tôi được cấp, với số tiền 10.772.500 đồng. Đến ngày 26/10/2017, chi cục thuế huyện An Phú cấp cho vợ chồng tôi biên lai thu tiền, hiện nay vợ chồng tôi đã nộp đủ số tiền mua nền với giá 17.639.100 đồng".

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ kiện, thể hiện có nhiều điều mâu thuẫn, cần phải được Tòa án làm rõ:

Một, danh sách 240 hộ dân trong tuyến dân cư vượt lũ, tất cả đều có bề ngang 5m chiều dài 15m chỉ đóng tiền nền là 10.772.500 đồng. Tại sao ông Nguyễn Văn Sách lại đóng 17.639.000 đồng? Nhiều người thắc mắc sự chênh lệch số tiền này. Sao ông Sách nói là đóng tiền luôn vỉa hè để làm bằng khoán vỉa hè luôn? Và phải chăng ông Mai Văn Bộ lạm dụng chức quyền nên ông Bộ mới cho vợ chồng ông Sách đóng tiền nền với diện tích 126,9m2?

Hai, cần làm rõ có hay không việc hộ ông Nguyễn Hữu Sách đứng tên 2 nền đất: B-29 (thuộc diện hộ nghèo) và D-11 (thuộc diện hộ tái định cư)? Trong khi, được biết, ông Sách chỉ thuộc diện hộ tái định cư. Như vậy, nếu những thông tin này là đúng sự thật, thì ông Sách làm gì mà được có đến 2 suất đất như thế này? Hơn nữa ông Sách được nhận nền đất thuộc diện hộ nghèo, trong khi ông Sách thuộc hộ nhận nền đất tái định cư?

​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!

Cần làm rõ có hay không việc hộ ông Nguyễn Hữu Sách có đứng tên 2 nền đất: B-29 (thuộc diện hộ nghèo) và D-11 (thuộc diện hộ tái định cư)?

Ba, Tòa án cũng cần phải làm rõ ông Nguyễn Văn Sách thuộc diện chính sách nào, mà năm 2005 được Nhà nước cấp cho nền nhà 29 lô B? Khi được cấp nền thì o6gn Sách không có đi bốc thăm, cũng không có giấy quyết định cấp nền? Trong khi, các hộ dân ở địa phương đều chấp hành chủ trương của Nhà nước ban hành là phải bốc thăm và phải có quyết định cấp nền.

Bốn, thực tế ông Huỳnh Ngọc Hòa có bốc thăm, đã được nhận nền nhà; và có đem nền nhà này đi thế chấp tại Ngân hàng Chính sách xã hội tỉnh An Giang. Vậy, nền đất (thuộc diện hộ nghèo) này của ông Hòa bây giờ ở đâu? Ai quản lí, sử dụng nếu không phải là ông Sách đang sử dụng có dấu hiệu bất hợp pháp? Tình tiết này, đang chờ một quyết định anh minh của Tòa án cấp sơ thẩm.

“Phiếu giao dịch” của ông Huỳnh Ngọc Hòa tại Chi nhánh NHCSXH tỉnh An Giang lập ngày 7/9/2020

Rõ ràng, có dấu hiệu vợ chồng ông Sách, bà Hậu tự ý chiếm đất, xây nhà kiên cố trên đất của ông Huỳnh Ngọc Hòa. Điều này làm ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi hợp pháp, chính đáng của ông gia đình Hòa. Mặc dù, Quyết định số 75/QĐ.UBND ngày 16/1/2007 của UBND huyện An Phú có hiệu lực thi hành đã lâu. Ông Hòa cũng được cấp nền nhà đúng trình tự pháp luật. Thế nhưng đến nay gia đình ông Hòa chưa thể tiếp nhận nền nhà để sử dụng phần đất được Nhà nước cấp.

Ông Hòa bức xúc: “Gia đình ông Sách bất chấp pháp luật, chiếm đoạt phần đất nền nhà của tôi, thậm chí còn kêu thợ xây nhà trên phần đất nền nhà của tôi. Việc này đã làm cho gia đình tôi vô cùng bức xúc. Do đó ngày 7/9/2020, tôi tiếp tục làm đơn khiếu nại gửi UBND xã Phú Hữu để yêu cầu ông Sách, bà Hậu di dời nhà, trả lại diện tích đất đã chiếm đoạt của tôi. Tại buổi hòa giải ở UBND xã Phú Hữu gia đình ông Sách cho rằng phần đất tranh chấp đã được UBND huyện An Phú cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hữu Sách và bà Phạm Thị Hậu (Giấy chứng nhận quyền sử dụng dất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH08158, với diện tích 126,9m2, thuộc thửa đất số 139, tờ bản đồ số 17 được UBND huyện An Phú cấp ngày 7/6/2019 mang tên ông Nguyễn Hữu Sách và bà Phạm Thị Hậu). Do đó vợ chồng ông Sách, bà Hậu không có nghĩa vụ phải di dời nhà, trả lại đất cho gia đình tôi. Việc tranh chấp được lập biên bản về việc hòa giải không thành (Thông báo số 69 ngày 7/9/2020 của UBND xã Phú Hữu về việc hòa giải tranh chấp đất đai không thành). Gia đình chúng tôi thì nghèo, không đất phải ở đậu nền nhà người khác nhiều năm qua, vô cùng khổ tâm, đến khi được nền nhà thì bị ông Sách chiếm đoạt mà còn nói tôi khi thua kiện phải trả cho vợ chồng ông Sách mỗi ngày 5 triệu đồng, số tiền 5 triệu đồng đối với vợ chồng tôi rất là lớn. Vậy nay, cho tôi xin hỏi quý cơ quan có thẩm quyền. Nếu như tôi thắng kiện thì vợ chồng ông Sách có tính ra 1 ngày 5 triệu đồng trả số tiền đó cho vợ chồng tôi hay không? Tại sao lúc xử không nói sau khi tôi thắng kiện, chỉ một chiều nói ông Sách thắng kiện, có công bằng chưa? Hiện nay, tôi được biết ngày 16/1/2007, khi đi bốc thăm nền nhà ông Sách, bà Hậu bốc thăm được nền nhà số 11, lô D, cùng được biết như tôi còn có 14 người, đó là những hộ dân tái định cư cùng tham gia bốc thăm với ông Sách (có danh sách đính kèm)”.

Theo hồ sơ, thể hiện: Ngoài việc ông Sách, bà Hậu có dấu hiệu chiếm đoạt nền nhà của ông Hòa, thì ông Sách còn có thêm một nền nhà nữa. Vậy nếu quả thực là ông Sách có hai nền nhà, là không đúng với quy định của pháp luật. Căn cứ vào Quyết định số 75/QĐ.UBND ngày 16/1/2007 của UBND huyện An Phú và Tờ trình số 41 ngày 18/12/2006 của UBND xã Phú Hữu về việc xin duyệt danh sách xét duyệt nền nhà, nhà ở tuyến dân cư Phú Hòa, xã Phú Hữu quy định mỗi hộ chỉ được 1 nền nhà trong tổng số 240 hộ được thuộc diện xét duyệt cấp nền nhà. Do đó, nếu ông Sách được quyền sở hữu 2 nền nhà, là nguồn cơn gây ra bức xúc trong dư luận, ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình chính sách (ông Hòa). Bởi theo ông Hòa, thì ông Hòa là hộ được xét duyệt, được cấp nền nhà số 57 lô B29, nhưng thực tế nền nhà này đang bị ông Sách chiếm giữ và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.

​​​​​​​Cần một bản án khách quan, đúng pháp luật!

Tờ trình số 41 ngày 18/12/2006 của UBND xã Phú Hữu "về việc xin duyệt danh sách xét duyệt nền nhà, nhà ở tuyến dân cư Phú Hòa, xã Phú Hữu", quy định mỗi hộ chỉ được 1 nền nhà trong tổng số 240 hộ được thuộc diện xét duyệt cấp nền nhà

Và ông Huỳnh Ngọc Hòa cho biết thêm: “Đến cuối năm 2019, qua thông tin của bà con xung quanh, tôi biết được gia đình bà Hậu nói ba đời Chủ tịch UBND xã Phú Hữu không người nào làm bằng khoán cho bà, chỉ khi ông Mai Văn Bộ lên làm Chủ tịch UBND xã Phú Hữu thì bà mới làm được bằng khoán này. Bà Hậu còn nói: Thử xem mấy người nhiều chuyện ở xóm này còn dám nói tao ở đậu đất của ông Hòa nữa hay không. Khi tôi nghe bà Hậu tuyên bố nền nhà của tôi bà đã có bằng khoán, tôi đến Ngân hàng Chính sách xã hội để xin giấy quyết định đã trả tiền xong. Tại đây tôi phát hiện ra: Khoản vay trả chậm của vợ chồng tôi vẫn là vay để trả tiền nền số 57 lô B29 và khung nhà trên nền đất đó. Tuy nhiên, cũng tại Ngân hàng Chính sách xã hội huyện An Phú, tôi còn phát hiện được việc ông Phạm Phú Cường, nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Phú Hữu có hành vi thể hiện dấu hiệu làm giả hồ sơ vay vốn của vợ chồng tôi. Cụ thể là vay để trả chậm nền số 28 lô B; và ông cường có hành vi thể hiện dấu hiệu làm giả quyết định nền số 28 lô B cho vợ chồng tôi để bổ sung vay vốn tại Ngân hàng Chính sách xã hội huyện An Phú. Trong khi, nền số 28 lô B là của ông Lê Văn Gia, không phải của vợ chồng tôi. Tôi yêu cầu được giải quyết trả lại nền nhà số 57 lô B29 cho tôi. Trong khi chờ đợi tôi thành thật biết ơn”.

Dư luận và người cao tuổi ở địa phương kiến nghị TAND huyện An Phú, tỉnh An Giang, giải quyết vụ án bằng việc xét xử khách quan, đúng pháp luật. Qua đó làm rõ: Có hay không, việc gia đình ông Hòa là hộ nghèo, được Nhà nước cấp cho nền nhà để ở, nhưng vợ chồng ông Sách, bà Hậu ngang nhiên chiếm đoạt và đang có hành vi thách thức pháp luật?

Nhóm PVPL

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết

Liên quan Dự án Thành phố Giao lưu: Khiếu nại kéo dài, người dân kiến nghị cơ quan chức năng giải quyết

Người cao tuổi là ông Nguyễn Minh Chiến, 66 tuổi; bà Hoàng Hải, 74 tuổi…đang sinh sống và trực tiếp sử dụng đất tại phố Mai Dịch, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy (nay phường Phú Diễn), TP Hà Nội tiếp tục có đơn khiếu nại, tố cáo một số cán bộ đã kí xác nhận bàn giao mốc giới (đợt 3) cho Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Quốc tế VIGEBA, trong khi đơn vị nhận bàn giao có dấu hiệu vi phạm trong quá trình thực hiện dự án. UBND TP Hà Nội đã giao Thanh tra TP Hà Nội thụ lí giải quyết nhưng đến nay vẫn chưa được xử lí, giải quyết dứt điểm.
Vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill: Ban quản lý khẳng định “đóng”, cơ sở vẫn ngang nhiên hoạt động?

Vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill: Ban quản lý khẳng định “đóng”, cơ sở vẫn ngang nhiên hoạt động?

Liên quan đến vi phạm của cơ sở kinh doanh Happy Hill, ngày 13/11/2025, ông Nguyễn Quốc Tuyến – Giám đốc Ban quản lý Khu du lịch quốc gia hồ Tuyền Lâm (tỉnh Lâm Đồng) cho biết: “Cơ sở Happy Hill đã đóng cửa lâu rồi. Từ ngày đó đến giờ. Cho tháo dỡ hết rồi”. Tuy nhiên, ghi nhận của phóng viên vào ngày 15/11/2025 cho thấy, trên thực tế cơ sở Happy Hill vẫn tồn tại và hoạt động bình thường.
UBND tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo xử lý nghiêm vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill

UBND tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo xử lý nghiêm vi phạm tại cơ sở kinh doanh Happy Hill

UBND tỉnh Lâm Đồng đã có văn bản chỉ đạo cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra, xử lý nghiêm vi phạm đối với cơ sở kinh doanh Happy Hill.
Loạt vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót

Loạt vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót

Thanh tra tỉnh Thanh Hóa vừa ban hành Kết luận Thanh tra chỉ ra nhiều vi phạm của Công ty CP Toàn Minh tại mỏ đá núi Nhót. Đồng thời, có kiến nghị xử lý trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị để xảy ra những khuyết điểm, vi phạm.
Tính pháp lí và “quả bóng” trách nhiệm?

Tính pháp lí và “quả bóng” trách nhiệm?

Tính pháp lí của dự án xây dựng đường nối Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì, phường Từ Liêm, TP Hà Nội đến nay vẫn là một “bí ẩn” mà các cơ quan có thẩm quyền chưa trả lời cho người dân được biết…

Tin khác

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng
Vừa qua, nhiều người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở tổ dân phố 5, phường Phú Diễn, TP Hà Nội thông tin, doanh nghiệp tự ý cho người rào tôn, đào hố, đổ đất chặn lối đi khiến các hộ dân phải lội nước, vượt rào, phá rào vào viếng mộ tại nghĩa trang Trần Hưng...

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn
Ông Lê Cao Phấn, 75 tuổi, ở số nhà 373 đường Ngô Quyền, tổ dân phố Quang Giáp, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa làm đơn kêu cứu gửi lên Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, với nội dung: Sau nhiều năm ông làm thủ tục giấy tờ để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng UBND thành phố Sầm Sơn không giải quyết. Nhiều lần ông Phấn làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền và cuối cùng được UBND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo UBND TP Sầm Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho gia đình ông. Đến ngày 14/1/2025 gia đình ông Phấn đã hoàn thành các thủ tục giấy tờ theo hướng dẫn nộp cho bộ phận tiếp nhận hồ sơ UBND TP Sầm Sơn. Tuy nhiên, đến nay thời hạn đã quá hơn một tháng, và ông Phấn thường xuyên lên UBND TP Sầm Sơn nhưng vẫn không nhận nhận được kết quả. Trong hoàn cảnh tuổi cao, sức yếu nhiều năm đi lại khó khăn ông Phấn buộc phải làm đơn kêu cứu …

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​
Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt
Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?
Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?
Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.
Xem thêm
Tập huấn kiến thức về trợ giúp pháp lý cho già làng, trưởng bản, người có uy tín trong cộng đồng

Tập huấn kiến thức về trợ giúp pháp lý cho già làng, trưởng bản, người có uy tín trong cộng đồng

Cục Phổ biến, giáo dục pháp luật và Trợ giúp pháp lý (Bộ Tư pháp) phối hợp với các địa phương tổ chức hội nghị tập huấn nâng cao kiến thức về trợ giúp pháp lý cho các già làng, trưởng bản.
Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An bị tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù

Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An bị tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù

Sau hơn 10 ngày xét xử và nghị án, chiều 18/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án phạt 29 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An về các tội: “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”.
Hải Phòng: Một cán bộ công an bị chém trọng thương khi làm nhiệm vụ

Hải Phòng: Một cán bộ công an bị chém trọng thương khi làm nhiệm vụ

Cơ quan chức năng TP Hải Phòng vừa bắt giữ nhóm đối tượng gây mất an ninh, trật tự công cộng, chém trọng thương một cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Cơ động, Công an TP Hải Phòng.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kiến nghị của bạn đọc là người cao tuổi tại hẻm số 43 thôn 5, xã Hòa Phú (xã Hòa Khánh, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk cũ) về việc một hộ dân có dấu hiệu xây nhà trên đất nông nghiệp và xả chất thải gia súc bừa bãi từ năm 2020 đến nay, gây ô nhiễm môi trường, khiến người dân sinh sống trong khu vực bức xúc...
LỜI CẢM TẠ

LỜI CẢM TẠ

Đồng chí Đoàn Trung Dũng, sinh ngày 18 tháng 10 năm 1979; quê quán: Xã Yên Đồng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định (cũ); Là Chuyên viên Cơ sở tại TP. Hồ Chí Minh - Học viện Tư pháp, Bộ Tư pháp,
LỜI CẢM TẠ

LỜI CẢM TẠ

Bố chúng tôi là ông Lê Trọng Toàn, sinh năm 1940; tại Thanh Hoá; đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Những điểm mới về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư

Những điểm mới về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư

Đông đảo người cao tuổi có những thắc mắc cần giải đáp, cụ thể những điểm mới đó là gì, có ảnh hưởng thế nào đến quyền lợi của người dân khi bị thu hồi đất?
Phiên bản di động