 |
| Công văn số 506//UBND-TD của UBND huyện Đơn Dương |
Dùng quyết định đã bị hủy bỏ để từ chối thụ lý đơn khiếu nại
Ngày 6/3/2021, ông Nguyễn Tiến Hùng, ở TP Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận, gửi đơn đến Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng, đề nghị trả lại 30ha đất của gia tộc, tọa lạc tại thôn Lạc Sơn, thôn Tân Lập, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Lý do, diện tích đất nói trên của gia tộc, hiện Nhà nước chưa ban hành quyết định quản lý theo quy định pháp luật, nhưng UBND huyện Đơn Dương lại cấp đất cho 1 số hộ dân xây dựng nhà ở và giao cho Hợp tác xã (HTX) thị trấn Thạnh Mỹ quản lý, sản xuất trồng rau xanh, trên thực tế, HTX lại cho thuê mướn thu lợi nhuận.
Sau khi tiếp nhận đơn, ngày 31/3/2021, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương có Văn bản số 506/UBND-TD, giao Thanh tra huyện, UBND thị trấn Thạnh Mỹ, UBND xã Lạc Lâm kiểm tra, rà soát, tham mưu UBND huyện giải quyết dứt điểm nội dung đơn của công dân; báo cáo UBND huyện trước ngày 30/4/2021. Tiếp đó, UBND huyện Đơn Dương có Giấy mời ông Hùng đến dự cuộc họp tại Ban Tiếp Công dân huyện Đơn Dương ngày 26/4/2021, do ông Trần Hùng Dũng, Phó Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương chủ trì.
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ, ông Hùng chứng minh việc Thanh tra huyện Đơn Dương đã có sự nhầm lẫn rất nghiêm trọng về “Giấy xin chứng nhận sở hữu đất” ngày 30/5/1977 của bà Ngô Thị Đồng, lại... thành là Giấy hiến đất (Dâng đất) tại Báo cáo số 18/BC-TTr ngày 10/5/1994 của Thanh tra huyện Đơn Dương. Trên cơ sở Báo cáo của Thanh tra huyện, UBND huyện Đơn Dương đã ban hành Quyết định số 47/QĐ-UB ngày 20/5/1994 về giải quyết đơn khiếu nại của 16 hộ dân ở cầu 13, thôn Tân Lập, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Tại Điều 1 của Quyết định có ghi rõ: Nay hủy bỏ Quyết định số 61/QĐ-UB ngày 20/10/1993 của UBND thị trấn Thạnh Mỹ. Lý do: Quyết định này ban hành không đúng thẩm quyền theo Luật Đất đai đã được công bố ngày 24/7/1993 và trong việc xác minh còn chưa đầy đủ, chính xác. Có thể thấy, Quyết định số 61/QĐ-UB của UBND thị trấn Thạnh Mỹ bị hủy bỏ và ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích của 16 hộ dân, không có liên quan đến ông Nguyễn Tiến Hùng và gia tộc của ông Hùng, trong việc đề nghị trả lại 30 ha đất nói trên. Vì vậy, ông Hùng đề nghị UBND huyện chỉ đạo Thanh tra huyện Đơn Dương, thu hồi Báo cáo số 18/BC-TTr ngày 10/5/1994 của Thanh tra huyện Đơn Dương và UBND huyện Đơn Dương thu hồi Quyết định số 47/QĐ-UB ngày 20/5/1994 của UBND huyện Đơn Dương. Tuy nhiên, tại cuộc họp, Phó Chủ tịch Trần Hùng Dũng, không yêu cầu đại diện các cơ quan tham dự giải trình, trả lời làm rõ nội dung đơn của công dân, mà căn cứ Quyết định số 47/QĐ-UB ngày 20/5/1994 của UBND huyện Đơn Dương, đã có hiệu lực pháp luật, để cho rằng Đơn của ông Hùng không đủ điều kiện thụ lý, là thiếu cơ sở, mang tính áp đặt, chưa đúng bản chất vụ việc.
|
|
| “Giấy xin chứng nhận sở hữu đất” ngày 30/5/1977 của bà Ngô Thị Đồng |
Người dân mòn mỏi đợi chờ
Ông Hùng cho rằng, lãnh đạo hyện Đơn Dương chưa làm hết trách nhiệm, trong việc giải quyết đơn của của người dân theo quy định pháp luật; thể hiện chưa nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai, để khắc phục hậu quả, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của gia tộc. Do đó, ông Hùng làm đơn khiếu nại hành vi hành chính của ông Trần Hùng Dũng, Phó Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương, đề nghị Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương giải quyết theo quy định của pháp luật về khiếu nại. Sau khi tiếp nhận đơn, ngày 19/5/2021, Ban Tiếp dân huyện Đơn Dương và Thanh tra huyện Đơn Dương đã có buổi làm việc với ông Hùng. Tuy nhiên trong buổi làm việc, bà Thái Thị Minh Hằng, Trưởng ban Tiếp Công dân lại cho rằng: Đơn của dòng họ ông Hùng đã được UBND thị trấn Thạnh Mỹ trả lời tại Thông báo số 31/TB-UB ngày 10/8/1993, có nêu: Thời gian giải quyết đơn là 20 ngày kể từ ngày ra thông báo này. Mọi sự KN sau này, UBND thị trấn Thạnh Mỹ không giải quyết. Do đó, đơn KN của ông Hùng không đủ điều kiện thụ lý.
|
| Thông báo số 31/TB-UB ngày 10/8/1993 của UBND thị trấn Thạnh Mỹ |
Về Thông báo số 31/TB-UB của UBND thị trấn Thạnh Mỹ, luật sư Trần Thế Vinh (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), cho rằng: Thông báo chỉ đề cập đến thời gian giải quyết đơn KN là 20 ngày và không có nội dung nào về việc đã có quyết định giải quyết KN bằng văn bản (đã có hiệu lực pháp luật thi hành) theo quy định của pháp luật về giải quyết KN, thì căn cứ vào đâu để cho rằng đơn KN của ông Hùng không đủ điều kiện thụ lý? Đây rõ ràng thể hiện có sự áp đặt trái pháp luật, để né tránh trách nhiệm. Hơn nữa, đây chỉ là tờ Thông báo nên không có giá trị pháp lý, để yêu cầu người khiếu nại, người có liên quan phải chấp hành.
Tính đến nay đã trên 6 tháng, UBND huyện Đơn Dương, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương không ban hành Thông báo thụ lý KN, để không giải quyết KN hành vi hành chính, là thể hiện việc thực hiện không đúng quy định Điều 27, Điều 28, Điều 31 Luật Khiếu nại.
Qúa bức xúc, ông Hùng tiếp tục gửi đơn khiếu nại lần 2 theo quy định tại Điều 33 Luật Khiếu nại, đến Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng nhưng đến nay vẫn không có hồi âm.
Câu hỏi đặt ra là người dân phải đợi chờ đến bao giờ mới được giải quyết đơn KN theo đúng quy định của pháp luật về khiếu nại và giải quyết KN?
|
| Báo cáo số 18/BC-TTr ngày 10/5/1994 của Thanh tra huyện Đơn Dương |
|
| Quyết định số 47/QĐ-UB ngày 20/5/1994 của UBND huyện Đơn Dương |
Chúng tôi tiếp tục thông tin về vụ việc.
