Vụ khiếu nại của bà Lê Thị Hà, ở xã Truông Mit, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh:

Cần có quyết định giám đốc thẩm công tâm và đúng luật!

Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) ký nhưng người chuyển nhượng đất chưa nhận hết số tiền. Bất ngờ, nhận được thông báo, bị người mua đất khởi kiện ra tòa đòi lại phần đất mà chính người mua đất chưa trả số tiền thỏa thuận.
Cần có quyết định giám đốc thẩm công tâm và đúng luật!
Bà Lê Thị Hà trình bày sự việc

Nội dung vụ việc

Ngày 23/3/2010, bà Lê Thị Hà và chồng là ông Nguyễn Văn Phước, ở ấp Thuận Hòa, xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 5 ha đất trồng cây cao su cho bà Vương Thị Ngọc Thảo, thường trú tại đường Hoa Trà, phường 7, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ chí Minh, với giá 515.000.000 đồng/hecta, tổng số tiền là 2.570.000 đồng, thời hạn hợp đồng 1 tháng kể từ ngày đặt cọc. Cùng ngày, bà Thảo đưa 500.000.000 đồng tiền cọc cho bà Hà và ông Phước. Thực tế trong 5 ha đất trên, có 1,6 ha do ông Lê Văn Điệp, anh ruột bà Hà đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ).

Tháng 4/2010, vợ chồng ông Phước, bà Hà thống nhất với bà Thảo, trong diện tích 5 ha theo hợp đồng đặt cọc ngày 23/3/2010, chỉ có diện tích 3,4 ha (34.000m2) đủ điều kiện thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, với giá trị chuyển nhượng là 1.765.986.500 đồng. Nhưng thực tế, bà Thảo mới trả cho bà Hà 1.600.000.000 đồng, bà Thảo còn thiếu nợ bà Hà, ông Phước là 165.991.500 đồng.

Ngày 25/5/2010, UBND huyện Dương Minh Châu cấp sổ đỏ cho bà Thảo với diện tích 34.000m2.

Tuy nhiên, bà Thảo khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, với ông Phước và bà Hà. TAND huyện Dương Minh Châu thụ lý, xét xử và có Bản án số 03/2015/DS-ST ngày 15/1/2015.

Đơn khởi kiện bà Thảo nêu lí do: “Biên bản bổ sung lần 2 cho Hợp đồng đặt cọc với nội dung tại Điều 3 có ghi: “Bên A có trách nhiệm hoàn tất đầy đủ thủ tục pháp lý diện tích còn lại của thửa đất 51.599m2 để thực hiện chuyển nhượng cho bên B, theo đúng hợp đồng đặt cọc đã ký 23/3/2010 và biên bản bồ sung lần 1 đã ký ngày 15/4/2010. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày hôm nay 9/6/2010. Nếu quá thời hạn trên bên A hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Trong biên bản phụ lục hợp đồng này có nội dung “ Nếu ông Phước, bà Hà không đồng ý chuyển nhượng tiếp diện tích đất cao su 16.000m2 thì phải mất số tiền 151.000.000 đồng” .

Hợp đồng trái luật…

Trong 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đều có chung nhận định và quyết định công nhận bà Thảo và ông Tương được quyền sử dụng diện tích đất 34.000m2 trồng cao su, tọa lạc tại ấp Thuận An, xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

Tại Bản án số 156/2015/DS-PT ngày 19/6/2015 của TAND tỉnh Tây Ninh công nhận bà Thảo và ông Tương tự nguyện trả cho ông Phước và bà Hà số tiền 151.000.000 đồng nêu trên.

Luật sư Trần Hưng, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh nhận định: Điều 332 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về Quyền đòi lại tài sản nêu rõ “ Trường hợp bên mua không hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho bên bán theo thỏa thuận thì bên bán có quyền đòi lại tài sản. Bên bán hoàn trả lại cho bên mua số tiền bên mua đã thanh toán sau khi trừ giá trị hao mòn tài sản do sử dụng. Trường hợp bên mua làm mất, hư hỏng tài sản thì bến bán có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Như vậy, theo quy định của pháp luật việc ông Phước, bà Hà đòi lại 3.225m2 đất trong tổng số 34.000 m2 đất đã chuyển nhượng cho bà Thảo và ông Tương là có căn cứ. Vì rằng, bà Thảo và ông Tương chưa thực hiện quyền và nghĩa vụ của bên mua tài sản.

Không đồng ý với hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bà Hà gửi đơn đến TAND Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xin kháng nghị quyết định giám đốc thẩm. Trong đơn, bà Hà cho nêu nguyên nhân: Trong phiên xét xử lần 1 vào ngày 16/9/2015, thời gian này vợ chồng bà Hà đang chăm nuôi mẹ bệnh, có đơn xin hoãn phiên tòa. Tuy nhiên sau đó, bà Hà và ông Phước không nhận được văn bản tống đạt nào của TAND tỉnh Tây Ninh. Và bà Thảo chỉ khởi yêu cầu giao đất, nhưng Tòa phúc thẩm, Tòa án Nhân dân tỉnh Tây Ninh tuyên buộc giao đất và cao su trên đất là vượt quá phạm vi yêu cầu của bà Thảo.

Luật sư Trần Hưng nhận định Tòa án nhân dân 2 cấp ở tỉnh Tây Ninh đã áp dụng sai các điều luật trong Bộ luật Dân sự năm 2015. Việc bà Hà , ông Phước làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 34.000 m2 đất cho bà Thảo, nhưng bà Thảo chưa làm đúng nghĩa vụ của người mua. Cụ thể tại Chương nghĩa vụ và hợp đồng, Điều 275, Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định : “Các căn cứ phát sinh nghĩa vụ; hợp đồng”. Việc ông Phước, bà Hà làm hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ với diện tích trên đã phát sinh nghĩa vụ; và bà Thảo chưa làm hết trách nhiệm của mình là thực hiện nghĩa vụ trả xong phần tiền cho bà Hà.

Do vậy, đề nghị TAND Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh cần xem xét và có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đúng luật và công tâm đối với vụ án trên.

Mạnh Hùng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Phường Long Trường, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Sao không xử lý bô rác gây ô nhiễm môi trường?

Phường Long Trường, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Sao không xử lý bô rác gây ô nhiễm môi trường?

Từ đơn phản ánh của người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi), tại các khu phố Phước Lai, Tam Đa, Trường Lưu và Khu đô thị Nam Khang, Khu đô thị Đông Tăng Long, phường Long Trường, Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới đã đăng bài “Cần xử lý ô nhiễm môi trường tại bãi rác ngay giữa lòng chợ Long Trường”, nhưng gần 2 tháng trôi qua vụ việc chưa được xử lý, gây bức xúc cho người dân.
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Hơn 2 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi đã có nhiều bài điều tra, phản ánh liên quan đến Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An hai lần ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng 232,66 ha đất của Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát). Việc ngăn chặn này thể hiện dấu hiệu trái luật, gây hậu quả khiến chủ đầu tư lâm cảnh “một cổ hai tròng”, số tiền thiệt hại đã hơn 857 tỉ đồng và vẫn chưa dừng lại, …
Phường Trường Thạnh, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Sao không xử lý hành vi cố tình chiếm đất người khác?

Phường Trường Thạnh, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Sao không xử lý hành vi cố tình chiếm đất người khác?

Tạp chí Người cao tuổi đã đăng bài: “Cần cưỡng chế, xử lý nghiêm hành vi cố tình không thực hiện thông báo của UBND phường”, phản ánh việc bà Từ Kim Nguyệt, ở phường 8, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh, tố cáo ông Trần Văn Sang ngang nhiên chiếm đất trái phép, cố tình không chấp hành thông báo tháo dỡ công trình xây dựng trái phép …
TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Một vụ kiện qua 6 phiên tòa, người dân mòn mỏi trông chờ công lí

TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh: Một vụ kiện qua 6 phiên tòa, người dân mòn mỏi trông chờ công lí

Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi có đăng bài "Một vụ kiện qua 6 phiên tòa, người dân vẫn phải mòn mỏi trông chờ công lí", phản ánh việc ông Nguyễn Văn Của, sinh 1955, ngụ khu phố Ông Nhiêu, phường Long Trường, quận 9, nay là TP Thủ Đức, khởi kiện yêu cầu các ông, bà: Châu Hồng Hoàng, Châu Thị Hồng, Châu Thị Nga, Châu Hồng Mùi, trả lại ông Của hơn 1.000m2 đất tại khu phố Ông Nhiêu, phường Long Trường, TP Thủ Đức.
Bản án 26 năm chưa được thi hành tại TP. Hồ Chí Minh: Cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai

Bản án 26 năm chưa được thi hành tại TP. Hồ Chí Minh: Cần nhìn thẳng vào sự thật để sửa sai

Bản án dân sự phúc thẩm số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật từ rất lâu, nhưng do người phải thi hành án không tự nguyện thi hành, trong khi Chấp hành viên xác định không đúng đối tượng phải thi hành án, nên vụ việc kéo dài đến nay 26 năm, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án. Ai phải chịu trách nhiệm về vụ việc này, cần được làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật.

Tin khác

Ngăn chặn và xử lý nghiêm những hành vi cố tình làm trái: Để một số hộ dân cầu cứu đến bao giờ?

Ngăn chặn và xử lý nghiêm những hành vi cố tình làm trái: Để một số hộ dân cầu cứu đến bao giờ?
Như Tạp chí Ngày mới đã phản ánh, tại Văn bản số 10264/UBND-KT ngày 4/12/2008, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai chỉ đạo: Chấp thuận về chủ trương cho Liên hiệp HTX dịch vụ nông nghiệp tổng hợp Đồng Nai, Chủ đầu tư Dự án Khu đô thị kinh tế mở Long Hưng được phép thỏa thuận bồi thường đối với các hộ dân có đất nằm trong dự án để bồi thường, giải phóng mặt bằng. Nhưng đến nay, Chủ đầu tư Dự án vẫn không thỏa thuận bồi thường đối với các hộ dân; và hệ lụy từ việc không thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh, chưa dừng lại …

Dự án hầm chui Lê Văn Lương - Vành đai 3: Nhà thầu thi công ngang nhiên đổ "trộm" đất, đá thải!?

Dự án hầm chui Lê Văn Lương - Vành đai 3: Nhà thầu thi công ngang nhiên đổ "trộm" đất, đá thải!?
Dự án hầm chui Lê Văn Lương - Vành đai 3 (quận Thanh Xuân- Hà Nội), có tổng mức đầu tư gần 700 tỉ đồng. Tuy nhiên, nhà thầu thi công “ngang nhiên” sử dụng xe quá khổ, quá tải để vận chuyển đất, đá thải đổ trộm tại khu vực xã Phụng Châu, huyện Chương Mỹ… gây nguy cơ ô nhiễm môi trường và nhiều hệ lụy về sau.

Nhiều sai phạm nhưng Giám đốc vẫn được xếp loại Hoàn thành tốt nhiệm vụ(!)

Nhiều sai phạm nhưng Giám đốc vẫn được xếp loại Hoàn thành tốt nhiệm vụ(!)
Qua kiểm tra, xác minh đơn tố cáo nặc danh tại Trung tâm Y tế huyện Đức Cơ, ngày 26/6/2020, Đoàn công tác của Sở Y tế tỉnh Gia Lai có Báo cáo số 297/BC-SYT nêu rõ một số nội dung tố cáo ông Trần Quang Chỉ, Giám đốc Trung tâm Y tế Đức Cơ, tỉnh Gia Lai sai phạm về quản lí kinh tế và công tác cán bộ là đúng và đúng một phần.

TP Hồ Chí Minh: Sao Công an quận Tân Phú không xử lý đơn tố cáo của công dân theo đúng quy định?

TP Hồ Chí Minh: Sao Công an quận Tân Phú không xử lý đơn tố cáo của công dân theo đúng quy định?
Ông Huỳnh Ngọc P, thường trú tại quận 12, TP Hồ Chí Minh, có đơn gửi các cơ quan có thẩm quyền, phản ánh ông Lưu Hữu Thước, Giám đốc và ông Võ Duy Khánh, kế toán trưởng Công ty Cổ phần Thương mại Đầu tư Long Hiệp Phát (Sau đây gọi tắt là Công ty Long Hiệp Phát) có hành vi thể hiện dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt 230 triệu đồng của ông P. Tuy nhiên, đến nay đơn của ông P vẫn chưa được giải quyết theo quy định …

Công ty CP bất động sản Vạn An Phát có “vẽ ra dự án” để lừa dối khách hàng?

Công ty CP bất động sản Vạn An Phát có “vẽ ra dự án” để lừa dối khách hàng?
Một số cá nhân đội lốt công ty bất động sản với chiêu thức thu gom đất của nông dân tự động phân lô, làm đường vẽ ra dự án để bán cho khách hàng… đến nay không phải là chuyện hiếm. Sự việc dưới đây, thêm một thí dụ điển hình.

Lễ ký kết hợp tác giữa CITENCO và HFIC vì một thành phố xanh, sạch, đẹp

Lễ ký kết hợp tác giữa CITENCO và HFIC vì một thành phố xanh, sạch, đẹp
Vừa qua, Công ty TNHH MTV Môi trường Đô thị TP. Hồ Chí Minh (CITENCO) và Công ty Đầu tư Tài chính Nhà nước TP. Hồ Chí Minh (HFIC) đã ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tác. Theo đó, việc ký kết hai bên nhằm thực hiện mục tiêu “Xây dựng và Thúc đẩy triển khai các giải pháp Xanh, hướng đến gia tăng tỷ lệ GDP xanh cho TP. Hồ Chí Minh”.
Xem thêm
Một sản phụ sót nhau thai khi sử dụng dịch vụ tại Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh

Một sản phụ sót nhau thai khi sử dụng dịch vụ tại Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh

Sản phụ khi sử dụng dịch vụ thai sản trọn gói tại Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh, chị T. trở về nhà, phát hiện các bác sỹ để sót ...
Kiến nghị xử lý sai phạm trong công tác quản lý Nhà nước về đưa lao động đi làm việc ở nước ngoài

Kiến nghị xử lý sai phạm trong công tác quản lý Nhà nước về đưa lao động đi làm việc ở nước ngoài

Chiều 4/3, tại Hà Nội, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ (TTCP) Trần Ngọc Liêm đã chủ trì buổi công bố kết luận thanh tra công tác quản lý Nhà ...
Quảng Bình:  Khởi tố trạm trưởng Trạm quản lý bảo vệ rừng

Quảng Bình: Khởi tố trạm trưởng Trạm quản lý bảo vệ rừng

Được giao giữ chức vụ Trạm trưởng Trạm quản lý bảo vệ rừng lâm trường Khe Đen, nhưng Hồ Trọng Bình đã không kịp thời ngăn chặn nạn khai thác ...
Dân kiến nghị Viện KSND, Công an TP Hà Nội điều tra thu hồi tài sản ngân sách bị quyết toán khống

Dân kiến nghị Viện KSND, Công an TP Hà Nội điều tra thu hồi tài sản ngân sách bị quyết toán khống

Tạp chí Người cao tuổi nhận được phản ánh của bạn đọc kiến nghị Viện KSND và Công an TP Hà Nội vào cuộc điều tra làm rõ một số ...
Giữ đào rừng  là giữ sắc màu Tây Bắc

Giữ đào rừng là giữ sắc màu Tây Bắc

Tại Hội nghị tổng kết năm 2020, triển khai kế hoạch năm 2021 của ngành Nông nghiệp, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu trong dịp Tết Nguyên đán Tân ...
Xã Hưng Long, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương: Nhiều nội dung chưa được kết luận thanh tra làm rõ!

Xã Hưng Long, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương: Nhiều nội dung chưa được kết luận thanh tra làm rõ!

Người tố cáo cho rằng, Kết luận thanh tra của Chủ tịch UBND huyện Ninh Giang liên quan đến vụ ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã Hưng Long ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động