Pháp luật - Bạn đọc 03/04/2021 10:29
Mặc nhiên bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân không có tội
Trong vụ án này, mặc nhiên bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân không có tội, vì không phải chủ thể thực hiện hành vi phạm tội, vì là người đi vay, cũng không phải là đồng phạm vì không tổ chức, không xúi giục, giúp sức, tạo điều kiện tinh thần hay vật chất cho cán bộ ngân hàng. Mặt khác, chính Agrybank Việt Nam nhiều lần khẳng định ngân hàng không bị thiệt hại, đồng nghĩa việc vụ án không có người bị hại. Khi Cơ quan Anh ninh điều tra Công an TP Cần Thơ có Kết luận điều tra bổ sung, thì Agrybank Việt Nam tiếp tục có Công văn số 2344/NHNo gửi Agrybank Cần Thơ cho biết: Các khoản vay của Công ty Tây Nam, Công ty TNHH MTV Đồng Bằng Xanh, Công ty TNHH MTV TM-DV Nam Bộ Cửu Long và các cá nhân: Nguyễn Bửu Tâm, Phạm Duy Phương tại Agrybank Cần Thơ, liên quan đến vụ án “Vi phạm quy định cho vay…”, mà cơ quan tố tụng khởi tố cách đây 5 năm, là các khoản vay có bảo đảm bằng tài sản, hiện đang được kê biên theo các lệnh: số 01/LKBTS ngày 27/7/2016; số 02/LKBTS ngày 27/7/2016; số 03/LKBTS, số 04/LKBTS, số 05/LKBTS cùng ngày 7/9/2016. Agrybank nhiều lần gửi văn bản đề nghị giải tỏa kê biên, để xử lí tài sản bảo đảm theo quy định, nhằm thu hồi khoản vay, nhưng chưa được chấp nhận. Các tổ chức, cá nhân vay vốn, thành viên góp vốn của Công ty vẫn tồn tại. Do đó, Agrybank chưa có căn cứ xác định thiệt hại từ khoản vay trên.
 |
| Trụ sở Agrybank Cần Thơ, nơi xảy ra vụ án |
Vậy mà, Cơ quan An ninh điều tra, Công an TP Cần Thơ vẫn cố tình ép các bị can phạm tội, Viện KSND TP Cần Thơ không hơn, cũng cho rằng các bị can phạm tội, mà không sử dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, quy định tại Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Sau khi TAND TP Cần Thơ trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung lần 3, không chứng minh được hành vi phạm tội, Cơ quan An ninh điều tra, Công an TP Cần Thơ ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can, nhưng sau một thời gian lại khôi phục điều tra, rồi lại ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ bị can, rồi lại phục hồi điều tra, trong một vòng luẩn quẩn.
Cần phải xem xét vụ việc theo góc độ khách quan
Ngày 19/2/2021, Cơ quan An ninh điều tra, Công an TP Cần Thơ ban hành Kết luận điều tra bổ sung số 25/KLĐTBS, theo đó căn cứ vào Hội đồng định giá theo vụ việc ở Trung ương, chấp thuận giá trị quyền sử dụng đất số 12 Nguyễn Trãi, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều tại thời điểm tháng 3/2013 là 104.407/948.000 đồng, do đơn vị tư vấn xác định. Từ đó cho rằng, các bị can tự thỏa thuận nâng khống giá trị tài sản thế chấp này lên đến 231 tỉ đồng, nên tiếp tục đề nghị truy tố các bị can tội danh “Vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng”, quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 |
| Anh Nhân chia sẻ với phóng viên về những khó khăn của dự án, trước khi anh bị vào vòng lao lí |
Không đồng ý đối với Kết luận điều tra bổ sung số 25/KLĐTBS, ngày 1/3/2021, bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân có đơn khiếu nại, khẳng định mình không có tội. Bị can Nhân cũng không đồng ý về kết quả thẩm định giá, cho rằng Hội đồng định giá tại TP Cần Thơ đã “sử dụng mức giá trúng thầu ngày 7/9/2012, là 104.033.000.000 đồng”, trở thành giá cho khu đất này là không đúng nguyên tắc, trình tự, thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình sự, khi sử dụng giá trúng thầu thay cho định giá theo quy định của pháp luật, tại Nghị định số 26/2005/NĐ-CP ngày 2/3/2005 và Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 7/3/2018 của Chính phủ. Và nay Hội đồng định giá tài sản theo vụ việc ở Trung ương, lại tiếp tục định giá theo “đơn vị tư vấn xác định” (tại thời điểm tháng 3/2013 là 104.407.948.000 đồng), cũng không thực hiện định giá theo nguyên tắc, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của pháp luật.
Điểm mấu chốt trong quan điểm buộc tội bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, của Cơ quan Anh ninh điều tra Công an TP Cần Thơ đưa ra, dựa trên việc định giá siêu thị Citimart 51 Nguyễn Trãi. Thế nhưng, việc định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự địa phương đặt ra quá thấp so với thị trường. Bằng chứng, một khu đất có vị trí, diện tích tương tự với tài sản thế chấp (siêu thị Citimart 51 Nguyễn Trãi) là khu đất số 12 Nguyễn Trãi (ngay đối diện), Kết luận của Thanh tra Chính phủ, trong cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về chuyển đổi nhà, đất công có vị trí đắc địa sang mục đích khác của UBND TP Cần Thơ, “kết luận giá thị trường của khu đất số 12 Nguyễn Trãi”, tại thời điểm tháng 9/2012 là 233 tỉ đồng, tại Kết luận thanh tra số 978/KL-TTCP ngày 2/6/2018 và Thông báo số 427/TB-VPCP ngày 9/11/2018 của Văn phòng Chính phủ, thông báo ý kiến của Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình: kết luận, chỉ đạo tổ chức thực hiện theo “Kết luận của Thanh tra Chính phủ”.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm |
Rõ ràng, chí ít thì đất siêu thị Citimart cũng phải được định giá xấp xỉ như kết luận của Thanh tra chính phủ. Thêm nữa, Công ty Tây Nam còn có tài sản hình thành trong tương lai, là nhà máy chế biến nông, thủy sản Tây Nam. Tại Tòa, bị cáo Nhân và các luật sư vẫn khẳng định, các tài sản thế chấp bảo đảm tiền vay, có giá trị thực tế cao hơn khoản vay (cả gốc và lãi) rất nhiều, đồng thời cũng cao hơn rất nhiều giá mà Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự đưa ra và hoàn toàn có thể xử lí nợ vay với Agribank Cần Thơ. Gia đình ông Nguyễn Văn Kịch (cha của bị cáo Nhân) cũng cam kết, tự nguyện sử dụng những tài sản thế chấp bảo đảm tiền vay của các pháp nhân (công ty), để xử lí nợ cho các pháp nhân đó. Trong vụ án này, dấu hiệu hình sự hóa quan hệ dân sự - kinh tế là rất rõ, hậu quả khiến dự án tâm huyết của doanh nhân Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân bị “đắp chiếu” gần 5 năm qua, thiệt hại không biết đâu mà kể.
Và do đó, phương án tối ưu là các cơ quan tố tụng TP Cần Thơ nên quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, tạo điều kiện cho bên vay và bên cho vay xử lí tài sản thế chấp, thanh lí hợp đồng tín dụng. Trong trường hợp số tiền thanh lí tài sản thế chấp thấp hơn khoản tiền vay cộng tiền lãi, thì pháp luật vào cuộc cũng không muộn.
 Khởi tố vụ án 'Giả mạo trong công tác' xảy ra tại Trường Cao đẳng nghề Cần Thơ Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Bộ Công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phó Hiệu trưởng Trường Cao ... |
