TP Hà Nội: Cần sớm khởi tố vụ án theo đúng quy định pháp luật

Trước đó, Tạp chí Ngày mới Online nhận được đơn của ông ông Lê Tiến Thanh, ở tổ dân phố số 10, phường Phúc La, quận Hà Đông, TP Hà Nội phản ánh việc bà bà Vũ Kim Oanh, Giám đốc Công ty Phúc Thịnh, có địa chỉ số 3, ngách 19, ngõ 52, đường Quan Nhân, tổ 34 phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với tiền 860 triệu đồng, thông qua việc mua bán xe ô tô. Ngày 29/2/2020, bà Oanh kí Hợp đồng mua bán xe số 2902/2020/HĐMB với ông Thanh. Theo đó, bà Oanh bán cho ông Thanh chiếc xe ô tô Mazda CX-5, biển kiểm soát 30F 333.61, với giá 860 triệu đồng. Số tiền thể hiện trên hợp đồng và xuất hóa đơn VAT là 715 triệu đồng. Sau khi kí hợp đồng, ông Thanh đã thanh toán bằng tiền mặt, đủ số tiền theo thỏa thuận cho bà Oanh, bà Oanh bàn giao xe ô tô Mazda CX-5, biển khiểm soát 30F 333.61 cho ông Thanh. Tuy nhiên, với lí do chồng bà Oanh cầm Bản gốc đăng kí xe hiện đang đi công tác, nên bà Oanh hẹn 3 ngày sau sẽ giao trả cho ông Thanh giấy tờ. Sau đó, ông có đến Công ty Phúc Thịnh lấy bản gốc đăng kí xe. Thế nhưng, bà Oanh không chịu trả bản gốc đăng kí xe như đã hứa. Sau đó, nhiều lần ông Thanh gọi điện thoại cho bà Oanh, mới biết hồ sơ gốc và đăng kí xe ô tô Mazda CX-5, biển kiểm soát 30F-333.61 đang cầm cố tại Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam, trước khi bán cho ông Thanh.

Thông báo không khởi tố vụ án hình sự số 337/CQĐT ngày 09/7/2020.

Nhận thấy việc làm của bà Oanh là trái các quy định pháp luật, là có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tải sản. Ông Lê Tiến Thanh có đơn tố giác bà Vũ Kim Oanh gửi Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Cầu Giấy không khởi tố vụ án với lý do: “Bản chất sự việc nêu trong đơn phản ánh thỏa thuận dân sự của ông Lê Tiến Thanh và bà Vũ Kim Oanh. Do đó, sự việc trên không có dấu hiệu của tội phạm” (Thông báo số 337).

Không đồng tình với Thông báo số 337, ông Thanh có đơn khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 71/CQĐT và Thông báo số 337 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Công an quận Cầu Giấy. Ngày 11/8/2020, ông Dương Văn Hiếu, Trưởng Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định số 08/CQĐT, giải quyết khiếu nại của ông Thanh, nội dung không chấp nhận khiếu nại của ông Thanh.

Nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam chặn xe của ông Lê Tiến Thanh đang lưu thông trên đường

Theo ông Lê Tiến Thanh: “Tôi không đồng ý với Quyết định số: 08/CQĐT ngày 11/8/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu Giấy. Công an quận Cầu Giấy vi phạm thời hạn giải quyết đơn khiếu nại. Ngày 24/7/2020 tôi nộp đơn khiếu nại về hành vi tố tụng của ông Nguyễn Mạnh Hùng – Phó Thủ Trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy và hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Vũ Kim Oanh về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của tôi. Tuy nhiên, ngày 29/9/2020 tôi mới nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại của thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu Giấy nhưng trong Quyết định lại ghi ngày 11/08/2020. Bên cạnh đó, Công an quận Cầu Giấy cố tình giải quyết sai nội dung đơn khiếu nại. Đơn khiếu nại ngày 24/7/2020, tôi khiếu nại về hành vi tố tụng của ông Nguyễn Mạnh Hùng – Phó Thủ Trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy và hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy. Hành vi tố tụng này đã bao che cho hành vi lừa của bà Vũ Kim Oanh. Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu Giấy lại giải quyết cho rằng, về việc tôi khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án số 71/CQĐT và Thông báo không khởi tố vụ án hình sự số 337/CQĐT ngày 09/7/2020. Tôi thấy rằng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu Giấy đang cố tình bao che cho hành vi vi phạm pháp luật của bà Vũ Kim Oanh”.

Chiếc xe được đưa về phường Hà Cầu và hiện Công an quận Cầu Giấy đang tạm giữ

Theo Luật sư Chu Văn Tiến, Giám đốc Công ty Luật 88, Đoàn Luật sư TP Hà Nội: Chiếc xe ô tô Marda, loại CX-5: BKS 30F – 333.61 là tài sản bà Vũ Kim Oanh đã thế chấp cho Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam – Chi nhánh Lý thường Kiệt nhưng vẫn bán cho ông Lê Tiến Thanh. Hành vi này của bà Vũ Kim Oanh có đủ căn cứ cấu thành của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt số tiền của ông Lê Tiến Thanh. Việc nhân viên Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam chặn xe của ông Lê Tiến Thanh đang lưu thông trên đường, sau đó được Công an phường Hà Cầu lập biên bản và thu giữ chiếc xe Maza là trái quy định của pháp luật. Thẩm quyền xử lý vật chứng trong vụ việc này phải được Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy quyết định. Trong vụ việc này hành vi của bà Vũ Kim Oanh có đủ căn cứ cấu thành của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 mà Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy không khởi tố là trái với các quy định tại Điều 18 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định rõ trách nhiệm khởi tố và xử lý vụ án hình sự. Theo đó, khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm, trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm khởi tố vụ án, áp dụng các biện pháp do Bộ luật này quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội.

Tạp chí Ngày mới Online sẽ tiếp tục thông tin.